Решение по дело №245/2021 на Административен съд - Кюстендил

Номер на акта: 253
Дата: 5 ноември 2021 г. (в сила от 5 ноември 2021 г.)
Съдия: Иван Христов Демиревски
Дело: 20217110700245
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 26 юли 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

05.11.2021 год.

 

В   И М Е Т О  Н А   Н  А  Р  О  Д  А

 

 

Номер    253                                                    2 0 2 1 година                              град   Кюстендил

 

Кюстендилски административен съд,

на  шести октомври                                                                                       2 0 2 1 година

в публично съдебно заседание в следния състав:

 

 

                                                         Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ                                                                                                                                                                     

                                                                Членове: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

                                                                                АСЯ СТОИМЕНОВА

 

Секретар: Антоанета Масларска и с участието на

Прокурора: Йордан Георгиев

 

Като разгледа докладваното от съдия Демиревски

НАХД № 245/2021 г. по описа на КнАС за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 63 от ЗАНН.

         Областна дирекция по безопасност на храните – гр. Кюстендил, представлявано от директора си – инж. С. С., чрез процесуалния си представител адв. П., обжалва Решение № 260204/31.05.2021 г. на ДРС по НАХД № 442 по описа на същия съд за 2021 г.

         Твърдят се касационни основания, които по същество са такива по чл. 348 ал. 1 т. 1 и т. 2 от НПК, а именно за неправилност и необоснованост на решаващата преценка въз основа на събраните писмени и устни доказателства, както и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и потвърждаване на НП в цялост. Претендира разноски по делото.

         Касаторът се представлява по делото от адв. П., надлежно преупълномощен.  

         Ответникът по касационната жалба се представлява по делото от адв. М., който оспорва жалбата и моли да се остави в сила решението на районния съд, като претендира сторените разноски по делото.

         Заключението на прокурора е, че  решението на ДРС е правилно и следва да се остави в сила, като се отхвърли касационната жалба.

         Касаторът е субект на правото на оспорване и е упражнил правото си надлежно,

поради което жалбата е допустима.

         Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:

         Предмет на касационна проверка е Решение № 260204/31.05.2021 г. на ДРС по НАХД № 442 по описа на същия съд за 2021 г. С атакувания съдебен акт е отменено Наказателно постановление № 1/09.04.2021 г., издадено от Директора на ОДБХ - Кюстендил, с което на основание чл. 131 ал. 2, във вр. с чл. 131 ал. 1 т. 7 от Закона за храните, във вр. с 53 и чл. 83 от ЗАНН, е наложена имуществена санкция в размер на 4 000 лв. на Детска градина “Дружба”, със седалище и адрес на управление в гр. Бобов дол, ул. “Дружба” № 1, представлявано от директора си Гергана Руменова Зарева, за нарушение на чл. 7 ал. 3 от Закона за храните, във вр. с чл. 11 и чл. 25 от Наредба № 2/20.01.2021 г. за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани в детските заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения, както и към храни предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици, издадена от министъра на земеделието, храните и горите /ДВ, бр. 8/29.01.2021 г., в сила от 13.02.2021 г./ Наредбата/.   

         Отмененото от ДРС наказателно постановление е заключителен акт в административно - наказателно производство, образувано с АУАН № 01951/17.03.2021 г. срещу Детска градина “Дружба” гр. Бобов дол, за това че при извършена проверка на 18.02.2021 г. на място в обект – хранителен блок на ДГ „Дружба“, филиал „Христо Ботев“  с рег. № *********, находящ се на адрес: гр. Бобов дол, ул. „Васил Демиревски“ № 8, е установено, че се касае за работещ обект в обхвата на чл. 1 ал. 1 от Наредба № 2/20.01.2021 г. – хранителен обект на детско заведение. В обекта се съхраняват и предлагат за консумация от децата в детската градина храни, които не са в съответствие с изискванията на Наредба № 2/20.01.2021 г. Касае се за хляб пшеничен бял „Насита“ в количество 5 броя опаковки по 0.650 кг. всяка със следната етикировка: съставки: брашно пшеничено тип 500, емулгатор: естери на моно- и диацетилвинената киселина с моно- и диглицериди на мастните  киселини, антиоксидант: аскорбинова киселина, ензими; производител „Дейли фудс“ АД гр. Кюстендил, рег. № по ЗХ 10010002, партида L 2 21.02.21. Видно от горното е, че хлябът не е произведен по Утвърден стандарт „България“, което е в нарушение на чл. 25 от Наредба № 2/20.01.2021 г. за специфичните  изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани в детските заведения, училищни столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения, както и към хлани, предлагани  при организирани мероприятия за деца и ученици, издадена на основание чл. 7 ал. 3 от Закона за храните. Съгласно изискванията на чл. 11 от Наредбата в детските заведения се предлагат само храни отговарящи на специфичните изисквания на наредбата, какъвто не е бил горецитирания бял пшеничен хляб. Съгласно § 1 т. 3 от Наредбата „Предлагане на храни“ е доставяне, съхраняване приготвяне и предлагане на храни на територията на детските заведения, училищните столове  и обектите за търгови я на дребно на територията на училищата и на детските заведения. От гореописаното е видно, че ДГ „Дружба“ предлага храни, които не отговарят на специфичните изисквания и е нарушила чл. 11 от Наредбата, издадена на основание чл. 7 ал. 3 от Закона за храните.

        Бил е нарушен чл. 11 от Наредба № 2/20.01.2021 г., във вр. с чл. 7 ал. 3 от Закона за храните, като нарушението е извършено за първи път.

        Няма лица претърпели имуществени вреди от нарушението.

        АУАН е съставен на 17.03.2021 г. Актосъставителят е приел, че са нарушени разпоредбите на чл. 11 от Наредба № 2/20.01.2021 г., във вр. с чл. 7 ал. 3 от Закона за храните. Актът е връчен срещу подпис на Гергана Руменова Зарева – директор на детската градина на 04.11.2019 г., която не е отбелязала, че има възражения към същия. Въз основа на АУАН е издадено НП № 1/09.04.2021 г., в което е възприета фактическата обстановка от акта и на детската градина - нарушител е наложена имуществена санкция в размер на 4 000 лв., за нарушения на чл. 7 ал. 3 от Закона за храните и чл. 11, вр. с чл. 25 от Наредба № 2/20.01.2021  г.  

         Първоинстанционният съд е приел, че при съставянето на АУАН и НП е допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в  нарушение на чл. 18 от ЗАНН, както и в нарушение на материалния закон. Счита, че са налице и условията за приложението на чл. 28 от ЗАНН – „маловажен случай“. При така установената фактическа обстановка по делото, първоинстанционният съд е приел, че атакуваното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

         В пределите на служебната проверка по чл. 218 ал. 2 от АПК, настоящият съдебен състав не намира основания за уважаване на касационната жалба, като намира решението на ДРС за правилно като краен резултат.

         По приложението на материални закон, касационният съд приема следното:

 

 

 

 

                

      ДГ „Дружба“ е била санкционирана за нарушение на чл. 11 и чл. 25 от Наредба № 2/20.01.2021 г. за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани в детските заведения, училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения, както и към храни, предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици, издадена от министъра на земеделието, храните и горите /ДВ, бр. 104 от 14.12.2018 г./, издадена на основание чл. 2а ал. 2 от Закона за храните, а именно – съхраняване и предлагане за продажба на храни, които не са в съответствие с изискванията.

      Наистина спорен е въпросът, доколко ДГ „Дружба“ е бизнес – оператор по смисъла на чл. 9 от Закона за храните. Същата обоче е субект по смисъла на чл. 3 от Закон за регистър БУЛСТАТ. Съгласно него в регистър БУЛСТАТ се вписват ЮЛ, които не са търговци и не са ЮЛ с нестопънска цел, подлежащи на вписване в търговския регистър, съответно в регистъра на ЮЛ с нестопанска цел. Обектът стопанисван от ДГ „Дружба“ има регистрация в ОДБХ Кюстендил – Удостоверение за регистрация на обект № 3336/12.10.2016 г. В раздел „Регистър обекти обществено хранене и търговия на дребно“, сектор „Обекти за обществено хранене“, в група 25, с рег. № ********* е вписан хранителен блок на детска градина „Дружба“, с идентификация на адрес на обекта, лице, което го стопанисва и разрешениет групи храни. В този смисъл може да се приеме, че ДГ „Дружба“ се явява бизнес – оператор по смисъла на чл. 9 от ЗХ И може да носи отговорност за нарушение на чл. 7 ал. 3 от ЗХ.

      Касационният състав счита, че не е нарушен и чл. 18 от ЗАНН – не са налице няколко административни нарушения, а само едно – предлагане на храни, които не отговарят на специфичните изисквания.

      Касационният състав обаче приема изцяло мотивите на първоинстанционният съд за приложението на чл. 28 от ЗАНН в конкретният случай. Районният съд подробно, изчерпателно, логически свързано и мотивирано е обосновал наличието на предпоставките за приложението на чл. 28 от ЗАНН – „маловажен случай“, които настоящият състав на съда не счита за необходимо да приповтаря, доколкото ги възприема изцяло.            

         В този смисъл решението като краен резултат следва да бъде оставено в сила като законосъобразно.  

         При този изход на делото, направеното от ответника искане за присъждане на разноски се явява основателно, поради което и на основание чл. 63д ал. 3 от ЗАНН, следва да му се присъди в размер на 510 /петстотин и десет/ лева, съгласно представен договор за правна помощ.  

 

         Воден от тези мотиви и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, Кюстендилският административен съд

 

                                   Р  Е  Ш  И:

 

         ОСТАВЯ В СИЛА Решение на ДРС № 260204/31.05.2021 г.  по Н.А.Х.Д № 442 по описа на същия съд за 2021 г.

         ОСЪЖДА Българска агенция по безопасност на храните – ОДБХ Кюстендил, със съдебен адрес:***, да заплати на Детска градина „Дружба“, със седалище и адрес: гр. Бобов дол, ж.к. “Миньор“, ул. „Дружба“ № 1, сумата от 510 /петстотин и десет/ лева направени разноски по делото.                                                                                                                              

         Решението е окончателно.

         Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.

                                                                        

                                                        Председател:

 

                                                               Членове: