М О Т И В И
по НОХД № 5237/2018 г. ПРС, XXVI н.с.
Районна Прокуратура - Пловдив
е повдигнала обвинение против подсъдимия Г.М.С. за извършено от него
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195,
ал. 1, т. 4, вр. чл. 29, ал. 1, буква ,,А‘ НК.
В провелото се
разпоредително заседание прокурорът прие, че няма допуснати съществени
процесуални нарушения в хода на досъдебното производство. В хода на съдебните
прения поддържаше внесеното обвинение, като поиска на същия да бъде наложено
наказание ориентирано към средното предвидено в закона, което да бъде
редуцирано с съгласно разпоредбата на чл. 58А НК.
Пострадалата Н.Д.
редовно призована за насроченото разпоредително заседание се яви, като заяви,
че не желае да участва като страна по делото.
Защитникът адв. А. по време на разпоредителното заседание заяви, че в
хода на досъдебното производство няма допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да ограничават правото на защита на подсъдимия,
като заяви, че неговият клиент ще признае фактите и обстоятелствата по
обвинителния и желае делото да протече по реда на глава 27 НПК. По време на
съдебните прения поиска на подсъдимия да бъде наложено наказание в размер на
минимума предвиден в закона.
Подсъдимият С. в
провелото се разпоредително заседание посочи, че в хода на досъдебното
производство няма допуснати съществени процесуални нарушения, като същият поиска
производството по делото да протече незабавно по реда на глава 27 НПК, като
признае изцяло фактите и обстоятелствата по обвинителния акт, което и направи.
В съдебните прения заяви, че е съгласен с казаното от своя защитник, като в
последната си дума заяви, че оставя Съдът да реши какво наказание да му се
наложи.
Съдът след преценка на
събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност,
намира за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Г.М.С.,
роден на *** ***, Б., български
гражданин, с основно образование
неженен, осъждан, не работи, *****
ЕГН: **********.
С Определение
№277/15.04.2013 г., с което е одобрено споразумение по НОХД №1643/2013 г. на
ПРС в законна сила от 15.04.2013 г. Г.С. е бил признат за виновен за
престъпление по чл. 196 ал.1 т.2, вр. с чл.195 ал.1
т.3 и т.4 вр. с
чл.194 ал.1, вр. с чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“, вр.с чл.26 ал.1 от НК и му е наложено наказание две години и осем месеца лишаване от свобода.
С Присъда №84/23.07.2013
г., по НОХД №923/2013 г. на ПОС в законна сила от 24.07.2014 г. е признат за
виновен за престъпление по чл. 249 ал.1 вр. с чл.26
ал.1 от НК и му е наложено наказание две
години и четири месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 300 лева.
На осн.
чл.25 ал.1 вр. с чл.23 ал.1 от НК били групирани
наложените на обвиняемия наказания по НОХД№1643/2013 г. по описа на ПРС и
НОХД№923/2013 г. по описа на ПОС, като му е било наложено едно общо най-тежко
наказание в размер от две години и осем месеца лишаване от свобода. На осн. чл. 24 от НК така определеното наказание е било
увеличено с десет месеца лишаване от свобода като общия размер на наказанието е
три години и шест месеца лишаване от свобода, което било изтърпяно на
04.12.2015 г.
Пострадалата Н.Ц.Д. ***
в семейна къща на два етажа, с дворно място. Заедно с близките си – сина си М.
и майка си М.Р.свидетелката Д. обитавала втория етаж от къщата, за който имало,
освен основен и допълнителен вход – външна метална стълба, започваща от двора в
източната страна на сградата и достигаща до тераса на втория етаж, където се
намирали няколко врати и прозорци от ПВЦ
материал. Отвън къщата била оградена с телена ограда и имала входна врата за
двора.
Майката на пострадалата
била тежко болна, на легло с диагноза „инсулт“ и постоянно пребивавала в дома
им, а М. Д.работел в друг град и напускал дома им рано сутрин, като се прибирал
в него късно вечер.
В дома си Н.Д. държала
пет броя кутии цигари от марката „Виктори“ сини на
цвят, както и няколко броя флашпамети с марките „Лексор“, „Каньон“, „ВВС“ и друга с неустановена марка –
всички с размери от по 4 гигабайта.
Пострадалата била
пенсионер и се грижела за болната си майка. На 07.06.2018 г. около 07.00 ч.
синът й тръгнал за работа, а тя останала в жилището им. След като приключила
със сутрешните си задължения пострадалата започнала да се приготвя за излизане,
около 10.30 ч, като затворила всички прозорци на дома си, заключила всичките
външни врати и оставила отворена само вътрешната врата на стаята, обитавана от
нейната майка, след което напуснала дома си.
Г.М.С. ***, бил
безработен и страдал от силен недостиг на парични средства. Той имал опит в
отварянето на врати с технически средства. На 07.06.2018 г. решил да проникне в
дома на пострадалата, като наблюдавал къщата й и видял, че в нея няма признаци
за присъствието на стопаните и решил да се качи именно по външната стълба на
втория етаж, обитаван от семейството на Н.Д..
В изпълнение на замисъла
си Г.С. проникнал в дома на пострадалата през вратата от ПВЦ, принадлежаща на
източната стая от жилището, с излаз на терасата, отваряйки я с неустановено по
делото техническо средство, но по невнимание оставил отпечатък от лявата си
длан, след което влязъл в жилището и започнал да отваря намиращите се в първата
стая шкафове, с цел да открие и отнеме ценни вещи, от които впоследствие да се
облагодетелства. След това той необезпокоявано влязъл и в другите стаи на
жилището, като от кухненски шкаф взел намиращите се там пет кутии цигари марка
„Виктори“- синьо на цвят, а от друг шкаф отнел
намиращите се там четири броя флашпамети от различни
марки с размери от по 4 гигабайта, след което напуснал незабелязано жилището.
Когато пострадалата се
завърнала в дома си тя разбрала за проникването в него по калните следи, които
бил оставил подсъдимият, видяла отворените и разхвърляни шкафове и установила
взетите от него нейни вещи. Също така тя видяла отворената врата на терасата,
през която бил проникнал Г.С. и окончателно се убедила, че е станала жертва на
престъпление.
След като Н.Д. уведомила
полицейските органи за случилото се бил извършен оглед на местопроизшествието,
като със съставения Протокол за оглед на местопроизшествие от 07.06.2018 г.
били иззети два броя дактилоскопни следи от лявата
рамка на вратата на терасата на източната стая, отвън на втория етаж. Същите
били обект на изследване, като видно от заключението на назначената и извършена
по делото дактилоскопна експертиза следата под №1 е годна за идентификация и е оставена от
лявата длан на Г.М.С..
В хода на досъдебното
производство била назначена и прието заключението на съдебно-оценъчна
експертиза. Видно от същата се установява, че стойността на отнетите вещи е
както следва: Цигари марка „Виктори“ – 5 бр. по пет
лева всяка – 25 лева, Флашка марка „Лексар“ 4 гигабайта
– 15 лева, Флашка марка „Коньон“
4 гигабайта – 15 лева, Флашка марка „“ВВС“ 4
гигабайта – 15 лева , Флашка с неустановена
марка 4 гигабайта – 15 лева, или всички
вещи на обща стойност 85,00 лева.
Горната фактическа
обстановка, Съдът приема за безспорно и категорично установена от обясненията
на подсъдимия Г.С., дадени в хода на досъдебното производство и по време на
съдебното следствие, които се кредитират от настоящия съдебен състав, доколкото
същите кореспондират изцяло с останалия доказателствен материал. В тази насока
са и показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели: Б.Н.Ч.и
Н.Ц.Д..
Тези гласни доказателствени средства в своята
съвкупност, създават пълна, точна и ясна картина на събитията от процесния период. Същите са логични, последователни,
вътрешно безпротиворечиви и кореспондиращи с останалия
доказателствен материал, в това число и с обясненията на подсъдимия. Всички те приобщават относими факти и обстоятелства във връзка с гореизложената
фактическа обстановка, в зависимост от това на каква част от протеклите събития
съответните лица са станали преки очевидци, като по този начин пряко
установяват обстоятелствата, както във връзка със съставомерните
признаци на процесното престъпление – дата, място,
механизъм, така и с авторството на деянието.
Съдът кредитира и
събраните по делото писмени доказателствени средства, тъй като същите са относими, допустими и допринасят за установяването на
фактическата обстановка и разкриване на обективната истина - справка съдимост,
характеристична справка, докладни записки, протокол за доброволно предаване.
От справката за съдимост
на подсъдимия се установява, че по отношение на него има влезли в сила 11 броя
съдебни актове.
От протокола за
претърсване и изземване се установяват посочените в него факти и обстоятелства.
От характеристичната
справка се установява, че подсъдимият е с лоши характеристични данни.
Съдът кредитира и
заключението на изготвената в хода на досъдебното производство съдебно-оценъчна
експертиза. Видно от заключението на същата се установява, че общата стойност
на отнетите от подсъдимия вещи е в размер от 85 лева.
Съдът кредитира и
заключението на изготвената в хода на досъдебното производство дактилоскопна експертиза. Видно от същото се установява, че
иззетите два броя дактилоскопни следи от лявата рамка
на вратата на терасата на източната стая, отвън на втория етаж. Същите били
обект на изследване, като видно от заключението на назначената и извършена по
делото дактилоскопна експертиза следата под №1 е годна за идентификация и е оставена от
лявата длан на Г.М.С..
Настоящият съдебен
състав намира, че съвкупният доказателствен материал е в пълно съответствие с направените
самопризнания от подсъдимата. В този смисъл следва да се посочи, че при анализа
на събраните по делото гласни доказателствени средства (свидетелски показания и
обяснения на подсъдимия), настоящият съдебен състав констатира, че същите се
намират в отношение на пълно съответствие и препокриване, поради което и
доколкото фактическата обстановка по делото не се оспорва по същество, тъй като
производството по делото протече по реда на чл. 371, т. 2 НПК и доколкото
доказателствата са еднопосочни и безпротиворечиви, не
се налага самостоятелният им анализ още повече, че отнемането на
инкриминираните вещи не се оспорва от подсъдимия, а се излагат съображения относно
размера на наказанието.
При така установената
фактическа обстановка, настоящият съдебен състав достига до следните правни
изводи:
Съдът приема от правна
страна, че с деянието си подсъдимият Г.М.С.
е осъществил състава на престъплението по чл.196 ал.1 т.2 вр.
с чл.195 ал.1 т.4 вр. с чл.194 ал.1, вр. с чл.29 ал.1 б. „а“ от НК, за това, че 07.06.2018 г.
гр. Пловдив, при условията на опасен рецидив – извършил е престъплението, след
като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не
по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК,
чрез използване на техническо средство е отнел чужди движими вещи – 5 /пет/ бр.
кутии цигари марка „Виктори“-синьо, всяка на стойност
5 лева, на обща стойност 25 лева, флашпамет марка „Лексор“ – 4 гигабайта на стойност 15 лева, флашпамет марка „Каньон“ – 4 гигабайта на стойност 15 лева,
флашпамет марка „ВВС“ – 4 гигабайта на стойност 15
лева и флашпамет с неустановена марка– 4 гигабайта на
стойност 15 лева или всичко на обща стойност 85 лева от владението на Н.Ц.Д. ЕГН:**********, без
нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
От обективна страна
- с действията си подсъдимият, е
реализирал признаците от състава на престъплението “кражба”, тъй като с
присвоително намерение е отнел посочените вещи, в условията опасен рецидив, без
съгласието на собственика им, като е прекъснал досегашното владение върху тях и
е установил своя фактическа власт. Налице е отнемане на чужди движими вещи, т.е.
налице е прекъсване на фактическата власт на последния и установяване на трайна
такава от страна на подсъдимия. Последният е установил трайно фактическо
владение върху вещите, като те са преминали от патримониума
на пострадалата в този на подсъдимия. Отнемането е извършено с намерение парите
да бъдат противозаконно присвоени.
Кражбата е извършена при
условията на опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, букви ,,а‘ НК,
доколкото подсъдимият е осъждан по НОХД
№1643/2013 г. на ПРС и по НОХД №923/2013 г. на ПОС, като по тези му осъждания е
било определено едно общо най-тежко наказание, чиито размер е над една година
,,лишаване от свобода‘‘, чието изпълнение не е било
отложено по чл. 66, ал. 1 НК.
Кражбата е извършена
чрез използването на техническо средство, доколкото с неустановено такова по
делото е отворил ПВЦ вратата на жилището на пострадалата и е проникнал в него.
От субективна
страна – престъплението е било извършено с пряк
умисъл, с целени и настъпили общественоопасни последици. Престъпният умисъл е
формиран в съзнанието на извършителя, който е осъзнавал, че отнема парии, които
не са били негови, след което е било налице и последващо разпореждане с тях.
Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието - неговата противоправност, запретеност и наказуемост. Съзнавал е и общественоопасните
последици, които деянието й причинява в обективната действителност и е желаел и
целял тяхното настъпване. Същият е знаел, че отнемането на чуждите пари е противозаконно,
но независимо от това е направил всичко възможно за постигане на негативния
резултат, искайки и насочвайки всичките си усилия за неговото настъпване.
По въпроса за
вида и размера на наказанието:
При индивидуализация на
наказанието и доколкото съдебното производство протече по диференцираната
процедура по чл. 371, т. 2 НПК, съгласно разпоредбата на чл. 373, ал. 2 НПК,
съдът следва да определи наказанието по повдигнатото обвинение при условията на
чл. 58а, ал. 1 НК, а именно като се ръководи от разпоредбите на общата част на
НК, да намали определеното наказание с една трета.
За извършеното от
подсъдимия престъпление се предвижда наказание ,,лишаване от свобода‘‘ в размер от три до петнадесет години.
При определяне размера
на наказанието, Съдът следва да се отчетат смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства.
Като смекчаващи вината
обстоятелства се отчетоха направените самопризнания от подсъдимия още в хода на
досъдебното производство и указаното съдействие за разкриване на обективната
истина, изказаното съжаление за извършеното, както и изключително ниската
стойност на отнетите инкриминирани вещи, която е в размер от 85 лева.
Като отегчаващи вината
обстоятелства се отчетоха предишни осъждания на подсъдимия, които не влияят
върху правната квалификация и лошите характеристични данни.
Въз основа на така
възприетите от Съда смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства и след като се
ръководи от целите на наказанието, предвидени в чл. 36 НК, личната и
генералната превенция, настоящият съдебен състав намира, че на подсъдимия С.
следва да се определи и наложи наказание ориентирано при превес на смекчаващите
вината обстоятелства и то най-вече заради ниската стойност на отнетите вещи, а
именно в размер от три години лишаване от свобода, което след редукцията да
остане в окончателен размер от две години лишаване от свобода.
На основание чл. 57, ал.
1, т.2, б.Б от ЗИНЗС така наложеното наказание две години лишаване от свобода беше
постановено да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
На осн.
чл.189, ал.3 НПК подсъдимият Г.М.С. беше осъден да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив
направените разноски по делото в размер на 145 лева.
По изложените съображения,
Съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР: Д.Д.
