Определение по дело №118/2018 на Окръжен съд - Силистра

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№ 6

гр. Силистра, 07.01.2019 год.

            Силистренски окръжен съд, търговски състав, в открито съдебно заседание проведено на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Неделчев

       Добринка Стоева

        Кремена Краева

като разгледа докладваното от съдия Пламен Неделчев въззивно частно търговско дело № 118/2018 год. по описа на СОС и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по възражение с правно основание чл. 423, ал. 1 от ГПК, подадено от Р. З. Р., която по реда на чл. 423 от ГПК, моли съда да спре изпълнението на издадената по ч.гр.д. № 2600/2011г. на РС – Силистра Заповед за изпълнение № 5187 от 17.11.2011г. и да укаже на заповедния съд да извърши действията по чл. 415 от ГПК. Възражението съдържа и искане за спиране на изпълнител дело № 20187670400732 на ЧСИ Г. Георгиев до решаване на спора по същество.

Р. Захаринова Р. заявява, че не е могла своевременно да узнае за връчването на процесната заповед за изпълнение на парично задължение, нито пък е подписвала – респективно не й е връчвано уведомление за тъй като през същия период пребивала продължително извън страната. Предвид изложеното желае отмяна на заповедта за изпълнение, и извършване на действията по чл. 415 от ГПК. Моли за спиране на образуваното срещу нея изпълнително дело.

Ответната страна - „Кредит инкасо инвестмънтс БГ“ ЕАД, редовно уведомена в законовия срок представя писмен отговор изразявайки становище за недопустимост и неоснователност на възражението, като в тази връзка моли съда да го отхвърли. Прави евентуално възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение претендирано от насрещната страна.

Съдът след като обсъди възражението и събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

от фактическа страна

Първоинстанционният съд е бил сезиран със заявление по чл. 410 от ГПК, подадено чрез представител от „Кредит инкасо инвестмънтс БГ“ ЕАД, срещу Р. З. Р., длъжник на дружеството по договор за кредит за покупка на стоки или услуги № CREX – 01864079 от 21.07.2008г.

Така сезиран състав на РС – Силистра издал Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410, от ГПК, № 5187 издадена на 17.11.2011г. по ч.гр.д. № 2600/2011г., а на 19.12.2011г. на кредитора „БНП Париба пърсънъл файненс“ ЕАД, е издаден изпълнитллен лист за присъдените суми.

Вземането по посочения договор – респективно по издадената заповед за изпълнение  е прехвърлено на настоящият кредитор „Кредит инкасо инвестмънтс БГ“ ЕАД, с договор за цесия от 12.04.2016г.

От представената с възражението разписка /лист № 7/ може да се установи, че Р. З. Р. е уведомена за образуваното срещу нея изпълнително производство на 20.07.2018г. чрез връчване на нейната майка Веска Костадинова Костадинова на поканата за доброволно изпълнение по изпълнително дело № 20187670400732 по описа на ЧСИ Г. Георгиев с рег. № 767.

От разпита на свидетеля Васил Ангелов Илиев се установява, че опитът да бъде връчено съобщението за издадената срещу Б. Т. Й. заповед за изпълнение е бил неуспешен. Съобщението не е получено от никого и не е било редовно залепено на входната врата по реда на чл. 47 от ГПК.

От разпита на свидетеля  Г. Н. Н. се установява, че от 2009г. Р. З.Р. живее в Кралство Испания заедно с децата си, като през 2011г. е била изцяло там.

От правна страна

Съдът намира възражението за допустимо за разглеждане, тъй като е подадено от активно легитимирано лице имащо правен интерес от производството. От представените с възражението писмени доказателства може да се установи, че поканата за доброволно изпълнение по образуваното възоснова на обсъжданата заповед за изпълнение изпълнително производство е връчена на Р. З. Р. на 20.07.2018г.., което предвид обстоятелството, че настоящото производство е инициирано на 16.08.2018г. обуславя неговата допустимост съобразно чл. 423, ал. 1 от  ГПК.

След, като прецени установените по делото факти и обстоятелства съпътствали връчването на коментираната заповед за изпълнение съдът намира, че е на лице хипотезата на чл. 423, ал. 1, т. 1 от ГПК, която обуславя основателност на подаденото възражение. Това е така защото заповедта за изпълнение не е била връчена надлежно на длъжника.

Предвид гореизложеното ОС намира възражението за основателно, което го мотивира да го приеме по реда на чл. 423, ал. 3 от ГПК, да спре изпълнението по издадената заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, и да върне делото по заповедното производство на заповедния съд за извършване на действията по чл. 415 от ГПК, по отношение на Р. З. Р..

Водим от гореизложеното и на основание чл. 423 от ГПК, Силистренския окръжен съд,

ОПРЕДЕЛИ

 

ПРИЕМА възражението на Р. З.Р., разпореждане за изпълнение на Заповед за изпълнение № 5187 от 17.11.2011г. издадена по ч.гр.д. № 2600/2011г. на РС – Силистра, за основателно.

СПИРА изпълнението на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410, от ГПК, № 5187 от 17.11.2011г. издадена по ч.гр.д. № 2600/2011г. на РС – Силистра.

ВРЪЩА делото на Силистренски районен съд за изпращане на указание до заявителя по реда на чл. 415, ал. 1 ГПК.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ:

        1:                                                                                                  2: