О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№88 19.11.2021г. град Стара Загора
Старозагорският
административен съд, в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
КРЕМЕНА
КОСТОВА-ГРОЗЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Г.Динкова частно КАД № 439 по описа за 2021
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 229 и
сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.2 от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по частна жалба от Е.Т.Й. ***, подадена чрез пълномощника му адв.Н.С.– АК
Пловдив, против Определение № 523 от 20.09.2021г., постановено по АНД № 20215530202400/
2021г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е оставена без
разглеждане подадената от Е.Й. жалба против наказателно постановление /НП/ №
21-1228-002199 от 20.07.2021г., издадено от началник група в Сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР – Стара Загора, и е прекратено производството по делото.
Жалбоподателят оспорва като незаконосъобразен направения от съда извод, че жалбата
е просрочена. Сочи, че наказателното постановление му е било връчено на
07.09.2021г., поради което подадената жалба против него е в законоустановения
срок. Счита, че неправилно административнонаказващият орган е оформил
връчването на наказателното постановление по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН, с
начална дата 07.08.2021г. Твърди, че не са били направени никакви усилия за
редовното връчване на наказателното постановление. Й. лично неколкократно е
проверявал в сектор ПП – Пловдив има ли издадено наказателно постановление,
като е получавал информация, че такова все още няма. В подкрепа на това свое
твърдение сочи и обстоятелството, че на два пъти му е бил удължен срокът на
издадения АУАН, съответно до 31.08.2021г. и до 27.09.2021г., като прилага
заверено копие от същия. В жалбата се твърди, че санкционираното лице никога не
е променяло адреса си – живеел постоянно в гр***, но поради естеството на
упражняваната от него трудова дейност – ремонт и продажба на велосипеди, от
09.00ч. до 19.00ч., от понеделник до събота включително, отсъствал от дома си.
Поради това счита, че дори да е имало еднократно посещение на адреса, което
най-вероятно е било в работно време, то това не можело да обоснове извод за
невъзможност да бъде открит на адреса си и съответно липсвало основание за
връчването на наказателното постановление по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН и
влизането му в сила. Моли обжалваното определение да бъде отменено и делото да
се върне за продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответникът по жалбата – ОД на МВР –
Стара Загора, не изразява становище.
Съдът, като взе предвид изложените в
частната жалба доводи, обсъди събраните по делото доказателства и като извърши
проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното:
Частната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява
основателна.
С обжалваното определение състав на
Районен съд Стара Загора е оставил без разглеждане подадената от Е.Т.Й. жалба
против НП № 21-1228-002199/ 20.07.2021г., издадено от началник група в сектор
ПП при ОД на МВР – Стара Загора и е прекратил производството по АНД № 2400/
2021г. Приел е, че в случая
наказателното постановление е било връчено при условията на чл.58, ал.2 от ЗАНН
на 07.08.2021г. и 7-дневният срок за неговото обжалване е изтекъл на
16.08.2021г., а жалбата е била подадена по куриер на 07.08.2021г. след изтичане
на законоустановения срок за обжалване. Въз основа на това е обоснован извод за
процесуална недопустимост на жалбата.
Определението на Районен съд Стара
Загора е неправилно.
Съгласно разпоредбата на чл.59, ал.2 от ЗАНН наказателното постановление подлежи на обжалване в 7- дневен срок от
връчването му на нарушителя. В нормата на чл. 58, ал.1 от ЗАНН е предвидено, че
препис от наказателното постановление се връчва срещу подпис на нарушителя и на
поискалия обезщетение, като в ал.2 на чл.58 е регламентирано, че когато
нарушителят или поискалият обезщетение не се намери на посочения от него адрес,
а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху
наказателното постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването.
Въз основа на посочената нормативна регламентация следва извода, че прилагането
на законовата фикция по чл.58, ал.2 от ЗАНН за връчване на наказателното
постановление, е обусловено от кумулативното наличие на две предпоставки, а
именно: 1. нарушителят да не е намерен на посочения от него адрес и 2. новият
му адрес да е неизвестен.
Изводът на РС Стара Загора за просрочие
на въззивната жалба е постановен в противоречие с фактите по делото, довело до
неправилно приложение на чл. 58 ал.2 от ЗАНН.
В случая извършеното по реда на чл.58, ал.2
от ЗАНН отбелязване върху наказателното постановление е с дата 07.08.2021г.,
съвпадаща с датата на изготвената докладна записка от Николай Миладинов –
полицейски служител в Трето РУ-Пловдив, в която се сочи, че на 07.08.2021г. е бил
посетен адрес в гр***, като при проведена беседа със съсед – г-н Атанасов, е
било заявено, че на този адрес не живее лицето Е.Т.Й.. Отразено е също, че при
направена справка в АИС-БДС посоченото лице няма друг адрес.
Въз основа на тази докладна записка обаче
административнонаказващият орган не е имал основание да прилага последиците на
чл.58, ал.2 от ЗАНН. На първо място от съдържанието на същата не може да се
приеме за надлежно удостоверено съществуването на двете кумулативни условия за
връчване на наказателното постановление в хипотезата на чл.58, ал.2 от ЗАНН -
нарушителят не е намерен на посочения от него адрес и новият му адрес е неизвестен. Под израза
„не се намери на посочения от него адрес” законодателя има предвид нарушителят
да е преустановил пребиваването си на
този адрес, а не временното му отсъствие. Този извод следва от прочита на
условието „ и новият му адрес да е неизвестен”. Граматичният и логичен метод на
тълкуване на разпоредбата сочат еднозначно, че условие за връчване, чрез
отбелязване, е промяна на адрес, без уведомяване на органите за новия адрес –
постоянен или настоящ. От материалите по делото такава промяна на адреса на
санкционираното лице не се установява, доколкото видно от представеното пред
въззивния съд пълномощно за процесуално представителство по делото /л.6 от
въззивното дело/, адресът на упълномощителя – Е.Т.Й., е същият като вписания в
наказателното постановление.
Допълнителен аргумент в подкрепа на извода за
незаконосъобразност на направеното от наказващия орган отбелязване по реда на
чл.58, ал.2 от ЗАНН, се явява извършеното на основание чл.157, ал.6 от ЗДвП вписване
върху АУАН серия GA,
бл.№ 400118 /л.4 по делото/ за продължаване на срока, първоначално до
31.08.2021г., а след това – до 27.09.2021г., което изявление на компетентния
орган е обусловено от неиздаване на НП.
Отделно от това е необходимо да се каже, че в
случая отбелязването за редовно връчване на НП на 07.08.2021г. е опровергано от
извършеното последващо връчване на 07.09.2021г., защото ако АНО е удостоверил
чрез официално изявление на длъжностно лице фактите на чл.58, ал.2 от ЗАНН, то
не би пристъпил към лично връчване на НП № 21-1228-002199/ 20.07.2021г. на
нарушителя по реда на чл.58, ал.1 от ЗАНН.
С оглед данните по делото, че санкционираното
лице е узнало за издаване на НП на 07.09.2021г. /л.11 от въззивното дело/, законоустановеният
7-дневен срок за обжалването му не е бил изтекъл към датата на подаване на
жалбата чрез административнонаказващия орган – 09.09.2021г., поради което
жалбата на Е.Т.Й. против НП № 21-1228-002199/ 20.07.2021г., издадено от
началник група в сектор ПП при ОД на МВР – Стара Загора, не се явява
просрочена.
По изложените съображения обжалваното
определение на Старозагорския районен
съд се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, като
делото се върне за продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим от горното и на основание и на
основание чл. 235 от АПК, Старозагорският административен съд
О П Р
Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение № 523 от
20.09.2021г., постановено по АНД № 20215530202400/ 2021г. по описа на Районен
съд – Стара Загора.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на същия съд и
състав за продължаване на съдопроизводствените действия след отстраняване
нередовността на жалбата.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.