Р Е Ш Е Н И Е
Гр. София, 18.12.2018 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-2 състав, в закрито
заседание на 18.12.2018 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АТАНАС МАДЖЕВ
като
разгледа докладваното от председателя т.
дело № 1907/2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 250 ГПК.
Съдът е постановил решение от 28.08.2018 г., с
което е обявил неплатежоспособността на „Е.ф.г.“ АД, като е определил начална
дата на състоянието на неплатежоспособност – 31.12.2015 г. Освен това с
цитираното решение спрямо „Е.ф.г.“ АД е открито производство по
несъстоятелност, назначен е временен синдик на дружеството и е свикано първо
събрание на кредиторите му. Същевременно в мотивите на съдебния си акт, СГС е
обсъдил формулираното от молителя „К.Е.“ АД искане за постановяване на общ
запор и възбрана върху имуществото на длъжника, каквато възможност е предвидена
по смисъла на чл. 630, ал. 1, т. 4 ТЗ, като е стигнал до извод, че искането за
допускане на подобна мярка е неоснователно. Когато е структуриран диспозитива
на съдебния акт обаче от страна на решаващия орган е допуснат пропуск,
доколкото в него не е възпроизведено произнасяне по искането почиващо на
нормата на чл. 630, ал. 1, т. 4 ТЗ.
Според
процесуалното правило на чл. 250, ал. 1 ГПК страната може да поиска да бъде
допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане, като
уредения срок за депозиране на такава молба е едномесечен, считано от връчване
на решението, или от влизането му в сила.
Посредством
упражнената от молителя - „К.Е.“ АД жалба с вх. № **5912/07.09.2018 г. се
наблюдава ясно заявена воля от този субект по процесуалното правоотношение за
допускане допълване на постановения съдебен акт - решение от 28.08.2018 г.,
като в него изрично се осъществи произнасяне от решаващия състав по въпроса
свързан с поисканото налагане на обща възбрана и запор върху имуществото на
длъжника - „Е.ф.г.“ АД.
Изложената
процесуална обстановка действително предполага извършване на произнасяне от
настоящата инстанция по реда на чл. 250, ал. 1 ГПК, като в рамките на това
произнасяне е необходимо да се осъществи преценка във връзка реализацията на
нужните предпоставки за постановяването на позитивен съдебен акт.
Прегледът на
основното решение, което е постановено на 28.08.2018 г. еднозначно показва, че
в диспозитива му отсъства произнасяне на съда по искането на молителя за
налагане на обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника - „Е.ф.г.“ АД,
а в мотивите му присъства изложение във връзка със същото, като е прието, че то
е неоснователно и подобна мярка не трябва да бъде допускана при постановяване
на решението по чл. 630, ал. 1 ТЗ. От легитимирана страна в процеса своевременно
е упражнено искане по чл. 250, ал. 1 ГПК, като съдът намира, че същото следва
да бъде удовлетворено, чрез постановяване на допълнително решение, в което
произнасянето на съда относно искането по чл. 630, ал. 1, ал. 4 ТЗ в мотивите
на основния съдебен акт да намери отражение и в кореспондиращия им диспозитив,
а именно да се остави без уважение молбата за допускане на общ запор и възбрана
върху имуществото на „Е.ф.г.“ АД.
По
изложените мотиви Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ДОПУСКА допълване в Решение № 1764/28.08.2018 г. постановено
по т.д. № 1907.2017 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско
отделение, VI-2 състав, като в диспозитива на решението ДА СЕ ЧЕТЕ
СЛЕДНОТО :
„ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „К.Е.“ АД,
ЕИК******** за допускане на обезпечителни мерки по смисъла на чл. 630, ал. 1,
т. 4 ГПК, а именно – общ запор и възбрана върху имуществото на „Е.ф.г.“ АД.“
Решението за допълване подлежи на въззивно обжалване пред Софийски апелативен съд, в 7-мо дневен
срок, считано от вписването му в Търговския регистър при Агенция по
вписванията.
СЪДИЯ: