ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 13081
Варна, 05.12.2024 г.
Административният съд - Варна - VIII състав, в закрито заседание на пети декември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | ИСКРЕНА ДИМИТРОВА |
като разгледа докладваното от съдията Искрена Димитрова административно дело № 803/2024 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалбата на Д. М. Ш., [населено място], против Заповед № КС-225А-3/30.01.2024г. на кмета на Район „Аспарухово“, Община - Варна, с която на основание чл.225а ЗУТ, вр. чл.223, ал.1, т.8 ЗУТ е разпоредено премахването на незаконен строеж: „Стоманобетонна плоча с метална конструкция върху нея“, изграден в ПИ с ид. 10135.5549.1846 с административен адрес обл.Варна, общ.Варна, СО „Прибой“.
С Определение № 11967/15.11.2024г. съдът е допуснал извършването на СТЕ с вещо лице - архитект, което след като се запознае с материалите по делото, извърши оглед на място и справки където е необходимо, да изготви заключение по следните въпроси:
1/ Да опише подробно разпоредения за премахване строеж като посочи неговите характеристики и начин на използване?
2/ Изпълненото на място представлява ли строеж по смисъла на § 5, т.38 от ЗУТ и от коя категория е?
3/ Какъв вид строителство (описание на извършени дейности, вложени материали и краен резултат) е реализирано при изпълнението на строеж „Стоманобетонна плоча с метална конструкция върху нея“?
4/ Описанието на обекта/строежа в КА № 23/04.09.2023г. и в оспорената заповед, отговаря ли на действително извършеното?
В случай че са налице различия - същите да се опишат и по възможност да се представят на чертеж.
5/ Кои са предходните и действащи кадастрални и устройствени планове за [ПИ]? За същия има ли разработен, одобрен и влязъл в сила ПУП-ПРЗ?
6/ [ПИ] попада ли в зона с наложена строителна забрана съгласно Заповед № РДІ02-14-300/21.04.1997г. на МТРС и вписан ли е в регистъра по чл.95, ал.2 ЗУТ?
7/ За изпълненото на място и описано в Заповед № КС-225А-3/30.01.2024г., има ли одобрени инвестиционни проекти и издадено разрешение за строеж?
8/ Изпълненото на място кореспондира ли и как с Разрешение за поставяне № АУ010865АС/22.06.2021г. за поставяне на преместваем обект, на основание чл.56, ал.2 ЗУТ?
9/ Какъв е характерът на извършеното „незаконно строителство“? Параметрите на процесния „строеж“ в рамките на предвидените в ЗУТ разпоредби ли са?
10/ Кога е извършен строежът, описан в Заповед № КС-225А-3/30.01.2024г. на кмета на Район „Аспарухово“ при Община - Варна, описан като „Стоманобетонна плоча с метална конструкция върху нея“?
11/ Строежът, описан в Заповед № КС-225А-3/30.01.2024г. на кмета на Район „Аспарухово“, търпим ли е по смисъла на § 16 ПЗ ЗУТ и § 127 от ПЗР към ЗИД на ЗУТ и допустим ли е по правилата и нормативите, действали по време на неговото извършване?
С протоколно определение от с.з., проведено на 03.12.2024г., въпросите по назначената с Определение № 11967/15.11.2024г. СТЕ са допълнени, както следва: въпрос 2/ Изпълненото на място представлява ли строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ЗУТ и от коя категория е, или изпълненото на място представлява преместваем обект?; въпрос 7/ За изпълненото на място и описано в Заповед № КС-225А-3/30.01.2024г. има ли одобрени инвестиционни проекти и издадено разрешение за строеж, респ. издадено разрешение за поставяне на преместваеми обекти? Налице ли са одобрени проекти за поставяне на преместваем обект в имот с ид. 10135.5549.1846 и от кого са одобрени?
С молба С.д. № 18489/04.12.2024г. жалбоподателят представя доказателства за внесения депозит.
С оглед изложеното, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата Съдебно - техническа експертиза, архитект Н. С. С., вписана под №432 в списъка с вещите лица.
Да се уведоми вещото лице за изпълнение на поставените задачи, като едновременно със съобщението му се връчи препис от настоящото определение!
| Съдия: | |