№ 118
гр. Благоевград, 01.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Диана К. Ангелова
при участието на секретаря Мирела Гълъбова
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Ангелова Търговско дело №
20241200900210 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА – нередовно призован, не се явява. Явява се адв. П.,
преупълномощена от адв. С., с пълномощно от днес.
ЗА ОТВЕТНИКА ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД – редовно
призован, явява се юриск. К., с пълномощно по делото.
ПЪЛНОМ. НА СТРАНИТЕ/по отделно/ – Да се даде ход на делото.
ДОКЛАД НА СЪДА:
За ищеца призовката е върната в цялост с отбелязване, че не е връчена,
доколкото офисът на кантората е бил заключен.
АДВ. П. – Не възразяваме срещу нередовното заседание, уведомени сме
за днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ, като изслуша заявеното и липсата на възражения за нередовно
призоваване на ищеца, приема, че по смисъла на чл. 142, ал.1 и ал.2 от ГПК,
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно
съдебно заседание, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
По реда на чл. 143 и чл. 145 ГПК съдът дава възможност на страните да
изразят становище по искова молба, отговора на искова молба и проекта за
доклад, обективиран в Определение № 109/06.03.2025 г., препис от което им е
връчен.
АДВ. П. – Моля да приемете, че поддържаме изцяло изложените
обстоятелства в искова молба. Поддържаме изложените съображения в
допълнителната искова молба. Нямаме възражения по доклада на съда,
изготвен с Определение № 109/06.03.2025 г. Ще моля да уважите направените
доказателствени искания и за допускане на исканите съдебни експертизи. Ще
моля да се допуснат до разпит три лица, за установяване на обстоятелства,
изложени в исковата молба. Моля съдът да допусне изготвянето на експертизи
след разпита на свидетелите, при режим на довеждане, тъй като техните
показания ще бъдат относими към експертизите и вещите лица ще могат да
ползват показанията при изготвянето на експертизите.
Изцяло поддържаме направените възражения в допълнителната искова
молба по така депозираният от ответното дружество писмен отговор.
Двама от свидетелите са очевидци на ПТП-то били са в автомобила на
пострадалия водач, а другото лице желаем да установим телесните
увреждания, проведеното лечение и като цяло състоянието му от
настъпването на ПТП-то до настоящият момента.
ЮРИСК. К. – Моля да не приемате така представената искова молба с
допълненията към нея, като неправилна. Моля да имате предвид всички факти
и обстоятелство изложени в отговора и допълнението към отговора на искова
молба. Нямам възражения относно доклада представен за днешното съдебно
заседание. Относно доказателствените искания, направени от нас, поддържам
същите в цялост, а относно искането за трима свидетели считам, че с оглед
2
така направените уточнения в днешното съдебно заседание трима свидетели
за доказване на едни и същи факти и обстоятелства считам за ненужно и с
оглед процесуална икономия. Отделно от това ищцовата страна съобщи, че
двама от свидетелите са очевидци – пътници в автомобила. Моля да имате
предвид, че съобразно протокола за ПТП, в същия не са посочени такива лица
като пасажери в който и да е автомобил, нито като пострадали лица, нито като
свидетели, каквото право имат да бъдат описани, съобразно съставянето на
административната преписка да бъдат посочени. С оглед това считам, че
лицата не са преки очевидци на инцидента и във връзка с това моля тези лица
да не бъдат допускани като свидетели. Видно от постъпилата преписка от
органите на МВР същите не са посочени и там като преки очевидци или
пострадали.
АДВ. П. - Когато се изготвя протокол за ПТП не е необходимо, ако
същото не е посетено от служители и протоколът е изготвен след това и няма
оплаквания от страна на пасажерите не е задължително това отбелязване.
Административния орган извършва своята дейност, която не можем ние да
контролираме. Наистина две жени са били в автомобила, съдът ще се убеди в
това. Възраженията на колегата са неоснователни и немотивирани. Аз
уточних какви обстоятелства желаем да изясним, те са относими към
настоящото производство и моля да бъдат уважени.
ЮРИСК. К. – Дори и да са присъствали, органите на МВР съставят
протокола, с оглед факти и обстоятелства, изложени от едната или другата
страна. Те обективират факти и обстоятелства, станали им известни от
страните. Тези факти и обстоятелства, че е имало други участници свидетели
на инцидента са съществени и е следвало да бъдат представени от която и да
било страна, ако такива са истински. С оглед на това протоколно как се случва
чисто административно, как се оформя един протокол, със сигурност колегите
от МВР не са пропуснали да зададат този въпрос на която и да било от
страните, дали има свидетели, ако протокола не е съставен непосредствено
след инцидента. С оглед това считам, че така направените твърдения са
недоказани и моля да не допускате тези свидетели, без да се представят такива
доказателства за изложените твърдения.
3
СЪДЪТ като изслуша заявеното приема, че следва по реда на чл. 146, ал.1
от ГПК да обяви проекта за доклад за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 146, ал.1 от ГПК обявява за окончателен проекта за
доклад така, както е сторен в Определение № 109/06.03.2025 г.
На основание чл. 146, ал.2 от ГПК указва на страните, че не счита да има
факти и обстоятелства, за които да не сочат доказателства.
На основание чл. 146, ал. 3 ГПК указва на страните, че във връзка с
възложената им доказателствена тежест с обявеният за окончателен доклад по
делото, имат възможност да сочат доказателства и да заявят нови
доказателствени искания, като след днешното съдебно заседание, същите ще
бъдат преклудирани, освен в хипотезата по чл. 147 т.1 и т.2 ГПК.
По заявеното в днешното съдебно заседание доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства, чрез разпит на трима души свидетели на
страната на ищеца, съдът приема, че не е необходимо за едни и същи факти да
се разпитват две лица, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит двама души свидетели на страната на ищеца при
режим на довеждане, като определя срок за събиране на гласните
доказателства следващото съдебно заседание и указва на ищеца, че след този
срок ще приключи съдебното дирене без събирането на тези доказателства.
Обявява на страните, че по исканията за допускане на исканите
експертизи съдът ще се произнесе след разпита на свидетелите.
4
ДОКЛАД НА СЪДА:
По делото са изискани и постъпили от ОД на МВР - Банско заверени
копия на всички материали по административно-наказателната преписка, във
връзка с протокол за ПТП № 1151199/09.02.2024 г., както и пълна справка от
информационната система на НЗОК за ползваните медицински услуги от
лицето В. Ф. за периода от 14.10.2019 г. до 14.10.2024 г.
АДВ. П. - Моля да приемете докладваните в днешното съдебно
заседание доказателства. Същите са необходими и относими към
производството. Нямам други доказателствени искания, освен посочените по-
рано, а именно свидетелите и експертизите.
ЮРИСК. К. – Нямам възражения относно доклада на съда. Искам да
направя доказателствено искане.
Моля на основание чл. 186 да се призове съставителят на протокол №
1151199/09.02.2024 г. С това доказателствено искане ще установим дали така
допуснатия свидетел от страна на ищцата е установен като пасажер в
автомобила, с оглед на което съдът го е допуснал като очевидец за доказване
на механизма.
Тъй като официалните документи са постъпили, от тях не става ясно.
Правя искане за събиране на гласни доказателства, а именно призоваване на
съставителя на протокола за ПТП. Това е свидетелят М. Кемалов М., моля да
се призове по месторабота.
АДВ. П. – Предоставям на съда.
СЪДЪТ, като изслуша заявеното и приема, че е относимо във връзка със
заявените от ответника, възражения
О П Р Е Д Е Л И :
5
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля
М. К. М., който да се призове по месторабота в РУ – Банско, като в призовката
му се укаже, че явяването му е задължително, а при неявяване ще му се
наложи глоба и постанови принудително довеждане.
АДВ. П. - Нямаме други искания.
ЮРИСК. К. - Нямам други искания за сега. Моля само след изслушване
на експертизите, ако се наложи да ни дадете възможност на направим такива.
Съдът предлага на страните дата за отлагане 13.05.2025 г.
АДВ. П. - С оглед осигуряване явяването на свидетеля, моля делото да
се отложи след 15.05.2025 г.
ЮРИСК. К. - Не възразявам.
ОТЛАГА и насрочва за 20.05.2025 г. от 09:45 часа, за които дата и час
страните уведомени.
Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно
/чл. 102а, ал.1 от ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10,28 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
6