мотиви към решение № 214/18.02.2020г.
по НАХД № 5369/2019г.
по описа на Районен съд-Бургас
Производството по делото е образувано по
повод постановлението на Бургаска районна прокуратура, с което на основание
чл.375 от НПК е направено мотивирано предложение по чл.78а от НК за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на С.Х.И. с ЕГН ********** за извършено престъпление по чл.309, ал.1
от НК.
Защитникът сочи доводи за несъставомерност на деянието от субективна страна. Счита, че в конкретния случай било налице
устно упълномощаване. Моли съда да преквалифицира деянието по чл.309, ал.5 от НК.
Съдът, след преценка на доказателствата по
делото, като съобрази закона намери за установено следното:
През месец септември 2016г. свидетелката Б.Д.П.
посетила балнеохотел „Гергана“, в гр.**** по програма
„Профилактика, рехабилитация и отдих“ на НОИ. Във връзка с ползване на парична
помощ по програмата обвиняемата С.И. не успяла да подготви необходимите
документи на свидетелката Б.П. преди заминаването за гр.*****.
На 21.09.2016г., обвиняемата С.И. изготвила
декларация от името на свидетелката Б.П., в която удостоверила, че лицето не е
с прекъснато осигуряване за периода от последните 6 месеца, предхождащи месеца,
през които ще се провежда профилактика и рехабилитация, както и че е осигурена
за този фонд към съответната дата, на която е издадено удостоверението 02.10.2016г.,
като в посочената декларация се подписала в графа „декларатор“ със собствения
си подпис.
На същият ден така изготвената декларация
обвиняемата подала до директора на ТП на НОИ Бургас. Издадено било
удостоверение на Б.П., което обвиняемата С.И. получила лично от НОИ и изпратила
с куриерска фирма до хотела в гр.*********.
Разпитана на 11.12.2018г. свидетелката Б.П.
потвърждава, че около две години преди инкриминираното деяние, ползвала
счетоводните услуги на обвиняемата И. и и давала пари на ръка за да внася
осигуровките и подаване на декларации в НАП. През месец септември била насочена
от личния лекар да ползва санаториум и предоставила на обвиняемата документи за
да изготви необходимите документи за подаване в санаториума в гр.* за да ползва
парична помощ по програма на HAП за престоя. С.И. я уверила, че ще изпрати
документите в санаториума, но П. не и е давала съгласието си да я подписва и да
изготвя документи от нейно име и няма пълномощно в тази насока.
След месец от пребиваването и в санаториума
свидетелката получила писмо от НАП за това, че поради прекъсването на
осигурителните и права, поради невнасяне на вноските, следва да възстанови
сумата по престоя в санаториума към НОИ, които и са отпуснати като помощ. Тъй като
свидетелката П. счита, че след като е давала сумите по осигуровките на ръка на
обвиняемата И. за да ги внася в НОИ, същата не ги е
внасяла, което е довело до прекъсване на правата и. По този повод П. подала
жалба в РУ МВР- Камено срещу И..
На
свидетелката Б.П. било издадено разпореждане от НОИ, съгласно, което следвало
да възстанови сумата, платена от НОИ за разходи за храна, нощувки и процедури
от фонд „ОЗМ“, тъй като в периода от месец август 2016г. до месец септември
2016г. била с прекъснато осигуряване.
От проведената очна ставка на 11.09.2019г. между
свидетелката П. и обвиняемата И., П. е посочила, че е упълномощила обвиняемата И.
само да извършва счетоводна дейност на нейната фирма и не е давала съгласие да
я подписват в подадената в НОИ декларация, че е осигурена и не е с прекъснати
права. Свидетелката Б.П. потвърждава, че е давала пари на ръка на С.И. за да ги
внася като осигуровки в НОИ, но те не са били внасяни и затова осигурителните
права и са били прекъснати от НОИ.
Производството е по реда на чл.378 от НПК
и съгласно ал.3 от посочената разпоредба съдът е длъжен да разгледа делото в
рамките на фактическите положения, посочени в постановлението. В хода на
производството не се установиха нови фактически положения относно релевантния
за делото факт.
За да изведе така установената фактическа обстановка съдът взе предвид събрания в производството доказателствен материал. Гореизложената фактическа
обстановка се установява от показанията на свидетелката Б.П., отчасти от
обясненията на обвиняемата С.И., проведената очна ставка между обвиняемата и
свидетелката П., обективирана в съответния протокол, заключението
на вещото лице по извършената съдебно-графическа експертиза, приложените
писмени доказателства документи от НАП Бургас, в т.ч. оригинал на декларация за
ползване на парични средства за
„Профилактика и рехабилитация“ от самоосигуряваното
лице, заверено копие на удостоверение № 2107/21.09.2016г. на Б.Д.П. с ЕГН **********
и справка за задълженията на Б.Д.П. и др..
При така установената фактическа обстановка съдът
прие, че обвиняемата С.И. е осъществила от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.309, ал.1 от НК, като на 21.09.2016г. в
гр.Бургас е съставила неистински официален документ - декларация за ползване на
парична помощ за профилактика и рехабилитация от самоосигуряващо
се лице, с посочена дата 21.09.2016г., на която е придаден вид, че изхожда от Б.Д.П.,
ЕГН **********, с адрес *** и я употребила пред директора на ТД на НАП Бургас,
за да докаже, че осигуряването на Б.Д.П., ЕГН ********** във фонд „Общо
заболяване и майчинство“ не е прекъснато за периода от шест календарни месеца,
предхождащи месеца, през който ще се провежда профилактика и рехабилитация в балнеохотел „Гергана“ гр. ****, както и че е осигурена за
този фонд към датата на издаване на удостоверението.
За съставомерността на деянието по чл.309, ал.1 от НК от
обективна страна е необходимо освен съставянето на неистински или преправянето
на истински частен документ още и неговата употреба от дееца, за да докаже, че
съществува или не съществува или че е прекратено или изменено някое право или
задължение или някое правно отношение. Деянието ще бъде довършено, когато
документът е употребен, т.е. когато е осъществена и втората съставка на двуактното
престъпление. Употребата ще е налице с представянето на документа пред
съответното длъжностно лице или пред частно лице за доказването на определени
обстоятелства.
От
субективна страна деецът трябва да съзнава, че използва неистински документ и го
представя пред съответното длъжностно лице. В случаят неистинския документ е
съставен и употребен умишлено от обвиняемата при наличието на „пряк умисъл” по смисъла на
чл.11, ал.2 НК, тъй като обвиняемата е съзнавала обществената опасност на деянието си,
предвиждала е общественоопасните му последици и е
искала настъпването им.
Неистински
документ, съгласно чл.93, т.6 от НК е този, на който е придаден вид, че изхожда
от друго лице, т. е. действителният му автор не е този, посочен като такъв. В
конкретния случай от обвиняемата И. е съставила документ, на който е посочено,
че изхожда от свидетелката П., а действителният автор не е тя и е създадена
невярна представа у третите лица по отношение на автора на документа. Според
съдебната практика във всички случаи когато авторът на съответния текст не е
лицето, което е посочено като негов съставител, е налице неистински документ.
За
извършеното от обвиняемата престъпление се предвижда наказание „лишаване от
свобода“ до 2 години. Обвиняемата И. не е осъждана за престъпление от общ
характер и не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на Раздел IV
от НК. Имуществени вреди от престъплението не са причинени. В случая са налице
всички предпоставки на чл.78а от НК за освобождаване от наказателна отговорност
на обвиняемата И. с налагане на административно наказание, при което съдът след като призна
обвиняемата за виновна за извършеното от нея престъпление по чл.309, ал.1 от НК,
я освободи от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Съдът, като взе предвид обществената
опасност на деянието и на обвиняемата като личност и съобрази разпоредбата на
чл.78а, ал.1 от НК, наложи на същата административно
наказание глоба в размер на 1000 лева, което се явява адекватно на целите на
наказанията.
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът
намери, че направените по делото разноски
в размер на 115,78 лева следва да бъдат възложени в тежест на
обвиняемата.
Мотивиран от гореизложеното Бургаският
районен съд постанови решението си.
Председател:/п/
Вярно
с оригинала:З.К.