О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.София,
……………………2019 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО, ІV въззивен състав, в закрито съдебно заседание на осми
октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Атанас С. Атанасов
ЧЛЕНОВЕ: Атанас Н.Атанасов
Александрина Дончева
като разгледа докладваното от съдия Атанас
Н. Атанасов ВЧНД № 4079 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.243 ал.7 НПК.
Образувано
е по протест на прокурор от СРП срещу определение от 06.08.2019 година на СРС,
НО, 20 състав, постановено по НЧД № 12440/2019 година, с което е отменено
постановление от 21.06.2019 година на СРП, с което на основание чл.243 ал.1 т.1
вр.чл.24 ал.1 т.1 НПК е прекратено наказателното производство водено по ДП №
330/2012 година по описа на СО-СГП, пр.пр.№ М-248/2011 година по описа на СРП,
за престъпление по чл.201 НК.
Въззивната
инстанция, след като се запозна с материалите по делото, намира за установено
следното:
Протестът
е процесуално допустим, по същество – неоснователен.
Досъдебното
производство № 330/2012 година по описа на СО СГП е образувано с постановление
на СРП от 10.09.2012 година срещу Г.П.Г. за престъпление по чл.201 ал.1 НК, за
това, че в периода от 17.06.2010 година до 31.01.2011 година в гр.София, в
качеството си на длъжностно лице – Председател на СФСМВР присвоил чужди пари –
6632.47 лева, собственост на СФСМВР, поверени му да ги пази и управлява.
С
постановление от 21.06.2019 година на СРП наказателното производство е
прекратено на основание чл.243 ал.1 т.1 вр.чл.24 ал.1 т.1 НПК.
С
определение от 06.08.2019 година на СРС, НО, 20 състав, постановлението на СРП
е отменено и делото е върнато на прокуратурата за изпълнение на дадените от
съда указания. В своите мотиви първоинстанционният съд е посочил, че
прокуратурата на първо място не е изпълнила надлежно дадените й указания,
съобразно предходни връщания на делото. На следващо място се отбелязва, че не е
извършен пълен и обстоен анализ на събраните по делото доказателства, като не
става ясно кои от множеството доказателства се кредитират с доверие и защо и
кои не се приемат, съответно защо не се приемат. На последно място се изтъква и
допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, изразяващо се в
непредявяване на разследването на ощетеното юридическо лице.
На първо място следва да се има предвид, че в настоящото производство не
намира приложение ревизионното начало и съдът следва да провери обосноваността
и законосъобразността на постановлението за прекратяване, независимо от
приведените в жалбата или протеста доводи и основания.
По същество правомощието на първоинстанционния, а и на въззивния съд е да
провери обосноваността и законосъобразността на постановлението за прекратяване
на наказателното производство. В този смисъл съдът не разполага с
компетентност, равнозначна и еднаква с тази на прокурора, тъй като не решава
въпроса за прекратяването, а упражнява единствено последващ контрол върху
неговата законосъобразност и обоснованост. В това производство съдът не може да
проверява установените фактически положения, а също и да приема нови фактически
положения, тъй като по този начин би се заместила функцията на прокурора.
Постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното
производство е обосновано, когато установените по делото фактически положения
обективно съответстват на събрания и проверен по делото доказателствен
материал. Необосноваността
на постановлението пък би могла да е налице в резултат от допуснато съществено
процесуално нарушение при оценката на събраните доказателства – тогава, когато не
е обсъден и е игнориран част от доказателствения материал.
В конкретния случай прави впечатление, че липсва какъвто
и да е било анализ на доказателствените материали, които са значителни по своя
обем, а освен всичко друго и противоречиви, което ясно личи от депозираната
пред СРС жалба от ощетеното юридическо лице.
От изложените в прокурорското постановление мотиви не
става ясно въз основа на кои точно доказателствени материали са изградени
фактическите и правни изводи на държавното обвинение. Не става ясно и кои точно
доказателства се възприемат и въз основа на какво, което резонно поставя
множество неизяснени въпроси, както досежно годността и достоверността на
доказателства, така и относно приетите за установени факти, а от там и изведени
въз основа на тях правни изводи за липса на престъпление.
Настоящият въззивен състав не споделя доводите на
първоинстанционния съд за допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение
на ощетеното юридическо лице при предявяването на материалите по делото,
доколкото такова право действително не е предвидено по закон.
При наличието на тези недостатъци на процесното
постановление, водещи несъмнено до неговата необоснованост и създаващи пречка
да се провери неговата законосъобразност, съдът, лишен от възможността да
проведе своята контролна функция, намира, че същото правилно е било отменено от
първоинстанционния съд, а делото върнато на прокуратурата за предприемане на
следващите се процесуално-следствени действия.
Водим
от горното и на основание чл.243 ал.8 НПК,
СГС
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 06.08.2019 година на СРС, НО, 20 състав,
постановено по НЧД № 12440/2019 година, с което е отменено постановление от
21.06.2019 година на СРП, с което на основание чл.243 ал.1 т.1 вр.чл.24 ал.1
т.1 НПК е прекратено наказателното производство, водено по ДП № 330/2012 г. по
описа на СО-СГП, пр.пр.№ М-248/2011 г. по описа на СРП, за престъпление по
чл.201 НК.
ВРЪЩА делото на СРС с оглед мотивите на настоящето определение.
Определението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.