РЕШЕНИЕ
№ 145
гр. Бургас, 03.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юли през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Събчо Ат. Събев
Членове:Петя Г. Георгиева Стоянова
Димитър П. Стоянов
при участието на секретаря Милена Й. Софронова
в присъствието на прокурора Христина Д. Дамянова (ОП-Бургас)
като разгледа докладваното от Събчо Ат. Събев Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20222100600648 по описа за 2022 година
С присъда 80 от 31.05.2022 год. по НОХД № 1810/22 год. Районен съд
- Бургас признал Д. Н. ИВ. за виновен в това, че на 13 май 2022 г. в гр. Бургас,
управлявал МПС с концентрация на алкохол 1,88 промила, установено по
надлежния ред и на основание чл. 343б ал.1 вр. чл. 58а вр. чл. 54 НК го
осъдил на осем месеца лишаване от свобода, глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.
На основание чл. 66 НК отложил за изтърпяване на наказанието
лишаване от свобода за срок от три години.
В тежест на осъдения са присъдени разноските по делото.
Производството пред настоящата инстанция е образувано по протест на
прокурор, изразяващ несъгласие с размера на кумулативното наказание
лишаване от право. То е несправедливо и отправя искане за увеличаването му
на една година. Наказателната отговорност на И. е ангажирана с
приложението на чл. 58а вр. чл. 54 НК и при индивидуализация на
1
наказанието са отчетени всички смекчаващи вината обстоятелства.
Извършеното от И. е с висока степен на обществена опасност и следва да се
отчита съдебната практика по тези дела, така и възпитателния ефект върху
останалите членове на обществото ни.
Против присъдата е подадена и жалба от подсъдимия и защитата му.
Според тях са налице основания за прилагането на намалена отговорност по
чл. 55 НК. Без да посочват основания, отправят искане за изменение на
присъдата и с приложението на чл. 55 НК И. бъде осъден на три месеца
лишаване от свобода с приложението на чл. 66 НК и да не се налага
наказание глоба.
Пред настоящата инстанция не се проведе съдебно следствие.
Прокурорът поддържа протеста и поиска увеличение на
кумулативното наказание лишаване от право. Постановената присъда
противоречи на закона – наказанието лишаване от право не може да бъде по
ниско по размер от лишаването от свобода. Не са налице основания за
прилагане на чл. 55 НК при индивидуализиране на наказателната отговорност
на И..
Защитата оспори изцяло протеста на прокурора. Успоредно с това
пледираха за прилагане на чл. 55 НК. Налице са многобройни смекчаващи
ваната обстоятелства – чистото съдебно минало, изолирания характер на
деянието, личните характеристични данни на дееца. Поискаха присъдата да
бъде изменена и наложено наказание лишаване от свобода намалено.
Подсъдимият И. подкрепи доводите на защитника.
Бургаският окръжен съд, след цялостна проверка на присъдата и
мотивите, независимо от основанията, посочени в протеста и жалбата и в
пределите на въззивната проверка по чл. 313 и чл. 314 НПК, намира за
установено следното.
Производството пред районния съд протекло по реда на глава ХХVІІ
чл. 371, т. 2 от НПК. Съдът приложил точно и пълно правилата на
процесуалния закон при провеждането на съкратено съдебно следствие в
производството пред първа инстанция. Подсъдимият И. признал изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразил
съгласие да не се събират доказателства за тях. В мотивите на присъдата
2
съдът приел за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт,
като се позовал на направеното от подсъдимия самопризнание и
доказателствата, събрани в досъдебното производство, които го подкрепят.
На 13 май настоящата година в гр. Бургас полицаи са спрели за
проверка лек автомобил „Мерцедес“ А 0889 НС, управляван от Д.И..
Външният вид на водача издавал употребата на алкохол. Изпробван на място
с техническо средство, апарат Дрегер Дръг тест отчел концентрация на
алкохол 1,93 промила. Водачът отведен до болнично заведение и дал кръвна
проба. При изследването на последната е установена концентрация на
алкохол в кръвта 1,88 промила. Полицаите са съставили акт на водача, който
бил задържан за 24ч по реда на ЗМВР.
От фактическа страна мотивите са обстоятелствени и подробни и е
ненужно тяхното преповтаряне. Настоящата инстанция приема, че
доказателствените източници правилно са оценени като допустими, ценени
обективно в тяхната взаимовръзка и действително съдържание, няма
пренебрегнати или превратно тълкувани. Мотивите отговарят на правните
стандарти и изисквания на чл. 13, чл.14 и 107 НПК.
В аналитичната си дейност съдът достигнал до изводи за фактическата
и субективна съставомерност поведението на И., по което е признат за
виновен. То е квалифицирано по чл. 343б ал.1 НК. Страните не спорят за
фактите и приложението на закона, а за размера на наказанието лишаване от
свобода и лишаване от право.
Целта на въззивното производство е да провери правилността на
постановената присъда – установени факти и приложен материален закон. В
обхвата се включва както обжалваната, така и необжалвана част от присъдата,
която не е влязла в сила чл. 313 НПК. Но тази проверка има ограничение –
reformation in peius – забрана за влошаване положението на подсъдимия,
когато липсва протест. Надзорната инстанция оценя протеста като
основателен, но не и на основанията посочени в него.
Наказателната репресия против И. е индивидуализирана във вр. чл.
58а ал.1 вр. чл. 54 НК. Първостепенният съд е приел, че не са налице
основания за прилагането на чл. 55 НК. Настоящият съд споделя тази
позиция. Посочените и в настоящото производство обстоятелства са били
обект на изследване от съда, постановил присъдата. Няма основания за
3
обратен извод, че са налице основания за прилагането на чл. 55 НК. Налице
са превес на смекчаващи вината обстоятелства, но не и многобройни такива,
обосноваващи по лека наказуемост. Изчерпателно са посочени смекчаващи
вината обстоятелства, свързани с личността на дееца. Правилно е оценена
концентрацията на алкохол като обстоятелство, част от обективната страна на
деянието и от значение извод при индивидуализацията на наказателната
репресия. Успоредно с това настоящата инстанция споделя аналитичната
дейност на съда, че наказанието следва да постига и генерална превенция – да
въздейства и върху останалите членове на обществото ни и въздържа от
подобни престъпни прояви. Искането на защитата е съобразено само с
личността на И., но дори и посочените и приети от страните смекчаващи
вината обстоятелства не биха могли да обосноват приложението на
намалената отговорност по чл. 55 НК. Управлението на МПС след употреба
на алкохол винаги е с висока възможност от настъпването на тежки
последици, свързани с живота и здравето на участници в движението. Още
повече управление на МПС в 8ч. сутринта и само бдителността в работата на
полицейските органи, са преустановили това престъпно поведение.
Редуциране на наказателната отговорност през чл. 58а НК в случая се
отнася само до наказанието лишаване от свобода, но не и за останалите
кумулативни наказания глоба и лишаване от право - чл. 58а ал.5 НК изключва
от приложното поле наказанията по чл. 37 т.2-11 НК. След като е
индивидуализирал наказанието лишаване от свобода на една година, съдът
правилно е редуцирал наказанието до размера на 8 месеца лишаване от
свобода.
Що се отнася до наказанието глоба, то правилно е определено на 200
лева и е в рамките както на общата норма по чл. 47 НК, така и специалната по
чл. 343б ал.1 НК. Съдът правилно не е редуцирал това наказание, видно от
мотивите към присъдата.
Не така стои въпроса с наказанието лишаване от право. НК е въвел
редица ограничения, които следва да се спазват задължително при
постановяването му. Спрямо него е недопустимо прилагане на редукцията
както за лишаване от свобода. Наказанията лишаване от права не могат да
бъдат определяни в срок по малък от лишаването от свобода – Постановление
1 от 17.01.1983 год. по н.д. 8/82 год. на Пленума на ВС. В случая, не по малко
4
от една година лишаване от право да се управлява МПС.
С оглед на изложеното надзорният съд оцени протеста на прокурора
против присъдата като основателен. Наказанието лишаване от право И. да
управлява МПС следва да се увеличи на една година, ответен на наказанието
лишаване от свобода преди редукцията – чл. 58а ал.5 НК.
При разглеждане делото от БРС, не са допуснати нарушения на
процесуалните правила, довели до нарушаване процесуалните права на
страните, дадена е възможност на защита и обвинението чрез закона да
развият в пълен обем своята дейност.
Мотивиран от горното и на основание чл.337 ал.2 т.1 НПК съдът
РЕШИ:
Изменя присъда 80 от 31 май 2022 год. по НОХД №1810/22 г. по описа
на Районен съд Бургас, като увеличава наказанието „лишаване от право да се
управлява МПС“ от шест месеца на една година.
Потвърждава присъдата в останалата ѝ част.
Решението е окончателно.
На основание чл. 340 ал.2 НПК страните да се уведомят писмено за
настоящото решение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5