№ 132
гр. Плевен, 04.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно
наказателно дело № 20214430202389 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Постъпила е жалба от И. А. С. от ***, чрез адв. П.Д. от АК-*** НП №
20-0938-003975/10.09.2020г. на *** Сектор към ОД на МВР-Плевен, Сектор
„Пътна полиция“-Плевен, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.139,
ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП е било наложено
административно наказание глоба в размер на 200,00 /двеста/ лева. В жалбата
се навеждат доводи за незаконосъобразност на издаденото наказателно
постановление. В заключение се моли съда за отмяна на издаденото НП.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, явява се лично,
представлява се от адв. П. Д. от АК-***, който излага подробни съображения
относно незаконосъобразността на обжалваното наказателно постановление в
съдебно заседание и в представените писмени бележки, като моли същото да
бъде отменено.
Ответникът по жалбата – *** сектор към ОД на МВР – гр. Плевен,
Сектор „ПП“ - гр.Плевен, редовно призован, не се представлява както и не
ангажира становище по предмета на делото.
1
Съдът като съобрази изложените в жалбата доводи, становището на
страните, събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:
ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК,
ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА
НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 31.08.2020г. жалбоподателят И. А. С. управлявал собствения си лек
автомобил „Хонда Акорд“ с рег.№ ***. Около 00:37 часа в гр. Плевен, на бул.
„Европа“ до магазин „Техномаркет“, с посока на движение към бул. „Русе“,
същият бил спрян за проверка от екип на ОД на МВР – Плевен, Сектор
„Пътна полиция“-Плевен, в хода на която длъжностните лица – Д. А. Х. и Н.
З. И., констатирали, че ж-лят И. А. С. управлява горепосоченото МПС със
значителна техническа неизправност – а именно неизправно
шумозаглушително устройство, съгласно Наредба Н-32/16.12.2011г. за
периодичните прегледи за техническата изправност на ППС и извършена
визуална проверка (автомобилът издава силен, дразнещ звук, нехарактерен за
марката и модела на автомобила; поставен самоделен краен тръбопровод с
шумозаглушител /заснето с РСОД 44/). Нарушението е установено след
подаден сигнал на телефон 112 за шумни автомобили. Автомобилът е спрян
от движение.
Съставен бил акт за установяване на административно нарушение
Серия GA бл.№ 273518 от 31.08.2020г. и издадено въз основа на него НП №
20-0938-003975 от 10.09.2020г. на *** Сектор към ОД на МВР-Плевен, Сектор
„Пътна полиция“-Плевен, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.139,
ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП е било наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лева.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства – свидетелските показания на Д. А. Х. и Н. З. И., които съдът
кредитира, тъй като същите са непротиворечиви, обективни и липсва
индиция за тяхната заинтересованост. Подкрепят изцяло събраните по делото
писмени доказателства, а именно наказателно постановление № 20-0938-
002093 от 02.07.2020г. на *** Сектор към ОД на МВР-Плевен, Сектор „Пътна
полиция“-Плевен /л.7/; акт за установяване на административно нарушение
2
Серия GA бл.№ 273518 от 31.08.2020г. /л.8/, справка за нарушител/водач /л.9-
11/, както и постъпил по делото снимков материал заснет на 31.08.2020г. с
РОСД 44, приложен на л.24-25 от делото .
Съгласно разпоредбата на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП: „Движещите се по
пътя пътни превозни средства трябва да бъдат технически изправни“. Както в
съставения АУАН, така и в издаденото въз основа на него НП, нарушението е
описано по следния начин: „управлява горепосоченото МПС със значителна
техническа неизправност – а именно неизправно шумозаглушително
устройство /автомобилът издава силен, дразнещ звук, нехарактерни за
марката и модела. Автомобила е спрян е от движение“. Така посоченото в
обстоятелствените части на АУАН и НП съответства напълно както на
разпоредбата на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП така и на санкционната норма на
чл.179, ал.6 от ЗДвП, съгласно която: „ Който управлява технически
неизправно пътно превозно средство, се наказва с глоба от:
1. петдесет лева – при констатирани незначителни неизправности;
2. двеста лева – при констатирани значителни неизправности;
3. петстотин лева – при констатирани опасни неизправности.“.
Предвид горното, нарушението е описано пълно и точно от правна
страна, като са посочени всичките му съставомерни признаци, както и всички,
относими към тях факти. Същото е описано непротиворечиво, като в пълна
степен става ясно в какво се изразява изпълнителното деяние.
На следващо място съдът намира че административното нарушение е
доказано от обективна и субективна страна изводимо от свидетелските
показания на Д. А. Х. и Н. З. И., които съдът кредитира, тъй като същите са
непротиворечиви, обективни и липсва индиция за тяхната заинтересованост,
както и от подкрепящите ги писмени доказателства, а именно: справка за
нарушител/водач, справка за регистрация, както и акт за установяване на
административно нарушение Серия GA бл.№ 273518 от 31.08.2020г., чиято
доказателствена сила не е опровергана, а редовно съставените по ЗДвП актове
съгласно разпоредбата на чл.189, ал.2 от с.н.а. имат доказателствена сила до
доказване на противното.
Поради изложените съображения НП следва да бъде потвърдено като
законосъобразно.
3
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20-0938-003975 от
10.09.2020г. на *** Сектор към ОД на МВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-
Плевен, с което на жалбоподателя И. А. С. от *** за нарушение на чл.139,
ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДП е наложено
административно наказание глоба в размер на 200,00 /двеста/ лева, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Плевенски
регионален административен съд в 14-дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4