№ 1042
гр. Плевен , 28.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и осми април, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Милена С. Томова
като разгледа докладваното от Милена С. Томова Гражданско дело №
20214430102048 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по гр.д.№2048/2021г. по описа на ПлРС е образувано
след изпращането му по подсъдност от ***, въз основа на жалба от Г. И. Г., с
адрес: ***
От изложеното в исковата молба и депозираната на 12.04.2021г.
уточняваща молба от ищеца Г.Г. 01.06.2017г., както и от депозираната от
осъществяващия правна помощ адвокат молба от 26.04.2021г. става ясно, че
се твърди от ищеца, че е бил осъден с влязъл в сила съдебен акт по ***. по
описа на *** на ***. Твърди се, че от водещия досъдебното производство
прокурор не били уважени направени от ищеца доказателствени искания.
Сочи се, че прокурора бил предубеден. Твърди се, че вследствие на
осъждането му на *** ищеца търпял вреди и се претендира *** да ги
обезщети.
Съдът счита, че е сезиран с процесуално недопустим иск, като
съображенията за това са следните:
Трайно утвърдена е практиката на ВКС, според която *** /като
субституент на Държавата/ носи отговорност за вреди по ЗОДОВ само в
предвидените в чл.2 хипотези. Искът по ЗОДОВ е осъдителен и чрез него
ищецът търси обезщетение за причинените му имуществени и неимуществени
вреди, възникнали от незаконосъобразни актове или действия/бездействия на
1
правозащитните органи на държавата - следствие, дознание, прокуратура и
съд. Предпоставките за реализиране отговорността на държавата за вреди от
такива актове или действия/бездействия са изчерпателно уредени в чл. 2
ЗОДОВ.
В случая не се твърдят такива действия, попадащи в хипотезите на чл. 2
от ЗОДОВ. Гражданският съд не може в производство по ЗОДОВ да
извършва проверка на действията на прокурора в хода на воденото досъдебно
производство, а в случая е налице и произнасяне на съд в проведено съдебно
производство, приключило с влязла в сила осъдителна присъда.
Поради горното, съдът счита, че в случая не е предявен иск по реда на
специалния ЗОДОВ, нито пък претенцията намира правното си основание в
нормата на чл.49 от ЗЗД. А извън това, отговорността на Държавата за вреди,
търпени от дейност на правозащитните органи, не може да бъде търсена по
исков ред.
Съдът не би могъл да препрати исковата молба по компетентност на ***
като молба за възобновяване на наказателното производство, но за ищеца
съществува възможност сам да депозира такава молба, ако искането му е в
тази насока.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че следва на основание чл.130
от ГПК да се върне исковата молба, поради недопустимост на исковата
претенция и се прекрати производството по гр.д.№ 2048/2021г. по описа на
ПлРС.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА, на основание чл.130 от ГПК, исковата молба на Г. И. Г. с ЕГН
**********, с адрес: *** срещу ***, поради недопустимост на предявеният
иск и ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д.№ 2048/2021г. по описа на
ПлРС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Плевенски
2
окръжен съд съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3