Решение по дело №616/2019 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 482
Дата: 4 декември 2019 г. (в сила от 4 декември 2019 г.)
Съдия: Радостина Костова Калиманова
Дело: 20192100900616
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 18 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

                                          Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

Номер 482                                 Година 2019, 04.12                                 Град Бургас

 

                                                 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаски окръжен съд…………………… граждански състав ………………………….

На четвърти декември .……....................…… Година две хиляди и деветнадесета

В закрито заседание в следния състав:

                                                    

                                                    Председател:    Радостина Калиманова                                                 

                                                            Членове:    ………………..………………………                                                      

                                       Съдебни заседатели:     ……………….……………………...

 

Секретар …………………………………………...……………………………………..…… 

Прокурор ………………………………………………………………………………….……                               

като разгледа докладваното от …………… Радостина Калиманова ……….………

търговско дело номер ……… 616 ………… по описа за …… 2019..….. година.

 

Производството е с правно основание чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по повод жалбата на „Компас - СМ БГ“ ООД, ЕИК *********, със седалище град Бургас и адрес на управление ж. к. „Изгрев“ бл. 68, вх. 1, ет. 3, представлявано от С.М.Г.чрез процесуалния му пълномощник със съдебен адрес град Бургас, ул. „Шейново“ № 19, ет. 1 против постановения от Агенция по вписванията отказ № 20191108175901-4 от 14.11.2019 година по депозирано от жалбоподателя чрез адвокат с изрично пълномощно заявление, съдържащо искане за вписване в търговския регистър на промени в подлежащите на вписване за него обстоятелства, изразяващи се във вписването на С.М.Г.като едноличен собственик на капитала, промяна в наименованието на дружеството от дружество с ограничена отговорност на еднолично дружество с ограничена отговорност и вписване на нов учредителен акт. Със същата е отправено искане отказа да бъде отменен, като на Агенция по вписванията бъдат дадени задължителни указания да извърши заявеното вписване на обстоятелства.

Бургаският окръжен съд след като обсъди представените към жалбата писмени доказателства и се съобрази и с разпоредбите на закона, намира за установено следното:

Жалбата е подадена от процесуалния представител на търговското дружество, в указания от закона седмодневен срок от връчването на отказа, като е насочена против акт, подлежащ на обжалване, поради което и съдът намира същата за допустима. Разгледана по същество, тя е основателна по следните съображения:

За да постанови атакувания в настоящото производство отказ, длъжностното лице по регистрацията е посочило, че с оглед поемането на дяловете от капитала от  С.М.Г.на напусналия по реда на чл. 125, ал. 2 от Търговския закон съдружник Надежда Тодорова Минчева, е необходимо да се приложи документ за внесен в банката капитал в размер на дяловете, които лицето, заявено за вписване като едноличен собственик на капитала записва. В тази връзка неколкократно са давани указания на заявителя да представи доказателства за внасяне по банкова сметка *** „Компас - СМ БГ“ ООД на сума в размер на 50 лева, с която С.М.Г.увеличава участието си в дружествения капитал. Във връзка с дадените указания са били изготвяни и депозирани заявления по образец, съгласно приложение Ж1, едно от които съдържащо обяснителна записка, ведно с приложена съдебна практика, но аргументите на заявителя не са били приети за основателни от длъжностното лице по регистрация, поради което е постановен атакувания отказ.

Жалбоподателят е изразил несъгласие с постановения отказ. Твърди, че към заявлението е приложен приходен касов ордер, от който се установява внасянето на стойността на поетите дружествени дялове от другия съдружник, който става и едноличен собственик на капитала на дружеството. Счита, че длъжностното лице по регистрация е постановило незаконосъобразен и неправилен отказ, който следва да бъде отменен.

Съдът намира постановения отказ за неправилен.

Видно от книжата, представени пред длъжностното лице, с процесното заявление, жалбоподателят е заявил за вписване промени в подлежащите на вписване обстоятелства по партидата на дружеството, изразяващи се във вписването С.М.Г.като едноличен собственик на капитала, промяна в наименованието на дружеството и вписване на нов учредителен акт.

Към заявлението са приложени протокол за взети решения от дружеството, за уреждане на последиците от прекратяване на членството на един от съдружниците, нов учредителен акт, документ за внесен капитал и по-специално приходен касов ордер, издаден от дружеството-жалбоподател за внасяне от страна на оставащия съдружник на номиналната стойност на поетите от него дружествени дялове в общ размер на 50 лева, както и останалите изискуеми от ЗТР документи.

След служебна справка в електронния търговски регистър по партидата на дружеството се констатира, че понастоящем като съдружник в дружеството е вписан само Ставрин Михайлов Гиноолу, с 50 лева от капитала на дружеството, разпределен в пет дяла по 10 лева, при вписан общ размер на капитала от 100 лева. Установява се, че на 03.05.2016 година съдружникът Надежда Тодорова Минчева е връчила поотделно на управителя на дружеството и на другия съдружник писмено предизвестие за прекратяване на участието  си в търговското дружество. С изтичането на тримесечния срок, залегнал и в дружествения договор, както и на основание чл. 125, ал. 2 от Търговския закон, по силата на закона, Надежда Минчева е преустановила членството си в на „Компас - СМ БГ“ ООД. С прекратяването на участието и за нея е възникнало правото да получи дружествен дял, съответстващ на дела и в капитала. На 24.11.2016 година, на основание постановено решение по търговско дело № 519/2016 година по описа на Бургаския окръжен съд, Надежда Тодорова Минчева е заличена като съдружник в дружеството. При това положение в дружеството е останал един съдружник, който желае то да продължи дейността си, видно от депозираното заявление за вписване на промени и приложените към него книжа. Същевременно е видно от писмените доказателства по делото, че оставащият съдружник е взел решения след прекратяване на членството на Минчева в дружеството, като е уредил и част от последиците от преустановеното участие. Взети са следните решения, а именно: дружеството да продължи да съществува като еднолично дружество с ограничена отговорност; освободените пет дружествени дялове от напусналия съдружник да бъдат записани от оставащия съдружник Ставрин Гиноолу, който става едноличен собственик на капитала, като се запазва записания капитал на дружеството и разпределението му на дялове; дружеството да продължи да се управлява и представлява от едноличния собственик на капитал; решенията от компетентността на Общото събрание да се вземат в обикновена писмена форма, без нотариална заверка; приет е нов учредителен акт на дружеството. От приложените доказателства е видно, че на 08.11.2019 година в изпълнение на взетите решения, Ставрин Гиноолу е внесъл в касата на търговското дружество сума в размер на 50 лева, с основание поемане на 5 дяла от капитала на дружеството.

Проверката, която длъжностното лице по регистрация следва да извърши в производството по произнасяне по заявление за вписване, заличаване или обявяване е очертана в разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ. Спорен в настоящия случай е въпросът свързан с това дали стойността на поетите от оставащия съдружник дялове е надлежно платена от него и в този смисъл покрит ли е размера на записания капитал на дружеството. Доколкото за внасянето на дяловите вноски на поетия от напусналия съдружник дял заявителят се позовава на представения към преписката приходен касов ордер, то следва да се установи дали същият съставлява документ, удостоверяващ по несъмнен начин, че стойността на поетите дялове е внесена.

Основната функция на капитала на едно дружество е да служи като обезпечение на вземанията, които имат дружествените кредитори. Съгласно чл. 120 от Търговския закон, всеки съдружник е длъжен да изплати или внесе дела си по реда, посочен в дружествения договор. Така се гарантират кредиторите на дружеството, поради което и размерът на капитала е задължителен реквизит на дружествения договор. Разпоредбата на чл. 129 от Търговския закон урежда прехвърлянето и наследяването на дялове, а поемането на дружествения дял не е уредено изрично като способ за придобиване на такива. Последното съставлява отделен случай на придобиване на права върху дружествени дялове. При него липсва сключена прехвърлителна сделка между прехвърлител и приобретател, изразяваща съгласието им за отчуждаване, съответно за придобиване на дружествени дялове. В законовите разпоредби, уреждащи статута на дружествата с ограничена отговорност липсва ограничение или изискване стойността на поетите от оставащия съдружник дялове да бъде внесена именно по банков път, в каквато насока са мотивите на длъжностното лице по регистрацията. Единствено нормата на чл. 166, ал. 1 от Търговския закон предвижда паричните вноски за набиране на капитала на акционерно дружество да се извършват по набирателна сметка, открита от Управителния съвет на името на дружеството. Поради различията във вида и характера на двете дружества /дружество с ограничена отговорност и акционерно дружество/, обаче е недопустимо разширително тълкуване и прилагане на нормата на чл. 166, ал. 1 от Търговския закон по отношение на дружествата с ограничена отговорност. Поради това и тъй като по горните доводи не е необходимо поради липса на задължение в тази насока паричните вноски да бъдат направени по банков път, то следва да се приеме, че още пред длъжностното лице по регистрацията е било установено надлежното внасяне на каса на стойността на поетите от оставащия съдружник дялове с депозирания приходен касов ордер.

Ето защо и по изложените съображения, безспорно не са налице пречки за извършване на исканото вписване, поради което съдът намира, че отказът като неправилен и незаконосъобразен следва да бъде отменен.

Мотивиран от горното и на основание чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, Бургаския окръжен съд

 

                           Р   Е    Ш    И  :

 

ОТМЕНЯВА отказ №20191108175901-4 от 14.11.2019 година, постановен по заявление вх. № 20191108175901 от 08.11.2019 година, депозирано от Компас - СМ БГ“ ООД, ЕИК *********, със седалище град Бургас и адрес на управление ж. к. „Изгрев“ бл. 68, вх. 1, ет. 3, представлявано от С.М.Г.чрез адвокат с изрично пълномощно, със съдебен адрес град Бургас, ул. „Шейново“ №19, ет. 1, съдържащо искане за вписване в търговския регистър на промени в подлежащите на вписване за него обстоятелства, изразяващи се във вписването на С.М.Г.като едноличен собственик на капитала, промяна в наименованието на дружеството от дружество с ограничена отговорност на еднолично дружество с ограничена отговорност и вписване на нов учредителен акт.

УКАЗВА на Агенция по вписванията да извърши вписване на заявените чрез адвокат с изрично пълномощно обстоятелства, посочени по-горе и в заявление вх. № 20191108175901 от 08.11.2019 година.

Препис от настоящото решението да се изпрати на Агенция по вписвания.     

Настоящото решение е окончателно и не подлежи на обжалване.

           

 

      ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: