№ 353
гр. Варна, 07.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седми октомври, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело №
20213100900661 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.25 от Закона за търговския регистър
(ЗТР), във вр. с чл.278 ГПК.
Образувано е по жалба, подадена от П. И. Д. като управител на „Адерал“ ООД,
ЕИК *********, със седалище гр.Варна, чрез адв.Кр.С. срещу отказ на длъжностно лице по
регистрация при Агенция по вписванията № 20210825141231-2/31.08.2021г. за вписване на
промени по партидата на дружеството относно изключване на съдружник и избор на
управител.
В жалбата се навеждат твърдения за неправилност и незаконосъобразност на
обжалвания отказ. Жалбоподателят излага, че длъжностното лице е постановило
незаконосъобразен отказ, тъй като съдружникът Ваня Добрева се считала редовно поканена
от предходното събрание на ОС, съобразно предвиденото в чл.23, ал.2 от устава на
дружеството.
Съобразно изискванията на чл.25 ал.2 от ЗТР към жалбата са представени
обжалваните откази, доказателствата към тях, заявлението и доказателствата към него.
Отказът е съобщен на жалбоподателя с уведомително писмо от 31.08.21г., а жалбата е
изпратена по пощата на 07.09.2021, поради което следва да се приеме за подадена в срок.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
от фактическа и правна страна следното:
1
Жалбата е депозирана в срока по чл. 25 ал. 1 от ЗТР от легитимирано лице и е
процесуално допустима.
С обжалвания отказ длъжностното лице е приело, че свикването на общото
събрание не е извършено съгласно изискванията на чл. 139, ал. 1 от ТЗ, доколкото не са
представени доказателства за редовното връчване на покана за общо събрание от
09.08.2021г. на съдружника Ваня Добрева. Независимо от мотивите към отказа, в
производството по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът извършва пълна проверка за наличие на
изискуемите съобразно чл.21, ал.4 от Наредба № 1 за водене, съхраняване и достъп до
търговския регистър документи.
Проверката дали са представени изискуемите по закон документи не е
тъждествена с проверката дали от тези документи се установява съществуването на
заявените за вписване обстоятелства, която се осъществява на основание чл. 21, т. 4 и т. 5 от
ЗТРРЮЛНЦ. Проверката за съществуването на заявено за вписване обстоятелство и
съответствието му със закона не се извършва при обявяване на актове, но е изискуема при
вписване на обстоятелства в търговския регистър, какъвто е настоящия случай.
В конкретния случай се касае за промяна на обстоятелства относно дружество с
ограничена отговорност, които се вземат по решение на общо събрание на съдружниците и
длъжностното лице на основание чл. 21, т. 4 и т. 5 от ЗТРРЮЛНЦ следва да провери дали е
надлежно свикано и проведено събранието, дали са надлежно взети решенията, дали
представляваните акционери са надлежно представлявани, а ако на общото събрание са
присъствали пълномощници - доказателствата за представителната им власт.
Съобразно разпоредбата на чл. 139, ал. 1 от ТЗ, връчването на покана за общото
събрание на съдружниците е предвидено от закона като предпоставка (условие) за
валидността на ОС. ТЗ е специален закон по отношение на ГПК и в него се съдържат
изрични разпоредби, относно свикването и провеждането на ОС на съдружниците в ООД,
като разпоредбата изисква получаване, а не просто отправяне на покана. В съдебна практика
по сходни казуси се приема за редовно връчването на покана чрез приложение на фикция,
която следва да е изрично предвидена в устава или дружествения договор.
В случая такава фикция е предвидена в чл.23, ал.2 от дружествения договор:
когато датата на заседанието е определена на предшестващото заседание, съдружниците се
считат също редовно поканени. Видно от приложения към заявлението протокол, по време
на проведеното на 23.07.2021г. събрание е определена датата, часа и мястото на провеждане
на следващото събрание. На събранието обаче не е присъствал съдружника Ваня Добрева,
спрямо която поради това не е приложима предвидената в дружествения договор фикция и
не може да се приеме за редовно уведомена за събранието на 09.08.2021г.
Също така, при извършваната служебна проверка съдът констатира, че не е
заявена промяна в обстоятелствата относно дяловото участие на изключвания съдружник и
2
съответни промени в дружествения договор. С оглед формалния характер на производството
в ТРег. е недопустимо длъжностното лице да добавя нови данни или да променя заявените
за вписване данни. Вписване на така заявените промени би довело до противоречие между
вписаните по партидата на дружеството по различните групи обстоятелства и между тях и
отразените в учредителния акт. Това несъответствие в заявлението не подлежи на
отстраняване по реда на чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, който предвижда изрично случаите, в
които процедурата по даване на указания за отстраняване на нередовности е приложима.
Изложените съображения обосновават извода за законосъобразност на
постановения отказ, поради което същият следва да бъде потвърден, а жалбата като
неоснователна следва да бъде отхвърлена.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалба с вх.№20210910143001, подадена от П. И. Д. като управител
на „Адерал“ ООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна, чрез адв.Кр.С. срещу отказ на
длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията № 20210825141231-
2/31.08.2021г. за вписване на промени по партидата на дружеството, като неоснователна.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в 7-дневен
срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на Агенция по
вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3