О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 162
гр.Враца, 30.03.2023
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВРАЦА, троен
състав, в закрито заседание на 30.03.2023 г. през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СИЛВИЯ ЖИТАРСКА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от съдия
РАДЕНКОВА Чканд № 140 по описа на
АдмС – Враца за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 229 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63г от ЗАНН.
Образувано е по частна
жалба на „И. – К.“ АД гр.М., представлявано от изп. Директор Т.Ц.Й., действащ
чрез пълномощника си адв. Е.М., против протоколно Определение № 38, постановено
в съдебно заседание, проведено на 31.01.2023 г. по АНД № 236/2022 г. по описа
на РС-Мездра, с което е прекратено
производството по делото.
Изложени са подробни съображения
и аргументи за неправилност на обжалвания съдебен акт. Иска се отмяната му и
връщане на делото на първоинстанционният съд за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Ответникът – ДНСК,
редовно уведомен, не ангажира становище по жалбата.
След като прецени
доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните,
съдът приема следното:
Частната жалба е
подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното Определение
е оставена без разглеждане жалбата (независимо от липсата на изричен диспозитив
за това) на „И. – К.“ АД гр.М. срещу Наказателно постановление № Вр-22-ДНСК-98/14.11.2019
г. на зам. Началника на ДНСК - София и е прекратено производството по делото.
За да
постанови този резултат съдът е приел, че
в конкретния случай жалбата е недопустима, като подадена извън
законоустановения срок за обжалване на НП. Изложени са мотиви, че НП е връчено
редовно при условията на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН. Отделно от това и на
самостоятелно основание съдът е изложил и аргументи, че дори срокът за
обжалване на процесното НП да е започнал да тече от 21.06.2022 г., на която
дата законният представител на дружеството е узнал за издаденото НП от справка
в сайта на НАП, то подадената на 13.07.2022 г. жалба е депозирана след срока за
съдебно оспорване на НП, изтекъл на 05.07.2022 г.
Дължимата от Районен
съд – Мездра проверка е била за това, налице ли е или не надлежно връчване на наказателното
постановление. Правилна и съответстваща на доказателствата по делото е
преценката на съда, че процесното НП следва да се счита за връчено по реда на чл. 58, ал. 2 ЗАНН.
Редът за връчване на НП
е регламентиран в чл.
58 от ЗАНН. Според ал. 1 на тази разпоредба, препис от наказателното
постановление се връчва срещу подпис на нарушителя и на поискалия обезщетение,
а според ал. 2, когато нарушителят или поискалият обезщетение не се намери на
посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган
отбелязва това върху наказателното постановление и то се счита за връчено от
деня на отбелязването.
При субсидиарното
прилагане на чл.
180, ал. 4 от НПК във вр. с чл. 84
и чл.
58, ал. 2 от ЗАНН следва извода, че ако получателят, намерен на посочения
от него адрес, не може или откаже да подпише, връчителят прави бележка за това
в присъствието на поне едно лице, което се подписва.
На дружеството е
съставен АУАН, законният представител на същото не е посочил друг адрес, нито е
уведомил административнонаказващия орган за отсъствие или за друг адрес, нито
за това, че е упълномощило служител или адвокат да го представлява.
Предвид което правилно
административнонаказващият орган, след като надлежно е установил, че лицето не
може да бъде намерено на посочения от него адрес – седалището и адреса на
управление на дружеството, то следва да се приложи разпоредбата на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, за което е направил
и надлежно отбелязване върху НП за връчване на 29.11.2019 г. При тези данни,
жалба срещу НП, депозирана на 13.07.2022 г., е подадена извън законоустановения
7- дневен срок за обжалване на НП, който е изтекъл на 06.12.2019 г.
Предвиденият в разпоредбата на чл.
59, ал. 2 от ЗАНН срок е преклузивен и с изтичането му се погасява и
правото за обжалване на НП. Този факт е безспорно установен по делото. НП е
влязло в законна сила на 07.12.2019 г., а подадената срещу него жалба на 13.07.2022
г. се явява просрочена и като такава е недопустима за разглеждане, както е
приел Районен съд Мездра в обжалваното определението.
В тази връзка се явяват
неоснователни направените в жалбата възражения, касаещи реда и начина на
връчване на наказателното постановление.
Воден от горното и на
основание чл.
221, ал. 2, пр. 1, във вр. с чл. 236
от АПК, Административен съд гр.Враца,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
В СИЛА протоколно Определение
№ 38, постановено в съдебно заседание, проведено на 31.01.2023 г. по АНД №
236/2022 г. по описа на РС-Мездра, с
което е прекратено производството по делото.
Определението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.