№ 5155
гр. Варна, 07.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20223100500138 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Подадена е касационна жалба с вх. № 24124/18.10.2022 г. от В. Б. И. против Решение
№ 367 от 24.03.2022 г., постановено по в. гр. дело № 138 по описа за 2022 г. на ВОС.
В разпореждане на съда, след диспозитива на решението, е указано на страните, че
същото не подлежи на касационно обжалване по аргумент от чл.280 ал.3 т.1 ГПК. Съгласно
посочената разпоредба не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с
цена на иска до 5 000 лв. за граждански дела. Според постоянната практика на ВКС
обжалването е недопустимо ако материалният интерес е точно 5000 лева. В този смисъл са
определение № 171 от 11.04.2013 г. на ВКС по ч.гр.д. № 2139/2013 г., I г.о.; определение по
гр. д. № 1606/2013 г. на ВКС, I гр.о.; определение № 340 от 25.07.2012 г. по гр. д. №278/2012
г. на ВКС, II гр. о.; определение № 341 от 18.05.2012 г. по ч.гр. д. №295/2012 г. на ВКС, III г.
о.; опредделение № 737 от 30.10.2012 г. по гр. д. № 544/2012 г. на ВКС, IV г. о. и др.
Производството е с предмет на разглеждане кумулативно обективно и субективно
съединени искове на основание чл. 49 във вр. с чл. 45 от ЗЗД. Цената на нито един от
исковете не надвишава 5000 лева – на претенцията за имуществени вреди е 5000 лева, а на
тази за неимуществени вреди е 1000 лева. При това положение подадената касационна
жалба се явява недопустима и подлежи на връщане, на осн. чл.286 ал.1 т.3 ГПК, като
постановеното разпореждане подлежи на обжалване съгласно чл.286 ал.2 ГПК.
На следващо място съда следва да даде възможност на страната да уточни, предвид
изложеното на страници 3 и 4 от жалбата дали обжалва и решението в частта, в която има
характер на определение и се е произнесъл по частната жалба. Обръща внимание на
жалбоподателя, че решението и в тази част не подлежи на обжалване по аргумент от чл. 248,
ал. 3 от ГПК.
Предвид горното, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА касационна жалба вх. № 24124/18.10.2022 г. от В. Б. И. против Решение №
367 от 24.03.2022 г., постановено по в. гр. дело № 138 по описа за 2022 г. на ВОС.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен
съд, в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя, на осн.чл.286 ал.2 ГПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да уточни в изрична молба дали обжалва Решение № 367 от 24.03.2022 г.,
постановено по в. гр. дело № 138 по описа за 2022 г. на ВОС в частта му, в която е
потвърдено Определение № 8004 от 29.11.2021 г., постановено по гр. № 9924 по описа на
2020 г. на ВРС, седемнадесети състав.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2