МОТИВИ
по н.д.о.х. № 518/2010г. по описа на РС гр.Левски
Повдигнато обвинение
против подсъдимия Н.А.: ***, ЕГН
********** е затова, че на
16.07.2010г. в землището на с.Градище, обл.Плевен, в близост до ж.п. линия в
междугарието Левски – Бутово, чрез
използване на технически средства: права лопата и брадва, отнел чужда движима
вещ: 15 метра
магистрален телефонен кабел тип МККАЕПБПЖ 4х 4 х 1,2 + 4х1,2, на стойност
882.00лв., от владението на Н.К. ***, в качеството му на * на Секция
„Сигнализация и телекомуникации” гр. Горна Оряховица, собственост на Секция
„Сигнализация и телекомуникации” гр. Горна Оряховица, без съгласие на
управителния орган, с намерение противозаконно да я присвои.
Подсъдимият е получил
препис от обвинителния акт, разбира обвинението и признава вината си.
Представителят на РП
гр. Левски счита обвинението срещу подсъдимия за доказано по несъмнен начин.
Моли съда да признае подсъдимия за виновен, като му наложи наказание пет месеца
лишаване от свобода, изтърпяването на което да отложи с три години изпитателен
срок. Счита че са налице основанията за приложение на чл.25 във вр. с чл.23 от НК. Моли съдът да му определи едно общо
най - тежко наказание между двете осъждания, както и да приложи разпоредбата на
чл.53, ал.1, б.”а” от НК по отношение на веществените доказателства - вещите,
които са притежание на подсъдимият А. и са послужили за извършване на престъплението.
Защитникът на
подсъдимия счита, че с оглед събраните по делото доказателства би могло да се
говори за наличие на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, които
да мотивират съда да наложи наказание от три месеца лишаване от свобода с
приложение на чл.66 от НК. Счита, че са налице предпоставките на чл.25 във вр.
с чл. 23 от НК, тъй като деянията са извършени при условията на реална
съвкупност.
Съдът като прецени
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
На 16.07.2010г. подсъдимият
А. взел със себе си лопата и брадва. На разстояние от около 100 м. от ж.п. гара –
с.Градище, използвайки техническите средства, изкопал от земята около 15 м. кабел. На следващия ден подсъдимият
А. предал кабела във вид на меден отпадък с тегло от 6,950 кг. в гр.Левски,
обл. Плевен на пункт за изкупуване на черни и цветни метали, находящ се на
ул.”Васил Левски” в близост до Гробищния парк. При покупко – продажбата на
кабела подсъдимият представил на пункта личната карта на майка си – М.А..
Свидетелят С.А. – касиер към фирма „Ф.” ЕООД – *, стопанисваща пункта, отразил
сделката в дневника за покупко – продажби на фирмата на името на А.. На подсъдимият
Н.А. била издадена покуко – изплащателна сметка №973/17.07.2010г. на „Ф.” ЕООД
– *.
Вечерта на
16.07.2010г. свидетелят М.К. – * при ССТ – Горна Оряховица/ бил дежурен
диспечер на ж.п. гара Горна Оряховица. Около 20:30 ч. получил сигнал от
дежурната телефонистка при АТЦ за задействана аларма на магистрален телефонен
съобщителен кабел и прекъснати телефонни връзки между ж.п. гара – Левски и ж.п.
гара Бутово. Свидетелят К. своевременно уведомил дежурния полицай в РУ
„Транспортна полиция” – Горна Оряховица – св. Н.К.. Същият предприел действия
за проверка на сигнала, за което уведомил Началник РУ „Транспортна полиция” и Я.М.
– служител на същото управление, обслужващ района на ж.п. гара Левски.
Последният посетил мястото и установил липсата на около 15 м. магистрален телефонен
кабел тип МККАЕПБПЖ 4х4х1,2+4х1,2. За случилото се св. К. уведомил и св. А.А. –
Ръководител на техниците на ж.п. гара Левски за отстраняване на повредата и
временно възстановяване на връзките.
С протокол за
доброволно предаване от 19.07.2010г. Н.А. предал на Я.М. – служител на РУ
„Транспортна полиция” – Горна Оряховица – 1 бр. брадва с дървена дръжка /сап/ с
дължина 85 см.
и острие 15 см.
и 1 бр. права лопата с дървен сап с дължина 120 см.
От заключението на
вещото лице по назначената съдебно-оценителна експертиза е видно, че пазарната
стойност към датата на извършване на деянието – 16.07.2010г. на 15 м. магистрален телефонен
кабел, тип МККАЕПБПЖ 4х4х1,2+4х1,2 е 882,00 лв.
Подсъдимият и
защитникът му са дали съгласие да бъде открита процедура по предварително изслушване
на страните и да не се провежда разпит на всички свидетели и вещото лице, а при
постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на
съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство.
Подсъдимият А. е признал
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се е
съгласил да не се събират доказателства за тези факти.
В съответствие с
разпоредбите на НПК и на основание чл.371 от НПК съдът е уведомил подсъдимия,
че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него
самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на
присъдата.
На основание чл.373,
ал.4 НПК и предвид обстоятелството, че действията по разследването са извършени
при условията и по реда, предвиден в НПК, съдът е одобрил изразеното съгласие.
С определение на
основание чл.372, ал.4 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата
ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
На основание чл.283
от НПК съдът е присъединил към доказателствата писмените доказателства, събрани
на досъдебното производство.
Съдът приема, с оглед
на събраните по делото доказателства, че обвинението е доказано по безспорен и
несъмнен начин.
Налице е извършено
деяние. Деянието е извършено от подсъдимия Н.А.. Извършено е виновно, при форма
на вината пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването
на тези последици. Същият е съзнавал, че отнема от владението на собственика движими вещи, без съгласие на
управителния орган с намерение противозаконно да ги присвои.
Подсъдимият е
прекъснал владението върху вещите от страна на собственика и е установил своя
фактическа власт върху нея, т.е. подсъдимият е съзнавал
всички елементи от състава на извършеното престъпление.
За извършване на деянието подсъдимият е
използвал технически средства – права лопата и брадва.
С оглед на събраните
по делото доказателства съдът приема, че подсъдимият е осъществил от обективна
и субективна страна състава на чл.195,
ал.1, т.4 във вр. с чл.194, ал.1 от НК. Причина за извършване на престъплението е
желание за облагодетелстване и неспазване на установения в страната правов ред.
При определяне на
вида и размера на наказанието по отношение на подсъдимия Н.А. съдът взе предвид
признанието на вината, както и на всички факти в обвинителния акт, съдействието,
което е оказал подсъдимият на органите на съдебното и досъдебно производство,
причините и мотивите за извършване на деянието. Съдът съобрази и стойността на движимите
вещи, както и невисоката обществена опасност на дееца. Съдът приема, че са
налице многобройни смекчаващи отговорността и вината обстоятелства и следва
наказанието да бъде определено при наличие на предпоставките на чл. 55 от НК.
За извършеното от подсъдимия деяние е
предвиден минимум, поради което следва да бъде приложена разпоредбата на чл.55,
ал.1, т.1 от НК и съдът да определи наказанието под минимума, предвиден за
съответното престъпление.
Предвид изложеното съдът приема, че следва
подсъдимият А. да бъде осъден на наказание лишаване от свобода за срок от 5
месеца.
С присъда №86/21.09.2010г., постановена по
н.д.о.х. №435/2010г., влязла в сила на 06.10.2010г. на подсъдимия А. е наложено
наказание лишаване от свобода за срок от три месеца за деяние, извършено на
05.05.2010г.
Деянието, за което му се налага наказание по
настоящото производство е извършено на 16.07.2010г., т.е преди да има влязла в
сила присъда. Поради което са налице предпоставките за приложение разпоредбите
на чл. 25, ал.1, във вр. с чл. 23, ал.1 от НК и следва да бъде наложено най-тежкото
от така определените наказания, а именно – лишаване от свобода за срок от пет
месеца. Тъй като по отношение на подсъдимия е наложено наказание лишаване от
свобода за срок от пет месеца, като същият нее осъждан към момента на
извършване на деянието на наказание лишаване от свобода и с оглед на целите,
визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК, съдът приема че са налице
предпоставките за приложение разпоредбата на чл. 66, ал.1 от НК и следва
изпълнението на наказанието лишаване от свобода да бъде отложено със срок от
три години.
Поради
изложеното и на основание
чл.25, ал.1 във вр. с чл.23, ал.1 от НК определя едно общо наказание измежду
наказанията, наложени по отношение на Н.А. с присъда №86/21.09.2010г.,
постановена по н.о.х.д. № 435/2010г.
по описа на РС гр.Левски и с настоящата присъда, постановена по н.о.х.д. №518/2010г., по описа на същия
съд, като налага най-тежкото от тях
– наказание лишаване от свобода в
размер на пет месеца.
На
основание чл.66, ал.1 от НК отлага изпълнението на така наложеното
наказание с изпитателен срок от три години.
Следва
да бъде приложена разпоредбата на чл. 53, ал.1, б.”а” от НК, поради
което съдът отнема в полза на държавата веществени доказателства: 1 бр. брадва и с
дървена дръжка (сап) с дължина 85
см. и острие 15 см.; 1 бр. права лопата с дървен сап с
дължина 120 см.
При този изход на делото следва подсъдимият
да бъде осъден да заплати на основание чл.189, ал.3 от НПК направените
деловодни разноски в размер на 50,00 лв.
Водим от горното
съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: