МОТИВИ към НОХД №1769/2017 г.:
Обвинението е против подсъдимия Р.Й.В.
*** за престъпление по чл.195, ал.1, т.3 от НК.
Подсъдимия се обвинява за това, че на 30.04.2017 г. в гр.Пазарджик, от механа „Трифон
Зарезан" чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот е отнел чужди движими вещи - 60 бр.
рекламни чаши „Загорка“,
3 бр. 1-литрови бутилки ракия „Карнобатска гроздова". 1-литрова бутилка
ликьор, 18 бр. кофички кисело мляко „Манчо и Румка". 7 бр. покривки за маса,
2 бр. оливерници, 7 бр. менюта - всичко на стойност 412.70 лв„ от владението на
„Тричко" ЕООД с МОЛ Р.Т. Н. от гр. Пазарджик, без неговото съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои.
При проведеното съкратено съдебно следствие по реда на
Глава двадесет и седма от НПК подсъдимият Р.В. прави самопризнание съобразно
чл.371, т.2 от НПК, признава изцяло фактите, изложени в обвинителния акт, като се съгласява да не
се събират доказателства за тези факти.
Районният съд обсъди събраните по делото гласни и писмени
доказателства и при съобразяване разпоредбите на чл.301 във връзка с чл.373,
ал.3 от НПК прие за установено следното:
На 30.04.2017 г. след обяд подсъдимият Р.В. се намирал в
района на механа „Трифон Зарезан" в гр.Пазарджик, стопанисвана от „Т.о"
ЕООД с МОЛ Р. Трифонов Николов от гр.Пазарджик. Този ден механата била
затворена. Достъпът до градината пред заведението, където се намирали масите,
бил свободен, а външният бар бил закрит с платна от дървена ламперия. Тъй като
валяло дъжд подсъдимият В. отишъл на завет и седнал на една от масите да пие
ракия, която носел със себе си.
Вечерта ракията свършила и подсъдимият решил да влезе в
механата и да извърши кражба. Така за времето между 19.42 ч. и 23.07 ч.
подсъдимият В. разбил част от дървената ламперия на бара и през барплота влязъл
вътре в механата. От там взел и изнесъл следните вещи: 60 бр. рекламни чаши „З.",
3 бр. 1-литрови бутилки ракия „Карнобатска гроздова", 1 бр. 0,700 литрова
бутилка ликьор, 18 бр. кофички кисело мляко „М. и Р.", 7 бр. покривки за
маса, 2 бр. оливерници, 7 бр. менюта. След това ял от киселите млека, пил от
бутилките алкохол, като бутилката ликьор паднала и се счупила пред барплота, а
част от откраднатите менюта разкъсал на парчета. Подсъдимият останал до края на
нощта там и си тръгнал като на място в градината оставил разпокъсаните менюта.
Друга част от киселите млека останали в една от покривките, а няколко кофички -
в края на градината до решетката на оградата.
Останалите откраднати вещи подсъдимият поставил в
найлонова чанта, която носел със себе си. като по делото не е установено какво
е направил с тях.
На сутринта на 01.05.2017 г. свидетелката Петя Кръстева -
сервитьор в механата отишла в 09.20 ч.
на работа и установила извършената кражба. Тя веднага се обадила на свидетеля Р.
Н., който от своя страна сигнализирал РУ Пазарджик. На място пристигнала
оперативно-следствена група и бил извършен оглед на местопроизшествието и
изготвен фотоалбум към него В последствие била направена подробна
инвентаризация и индивидуализирани откраднатите вещи.
Свидетелят Н. предал на разследващите органи и видеозапис
от охранителни камери, на които си виждало как подсъдимият В. се приближава към
външния бар. Служителят на РУ Пазарджик - свидетелят И. В. веднага разпознал
подсъдимия, който бил известен на полицията от дълго време като криминално
проявен.
На 02.05.2017 г. подсъдимият бил издирен и му били снети
писмени обяснения от свидетеля Вълчев, в които признал за извършената от него
кражба. Подсъдимият бил облечен със същите дрехи, които се виждали на
видеозаписите.
По делото е изготвено заключение на видео-техническа и
лицево-идентификационна експертиза, от което е видно, че няма следи от
манипулация върху записаната информация на видеофайловете, проследено е
движението на обвиняемия пред обхвата на камерите.
По досъдебното производство е било изготвено и заключение
на дактилоскопна експертиза на намерените и иззети 3 бр. следи при огледа на
местопроизшествието, от чието заключение е видно, че следа №3, иззета от
стъклена чаша 0,3 л с надпис „Загорка" е оставена от обвиняемия Р.В..
Съгласно заключението на оценъчната експертиза,
стойността на отнетите вещи възлиза на общо 412,70 лв.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на
самопризнанието на подсъдимия и доказателствата събрани на досъдебното
производство, прочетени по реда на чл.283 във връзка с чл.373, ал.3 от НПК, а
именно показанията на свидетелите Р. Н.,
И. В., П. К., заключенията на оценъчната, дактилоскопната, видео-техническата и
лицево-идентификационната експертизи, както и писмените доказателства приложени
по делото.
При
така установената фактическа обстановка, съдът приема, че подсъдимият Р.Й.В. е осъществил от обективна и
субективна страна признаците престъпния състав на чл.195, ал.1, т.3 от НК, като
на 30.04.2017 г. в гр.Пазарджик, от механа
„Трифон Зарезан" чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита
на имот е отнел чужди движими вещи - 60 бр.
рекламни чаши „Загорка“,
3 бр. 1-литрови бутилки ракия „Карнобатска гроздова". 1-литрова бутилка
ликьор, 18 бр. кофички кисело мляко „Манчо и Румка". 7 бр. покривки за
маса, 2 бр. оливерници, 7 бр. менюта - всичко на стойност 412.70 лв„ от
владението на „Т." ЕООД с МОЛ Р. Т.Н.
от гр. Пазарджик, без неговото съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои.
При
извършване на деянието подсъдимият А. е действал при пряк умисъл, като извършител. Подсъдимият е съзнавал
всички обективни и субективни признаци на състава на престъплението, в т.ч. и
квалифициращите и е искал от така съчетаната дейност да настъпят
общественоопасните последици на деянието.
За
да проникне в заведението, подсъдимият повредил част от ламперията на
бара. С
оглед на това съдът прие, че се касае за взломна кражба по смисъла на чл.195,
ал.1, т.3от НК, като за преодоляване на преградата, здраво направена за защита
на имота, подсъдимият е
физическа сила.
При определяне вида и размера на наказанието, което
следва да се наложи на подсъдимия Вранчевза извършеното от него деяние съдът се
ръководи от изискванията на чл.36 от НК относно целите на наказанието и чл.54
от НК при неговата индивидуализация.
Съдът отчете обществената опасност на кражбата, която е
висока. Това са едни от най-често срещаните престъпления, заемащи голям дял
сред ръста на обществената престъпност в страната. Съдът прецени и обществената
опасност на конкретното деяние, която е висока, като се има предвид начина на
проникване и проявената престъпна упоритост.
Подбудите за извършване на деянието се коренят в
незачитането на установения правов ред в страната.
При преценката на обществената опасност на подсъдимия,
съдът взе предвид характеристичните данни, които са отрицателни.
Като
смекчаващи вината обстоятелство съдът прецени, чистото съдебно минало към
датата на извършване на деянието, изразеното критично отношение, съдействието
за разкриване на обективната истина, чрез направеното самопризнание и невисоката
стойност на предмета на деянието, а като отегчаващи – негативните характеристични
данни и предишните осъждания.
Съдът счете, че за постигането на целите на наказанието
по чл.36 от НК – личната и генералната превенции и съобразно изискванията на
чл.373, ал.2 от НПК, следва на подсъдимия Р.Й.В.
да се наложи наказание при приложение на чл.58а, ал.1 от НК, а именно ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
След редукцията по правилата на чл.58а, ал.1 от НК за намаляване с 1/3
съдът наложи наказание на подсъдимия Р.Й.В.
от ОСЕМ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Като прецени обществена опасност на дееца, както и същият е реабилитиран, съдът
прие, че за неговото превъзпитание не е необходимо наложеното наказание да се
изтърпи ефективно.
Затова на основание чл.66, ал.1 от НК съдът отложи изтърпяването на
наказанието за изпитателен срок от три години.
Предвид осъдителната присъда и на основание чл.189, ал.3
от НПК в тежест на подсъдимия Р.В. бяха присъдени направените разноски по
делото за в размер на 311,60 лева, платими по сметка на ОД на МВР Пазарджик,
както и 5 лева ДТ при служебно издаване на изпълнителен лист, платими по сметка
на Районен съд Пазарджик.
Причините за извършването на престъпленията е ниското обществено
съзнание на подсъдимия и стремежът му да се обогати по неправомерен начин.
По изложените съображения съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: