О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2018 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
10.05. 2018
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 2543 2017
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба от „Агенция за събиране на вземанията" ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Петър
дертлиев“ № 25, офис сграда „Лабиринт“, ет. 2, офис 4, представлявано от Николина
Тодорова Станчева, чрез юрисконсулт Б.Д.Р., със съдебен адрес: ***,
срещу К.Д.Т., ЕГН **********, с адрес: ***.
Съдът на основание чл.
140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото
съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които
произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че на 11.11.2014г. между „Уни Кредит Кънсюмър Файненсинг” ЕАД, гр.София, ЕИК *********, като заемодател и К.Д.Т., като заемател бил сключен договор за потребителски паричен кредит № 1652179, по силата на който дружеството-заемодател се е задължило да предостави на заемателя парична сума в размер на 10 000.00 лв., а от своя страна заемателят се е задължил да върне същата, ведно с договорената лихва в размер на 2519.04 лв., такса за разглеждане на кредита в размер на 500.00 лв. и застрахователна премия в размер на 1421.28 лв. на 36 равни месечни погасителни вноски в размер на 401.12 лева всяка, като падежът на първата погасителна вноска бил на 01.12.2014г., а на последната на 01.11.2017г. Така общо договореният размер на плащанията бил 14440.32 лева. Сочи, че сумата от 10 000.00 лв. била преведена по посочената от кредитополучателя банкова сметка ***.11.2014г.
Предвид обстоятелството, че кредитополучателят не е изпълнявал задължението си за заплащане в срок на погасителните вноски, кредитът бил обявен за предсрочно изискуем, на основание чл. 13. ал. 2, б. „а" от Общите условия, неразделна част от договора за кредит. Пак съгласно разпоредбите на приложимите към Договора за кредит Общи условия, на длъжника било начислено обезщетение за забава върху дължимите суми в общ размер на 396.09 лв., за периода от 01.07.2016 год. (датата на която е станала изискуема първата неплатена от длъжника погасителна вноска) до датата на входиране на заявлението по чл.410 ГПК в съда-30.08.2017 г.
Ищецът твърди, че към момента кредитополучателят не е заплатил изцяло дължимия паричен заем. Сумата, която е погасена до момента, е в размер на 7654.99 лв., с която са погасени: възнаградителна лихва: 1952,89 лв., главница: 5687,64 лв. и лихва за забава 14.46 лв.
Твърди, че на 16.02.2017 год. било подписано Приложение 1 към Индивидуален договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 16.02.2016 г., сключен между „УниКредит Кънсюмър Фнйненсинг“ ЕАД, ЕИК ********* и „Агенция за събиране на вземания" ЕАД с ЕИК *********, по силата на което вземането на „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД срещу К.Д.Т., произтичащо от договор за потребителски кредит № 1652179/11.11.2014 год., било прехвърлено в полза на „Агенция за събиране на вземания" ЕАД, ведно с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви, такси, комисионни и други разноски на дружеството - кредитор.
Съгласно посочения договор за цесия, цесионерът се е задължил да изпраща писмени уведомления по смисъла на чл.99, ал.3 ЗЗД до длъжниците по вземанията, предмет на договора от името на цедента, за което бил изрично упълномощен. На К.Д.Т. било изпратено уведомително писмо с изх.№ УПЦ-П-УКФ/1652179 за извършената цесия на посочения в договора адрес, но същото не било получено.
Ищецът сочи, че поради неизпълнението на горепосочените задължения от ответника, подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, въз основа на което е образувано ч.гр.д. 1747/2017 г. по описа на Районен съд-Дупница. По него в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение за горепосочените суми. В последствие заявителят е уведомен от съда, че съгласно чл.415, ал.1, т.2 от ГПК следва да предяви иск за установяване на вземането си.
Предвид горното, ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че К.Д.Т. му дължи сума в общ размер на 7053.48 лв., от които: главница-6233.64 лв., договорна лихва-438.21 лв. за периода от 01.07.2016 год. (датата на която с станала изискуема първата неплатена от длъжника погасителна вноска) до датата на последната погасителна вноска-01.11.2017 год., обезщетение за забава в размер на 381.63 лв., за периода от 01.07.2016 год. (датата на която е станала изискуема първата неплатена от длъжника погасителна вноска) до датата на входиране на заявлението в съда-30.08.2017 год. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, чрез назначения от съда особен представител адв. И.Д., с който се оспорва предявения иск като неоснователен. Излагат се съображения, че кредитополучателят не е бил надлежно уведомен за обстоятелството, че договора за кредит е обявен за предсрочно изискуем.
2. Правна квалификация на претендираните права и
възражения:
Предявени са искове с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79 и чл. 86 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които
се признават: Не са налице.
4. Обстоятелства,
които не се нуждаят от доказване: Не са налице.
5. Разпределение на
доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК, ищецът
следва да докаже сключването на договора за паричен заем,
изпълнение на задължението на заемодателя да предаде заемната сума и размера на
претенциите си. В случая ищецът следва да докаже и обстоятелството, че е
правоприемник на „УниКредит Кънсюмър Фнйненсинг“ ЕАД, ЕИК ********* по силата
на договор за прехвърляне на вземания, въз основа на чиито правни последици ищецът
обосновава активната си процесуална легитимация.
Ответникът
от своя страна при доказване на горното от страна на ищеца, следва да докаже
онези свои възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
Съдът указва на
страните, че не са налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.
Следва
да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета
на доказване в настоящото производство, да се изиска ч.гр.д. 1747/2017 г. по описа на РС – Дупница.
Следва
да се назначи исканата от ищеца съдебно – счетоводна експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба въпроси.
На
основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.06.2018г. от 09:20 ч., за
която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение,
като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба, депозиран от
ответника.
ДОПУСКА събирането на приложените
към исковата молба документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице Надежда Шалдупова, при депозит в размер на 150.00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението по сметката на РС-Дупница като в същия срок се представят доказателства за внасянето му, със задача: вещото лице, след запознаване с материалите по делото, да отговори на въпросите, поставени в исковата молба.
ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ към
сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение,
дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на
такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има
значение на влязло в сила съдебно
решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така,
както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
Да
се да
се изиска ч.гр.д. 1747/2017 г. по описа на РС – Дупница.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: