Решение по дело №2524/2022 на Районен съд - Варна

М О Т И В И

към решение по НАХД № 2524 по описа за 2022 год. на Варненския районен
съд ХХVІІ наказателен състав.

По отношение на обвиняемата ЕС. СТ. Й. – родена на 27.03.1991г. в гр.
Варна, българка, българска гражданка, без образование, неомъжена, неосъждана,
не работи, ЕГН ********** от Варненска районна прокуратура е внесено мотивирано
постановление по реда на чл.375 от НПК, за извършено от същата деяние по чл. 329,
ал.1 от НК, за това че за периода от 31.01.2022г. до 14.03.2022г., в района на стар път
гр.Варна – гр. Бургас, в местност „Крушките“, обл. Варна, като пълнолетно
работоспособно лице през продължителен период от време не се е занимавала с
общественополезен труд, като е получавала нетрудови доходи по неморален начин –
чрез проституция .
Предлага се Й. да бъде освободена от наказателна отговорност на основание
чл.78”А” от НК и да й бъде наложено административно наказание.
В съдебното заседание представител на ВРП не се явява.
В съдебно заседание обв.Й. се явява лично и с упълномощен защитник- адв.Н.И..
В дадената й последна дума моли за минимално наказание.
Защитникът на обвиняемата навежда факти и обстоятелства, че Й. не е разбирала
свойството и значението на извършеното. Прави искане за назначаване на
психиатрична експертиза. По съществото на делото адв.И. сочи, че съгласно приетата
СПЕ обвиняемата може да участва в наказателния процес, да дава обяснения и да носи
отговорност. Предлага на обвиняемата да бъде наложено минимално наказание , като
акцентира на влошеното й психично здраве..

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:

Обвиняемата ЕС. СТ. Й. е родена на 27.03.1991г. в гр. Варна. Тя е майка на едно
непълнолетно дете. Обвиняемата е физически и психически здрава, като страда от
комбинирано дисоциативно (конверзионно) разстройство, което не изключва нейната
вменяемост. Въпреки това, тя не полагала общественополезен труд, а от 15 години, за
да си набави доходи, се занимавала с проституция.
Обв.Й. предлагала сексуални услуги на лица от мъжки пол срещу заплащане, като
тарифата й била между 20 и 40 лв., в зависимост от услугата. В периода 31.01.2022г. до
14.03.2022г., а и преди него, тя упражнявала тази си дейност в района на стар път
гр.Варна- гр.Бургас, в местност „Крушките", обл.Варна. В този период единствените
доходи, които получавала обвиняемата, били добити чрез упражняваната от нея
проституция. Тези средства обв. не декларирала пред съответните органи и не
заплащала данъци върху тях. Същата била регистрирана като криминален контингент
към IV РУ-ОД-МВР-Варна и била позната на полицейските служители като лице,
което се занимава с проституция.
На 13.04.2021г. на Й. бил съставен предупредителен протокол по ЗМВР- да не
1

упражнява такава дейност.
В периода от 31.01.2022г. до 14.03.2022г. обв.Й. била многократно задържана от
органите на полицията за извършване на неморална дейност -проституция, като при
задържането й на 31.01.2022г., 03.02.2022г., 21.02.2022г. и 22.02.2022г. на същата били
съставени предупредителни протоколи по ЗМВР - да не упражнява такава дейност.
На 31.01.2022г. свидетелят Ж.Т.-полицейски служител в Четвърто РУ-Варна при
преминаване по стария път Варна-Бургас, в м-т „Крушките“ видял обв. да стои
отстрани на пътя. Свидетелят я задържал и отвел в сградата на Четвърто РУ-Варна,
където снел сведения на обвиняемата, в която тя заявила, че проституира в м-т
„Крушките“. Св.Турлаков съставил спрямо обвиняемата протокол за предупреждение
по реда на чл.65 ЗМВР, да не извършва дейност, за която получава нетрудови доходи
по непозволен и неморален начин и я запознал с наказателната отговорност по чл.329,
ал. 1 НК.
На 03.02.2022г. св.Х.Ч. - полицейски служител в Четвърто РУ-Варна установил, че
обвиняемата се намира на пътното платно на стария път гр.Варна-гр.Бургас, като е
облечена с предизвикателно облекло. Поради това той съставил спрямо обв.Й.
протокол за предупреждение по реда на чл.65 ЗМВР, с който я предупредил за
наказателната отговорност по чл.329, ал.1 НК- „да не получава нетрудови доходи по
непозволен или неморален начин“. На тази дата на обвиняемата били снети писмени
сведения от полицейския орган, в които тя посочила, че се занимава с проституция.
Заявила, че предимно проституира на стария път гр.Варна-гр.Бургас, като няма
сутеньор.
На 21.02.2022г. и на 22.02.2022г., свидетелят Б.М. - полицейски служител в
Четвърто РУ-Варна съставил спрямо обв.Й. протоколи за предупреждение по реда на
чл.65 ЗМВР, с който я предупредил за наказателната отговорност по чл.329, ал.1 НК-
„да не извършва дейност, за която получава нетрудови доходи по непозволен или
неморален начин". На тези дати на обвиняемата били снети писмени сведения от
полицейския орган, в които тя посочила, че се занимава с проституция. Заявила, че
предимно проституира на стария път гр.Варна-гр.Бургас.
Въпреки множеството предупреждения обв. Е.Й. продължила да посещава
посочения път, за да проституира и не извършвала общественополезен труд, като чрез
проституция получавала нетрудови доходи.
На 14.03.2022г., около 15.00 часа, св. В.Т.С. се движел по стария път гр.Бургас-
гр.Варна, а именно посока от гр.Варна към гр.Бургас, управлявайки собствения си лек
автомобил марка „Мазда" с рег.№А8186НХ. Когато минал по стария път, той
забелязал, че в дясно от него стои момиче, а именно обвиняемата Е.Й.. Св.С.
предположил, че лицето предлага сексуални услуги, като отбил автомобила и я
попитал какви услуги предлага и на каква тарифа. Същата му отговорила, че за орален
и стандартен секс ще му вземе 30.00 лева. Св.С. се съгласил като поканил обвиняемата
да се качи в автомобила му, с който навлязъл по черен път в местност „Крушките",
където спрял. Обв.Й. поискала предварително да й бъде заплатена сумата, като св.С.
извадил и й дал една банкнота от 10 лева и една банкнота от 20 лева, които
обвиняемата прибрала в дамската си чанта. Двамата се преместили на задната седалка
на автомобила, като обвиняемата подала презерватив на св.С., който го използвал по
време на извършване на орален секс. След което обвиняемата свалила дънките и
бельото си до колене, като двамата започнали да извършват стандартен секс. В това
време на място пристигнали полицейски служители при Четвърто РУ ОД МВР-Варна
2

/св.Ж.Т. и св.М.М./. Органите на реда извършвали обход на района гр.Варна-
гр.Бургас, в местност „Крушките“, обл.Варна и възприели спрелия автомобил на св.С.,
от който разпознали обвиняемата Е.Й.. Двамата полицейски служители познавали
добре обвиняемата Й., като част от активния криминален контингент по линия
„проституция и трафик на хора“, тъй като и друг път били засичали обвиняемата да
проституира на горепосоченото място, за което й били съставяни предупредителни
протоколи.
След пристигането им, полицейските служители почукали на стъклото на
автомобила на св.С. и се легитимирали. Обвиняемата отворила задната врата и излязла
навън със събути дънки, а св.В.С. се облякъл и също излязъл навън от автомобила.
Органите на реда разпоредили на обвиняемата Й. да се качи в полицейския автомобил,
а на св.С. извършили проверка на документите му за самоличност и го помолили с
автомобила си да ги последва до районното управление за изясняване на случая.
Св.В.С. споделил на полицейските служители, че е заплатил за предложените му
сексуални услуги сума в размер на 30 лева, като при отвеждането му в РУ разказал за
естеството на получените от обвиняемата сексуални услуги.
В хода на съдебното следствие по искане на защитата бе назначена и приета от съда
съдебно –психиатрична експертиза, изготвена от вещото лице доц.д-р Св.В.. Видно от
заключението на същата в медицинската документация за обв. присъства диагноза
„Параноидна шизофрения“. Същевременно тя не може да бъде категорично
потвърдена, нито от описанията във въпросната документация, нито от настоящото
експертно изследване. Към момента на изследването, въпреки липсата на лечение, не
се установявали данни за симптоми на психотично разстройство, вкл. параноидна
шизофрения. Предвид продължаващите оплаквания от периодични „припадъци",
главоболие, нервно напрежение вещото лице приема диагнозата Комбинирано
дисоциативно (конверзионно) разстройство. При нея няма данни за наличие на
зависимост към алкохол или наркотични вещества.
Според експертното заключение осв. Й. не страда от умствена недоразвитост. Както
в периода от 31.01.2022г. до 14.03.2022г.. така и към настоящия момент Осв. не страда
и не е страдала от краткотрайно или продължитлено разстройство на съзнанието.
Същата е била в състояние да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си. Осв. Й. е в състояние да участва в наказателното
производство и да дава достоверни обяснения, ако желае.
Видно от приложените по делото справки от НОИ, ТД-НАП-гр.Варна и Дирекция
„Бюро по труда"-Варна, за времето от 31.01.2022г. до 14.03.2022г. обв.. Й. не е
получавала обезщетение за временна неработоспособност, парично обезщетение за
безработица и не е подавала такива заявления, не е била регистрирана в бюрото по
труда. Същата нямала действащи трудови договори, не се е самоосигурявала, не е
подавала декларации за здравно осигуряване и не е плащала такива вноски.
По делото е приобщена справката съдимост за обв. Й., от която е видно, че тя не е
осъждана и не е освобождавана от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
Съдът изцяло кредитира самопризнанието на обв.Й., тъй като то кореспондира с
останалите доказателства по делото.
Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите Х.Ч., Б.М., Ж.Т., М.М. и В.С.,
тъй като същите са непротиворечиви помежду си и съответстват на установената
фактическа обстановка.
3

Като компетентно и безпристрастно, съдът кредитира и заключението на вещото
лице В. по приетата съдебно-психиатрична експертиза.
Съдът изцяло кредитира и приобщените по делото писмени доказателства, тъй като
същите кореспондират с установената по делото фактическа обстановка, която не се
оспорва.
Гореописаната фактическа обстановка се доказва от събраните по делото
доказателства, а именно – от показанията на свидетелите Х.Ч., Б.М., Ж.Т., М.М. и
В.С., кредитирани от съда, писмените доказателства – справки от НОИ, ТДНАП,
Дирекция „Бюро по труда"- Варна, протоколи за предупреждения по реда на чл.65
ЗМВР, справка съдимост, справка от УИС на ВРП, ведно с приложени актове, както и
от другите писмени материали, приобщени по делото по реда на чл.283 от НПК, не
оспорени от страните, които в своята съвкупност очертават идентична фактическа
обстановка и сочат, че има извършено престъпление и че негов автор е обвиняемата.

След преценка на всички доказателства по делото, съобразно разпоредбата
на чл. 14 от НПК- поотделно и в тяхната съвкупност, съдът счита, че :

Обв. ЕС. СТ. Й. – родена на 27.03.1991г. в гр. Варна, българка, българска
гражданка, без образование, неомъжена, неосъждана, не работи, ЕГН ********** е
осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 329,
ал.1 от НК, тъй като за периода от 31.01.2022г. до 14.03.2022г., в района на стар път
гр.Варна – гр. Бургас, в местност „Крушките“, обл. Варна, като пълнолетно
работоспособно лице през продължителен период от време не се е занимавала с
общественополезен труд, като е получавала нетрудови доходи по неморален начин –
чрез проституция.
Субект на престъплението е вменяемо, пълнолетно, неосъждано лице.
За да е осъществено от обективна страна престъплението по чл.329 ал.1 от НК е
необходимо да са налице всички признаци на състава, а именно: деецът да е
пълнолетно работоспособно лице; същият продължително време да не се занимава с
общественополезен труд; да води паразитен начин на живот и живее от нетрудови
доходи и съзнателно да не желае да се занимава с общественополезен труд.
От субективна страна престъплението може да бъде извършено само умишлено при
форма на вината пряк умисъл. Деецът следва да съзнава и да не желае да работи, а да
ползва нетрудови доходи за съществуване.
В конкретния случай по делото няма спор, че в инкриминирания почти три месечен
период обв. Й. е била пълнолетна, няма данни да страда от заболявания, които да и
пречат да полага труд, поради което същата се явява работоспособна- може да полага
труд и да реализира доходи от него, като въпреки това не е полагала
общественополезен труд. В тази насока са както нейните обяснения (в тях обв.
потвърждава, че се издържа от проституция защото няма други доходи), така и
приложената към делото справка от ТД на НАП Варна. Видно от последната в ТД на
НАП няма регистрирани ТД на името на обвиняемата, за същата не са постъпвали
вноски за социално и здравно осигуряване, същата не е регистрирана и като
самоосигуряващо се лице.
От друга страна по безспорен и категоричен начин, от всички събрани по делото
4

доказателства, бе установено, че в този почти три месечен период Й. си е набавяла
доходи по неморален начин – чрез проституция. В тази насока са нейните обяснения
дадени пред органите на полицията, подкрепени изцяло от всички останали събрани по
делото доказателства – писмени, гласни и веществени.
От показанията на свидетелите Х.Ч., Б.М., Ж.Т., М.М. се установява, че
подсъдимата многократно е била задържана по ЗМВР именно с оглед на това, че
проституира на пътя гр.Варна – гр.Бургас като са и били съставяни съответните
предупредителни протоколи. Показанията на тези свидетели се подкрепят изцяло от
приложените по делото предупредителни протоколи по ЗМВР и приложените към тях
обяснения от обвиняемата. Видно от цитираните писмени доказателства почти
ежемесечно обвиняемата е била установявана от полицейски служители да
проституира на пътя гр.Варна – гр.Бургас.
От показанията на св. В.С. се установява, че на 14.03.2022год. подсъдимата отново
е била на пътя гр.Варна, гр. Бургас и е проституирала. Същата е била облечена
предизвикателно, приканила свидетелят, предложила си услугите (предложила му да
му направи фелацио, както и стандартен секс), казала и цена. Дори на тази дата обв. е
получила възнаграждение от С., започнала да осъществява секс-услугите, които е
предложила на свидетелят Симов, но е била прекъсната от полицейските органи. Това
обаче по никакъв начин не води до несъставомерност, защото неморалната дейност не
е осъществена не поради някакви лични подбуди на Й., а поради това, че в този момент
там са се появили полицейски служители. А това, че Й. е била на пътя именно с цел да
проституира се доказва по безспорен начин от нейното поведение, действия и от
показанията на св.Симов, който е ползвал услугите й.
Няма спор, че закон който да забранява проституцията в РБ няма. Липсата на такъв
закон обаче не влече несъставомерност защото от обективна страна, за да е осъществен
състава на престъплението по чл. 329, ал.1 от НК е достатъчно дейността, чрез която се
набавят доходи да е неморална ( да се осъществява по неморален начин). Че
набавянето на средства чрез проституция противоречи на общоприетите правила за
поведение (морала) няма спор, като в тази насока са и задължителните указания дадени
в ТР № 29/29.11.1984год. на ОСНК. Тази дейност, съгласно общоприетите разбирания
на обществото, макар и в 21 век, все още представлява неморална такава. В
Тълкувателно решение № 2 от 16.07.2009 г. на ВКС по т. д. № 2/2009 г., ОСНК, е
дадено определение на понятието „проституция”, а именно извършване на развратни
действия с другиго, срещу получаване на облага, която щом е занаят, няма еднократен
характер, а е дейност на системно извършване или най-малкото на повтарящо се
действие за продължителен или определен период от време.
Всички събрани по делото доказателства сочат на това, че Й. се е издържала чрез
проституция в продължение на три и повече месеци (факт който не само, че не се
оспорва от самата обвиняема, а напротив потвърждава се в депозираните от нея
обяснения). Както бе посочено по-горе в мотивите съгласно константната съдебна
практика, за да е налице този елемент следва да бъде установено, че неморалната
дейност е била осъществявана не по-малко от четири пъти в рамките на година като не
се изисква дейността да е осъществявана ежедневно.
От субективна страна престъплението е извършено виновно при форма на вината
пряк умисъл – обвиняемата е съзнавала общественоопасния характер на деянието,
предвиждала е настъпването на общественоопасните последици и ги е искала.
Умисълът на обвиняемата се извежда по категоричен начин от нейните действия. Не
работи и не търси работа (последното се установява от приложената справка от
5

Агенцията по заетостта, видно от която Й. не е регистрирана като безработна),
продължава да проституира въпреки многократните предупреждения, че дейността
която извършва е неморална и въпреки реализиране на наказателна репресия срещу нея
за същото деяние.
При горните констатации и тъй като прецени че обвинението против подс. Е.Й. е
доказано по несъмнен начин, съгласно чл.303 ал.2 от НПК, със събраните в
производството доказателства, съдът призна подсъдимия за виновен в извършването на
престъпление по чл. 329, ал.1 от НК.
Относно вида и размера на наложеното наказание съдът съобрази следното:
При определяне характера на отговорността на подсъдимата, съдът съобрази, че по
отношение на същата са налице материалноправните предпоставки за освобождаването
й от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „Глоба”,
визирани в чл. 78а, ал.1 от НК: за престъплението по чл. 329, ал.1 от НК е предвидено
наказание „Лишаване от свобода до две години” или „Пробация”, от деянието не са
настъпили съставомерни имуществени вреди, подсъдимата не е осъждана и не са
налице отрицателните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 78а, ал.7 от НК.
Като съобрази гореизложеното съдът намира, че са налице всички кумулативното
предвидените в закона предпоставки за прилагане на задължителната диференцирана
процедура по освобождаване на обвиняемата от наказателна отговорност за
горепосоченото престъпление, с налагане на административно наказание по реда чл.78
А от НК- обвиняемата е пълнолетно лице, предвидената за умишленото престъпление
по чл.329, ал.1 от НК законова санкция е „Лишаване от свобода до две години” или
„Пробация”, обв.Й. не е осъждана и не е била освобождавана от наказателна
отговорност по реда на чл.78”а” от НК , от деянието й не са причинени имуществени
вреди и липсват налице отрицателните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл.
78а, ал.7 от НК. При горните констатации съдът освободи обв. Е.Й. от наказателна
отговорност и й наложи административно наказание “Глоба”, съгласно размерът
предвиден в разпоредбата на чл. 78а от НК, в редакцията на закона, действаща към
момента на извършване на деянието.
За да определи наказанието на обв., съдът прецени степента на обществена
опасност на конкретното деяние и данните за личността на извършителя и като взе
предвид смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства от значение за
отговорността на обв.Й. прие следното:
Като смекчаващо отговорността обстоятелство на обв.Й., съдът отчете чистото й
съдебно минало, младата й възраст, психичните недостатъци от които страда съобразно
приетата СПЕ, които не изключват вменяемостта й.
Като отегчаващи отговорността обстоятелства отчита обстоятелството, че са
налични данни за противоправна дейност извън инкриминирания период.
Съдът, съобразявайки посочените по-горе обуславящи отговорността обстоятелства
определи наказанието при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. Като
отчете, че семейното и имотно състояние на обвиняемата (безработна, с непълнолетно
дете, за което трябва да полага грижи), прецени, че следва да й наложи наказание в
минималния размер на предвиденото в законовия текст на разпоредбата на чл.78а от
НК. Затова й наложи административно наказание „Глоба“ в размер на 1 000 лв.
С така определеният размер на наказанието съдът счита, че ще се постигнат целите
на наказанието, визирани чл.12 от ЗАНН и чл.36 от НК – генералната- ще се
въздейства предупредително спрямо другите членове на обществото, и индивидуалната
6

превенция- ще се въздейства възпитателно и възпиращо спрямо подсъдимата да не
върши други престъпления.
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът възложи в тежест на обвиняемата
съдебните разноски по назначената по нейно искане и приета от съда СПЕ, възлизащи
на 280 /ддвеста и осемдесет лева/ лв., платими в полза на Районен съд-гр.Варна.

По гореизложените съображения, съдът постанови решението си.

СЪДИЯ при ВРС:

7

Номер на акта:	1208
Дата:	13 септември 2022 г. (в сила от 29 септември 2022 г.)
Съдия:	Ивелина Христова - Желева

Дело:	20223110202524
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	5 юли 2022 г.

Решение по дело №2524/2022 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта Свали акта

Съдържание на мотивите Свали мотивите