№ 1378
гр. Варна, 26.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело
№ 20223100101534 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
Ищецът „Т.Б.“ ООД , редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
представляв\а се от адв. Д. П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът „Г.И.“ АД , редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. Г. Ж., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът „Б.И.“ АД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се
представлява.
Ответникът „Г.Б.“ АД , редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. В. М., редовно упълномощени и приети от съда от преди.
Вещото лице Е. А. А., редовно призован, явява се лично.
Вещото лице Б. А. Й., редовно призована, не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ констатира, че производството по делото е отложено в предходно
заседание за събиране на писмени доказателства по издадени на ответника „Г.Б.“ АД 9
броя съдебни удостоверения, за изготвяне на СГрЕ и ССчЕ, както и за издаване на съдебно
удостоверение на ищеца.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№22744/21.09.2023г. от адв.К., желае да се даде ход на
делото в негово отсъствие, запознат е със заключението по изготвената съдебно – почеркова
експертиза, няма възражения по същата. Желае да бъдат изключени писмени доказателства,
подробно посочени в молбата. В случай, че съдът не се произнесе с определение по
отношение на оспорените документи, същите да бъдат изпратени на прокуратурата,
евентуално да се произнесе с решението си по тях, като желае да бъдат приети
представените писмени доказателства от Министерството на З.то и храните и от Районна
прокуратура - Варна.
СЪДЪТ констатира, че с вх.№22744/21.09.2023г. молба от адв.К., процесуален
представител на “Б.И.“АД депозирана по ел.поща не е подписана нито с ел.подпис, нито
мастилно, поради което следва да укаже на същия в 1-седмичен срок от получаване на
съобщението да подпише молбата си.
Водим от горното,
ОПРЕДЕЛИ
УКАЗВА на адв.К., процесуален представител на „Б.И.“АД в 1- седмичен срок от
получаване на съобщеното да подпише молбата си с вх.№22744/21.09.2023г.
Молбата да се приложи към корицата на делото и същото да се докладва след
подписването й от адв.К..
СЪДЪТ докладва молба с вх.№22638/20.09.2023г. от адв.П., пълномощник на
„Т.Б.“ООД, с която моли да бъде изчакан за датата на заседанието, като излага становище по
доказателствата.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№21522/07.09.2023г. от вещото лице Б. Й., в която сочи,
че поради здравословни причини не може да изготви задачата по допуснатата Съдебно –
счетоводна експертиза. Прилага болничен лист и моли да бъде заменена с друго вещо лице.
2
АДВ.П.: Поддържаме искането за изготвяне на допуснатата съдебно – счетоводна
експертиза. Моля да уважите молбата на вещото лице Й., същата да бъде заменена.
АДВ.Ж.: Нямам възражения по молбата на вещото лице.
АДВ.М.: Нямам възражения да бъде заменено вещото лице.
СЪДЪТ с оглед исканията на страната и изложеното в молбата на вещо лице Б. Й.,
както и с оглед доказателствата, които е ангажирала намира, че същата следва да бъде
заменено с друго вещо лице, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ЗАМЕНЯ вещото лице по допуснатата съдебно – счетоводна експертиза Б. Й. с вещо
лице Е.Т., която да се уведоми за възложената задача с указанията по реда на чл.199 от ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение от освободената задача на вещо лице Б. Й..
ПРИЛАГА към доказателствата по делото молба с вх.№21522/07.09.2023г. от вещото
лице Б. Й. и молба с вх.№22638/20.09.2023г. от адв.П..
СЪДЪТ докладва молба с вх.№18386/21.07.2023г. от ТД на НАП – Варна, с която
изпращат изисканите доказателства.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№18661/26.07.2023г. от ТД на НАП – С., с която
изпращат изисканите доказателства.
АДВ.П.: Запознат съм с доказателствата и моля същите да се приемат.
АДВ.М.: Запозната съм с доказателствата. Същите следва да се приемат.
АДВ.Ж.: Запозната съм, моля да се приемат представените доказателства.
СЪДЪТ намира, че към доказателствения материал по делото следва да бъдат приети
и приложени представените документи с молба с вх.№18386/21.07.2023г. от ТД на НАП –
Варна и с молба с вх.№18661/26.07.2023г. от ТД на НАП – С., като относими и допустими,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с молба с вх.
№18386/21.07.2023г. от ТД на НАП – Варна копия от следните документи: справка за
3
актуално състояние на всички трудови договори на Д.С.С., ЕГН **********, Л.И.Л. с ЕГН
**********, Н.Г.К. с ЕГН **********, Д. Г.Й. с ЕГН **********, Р.Т.А. с ЕГН **********,
С.Ж.Д. с ЕГН**********, А.Н.И. с ЕГН **********, Г.Д.И. с ЕГН **********, Ж.И.Г. с
ЕГН********** и Д. Д.Д. с ЕГН **********.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представената с молба с ВХ.
№18661/26.07.2023г. от ТД на НАП – С. – справка за актуално състояние на всички трудови
договор за лицето В.В.Г. с ЕГН**********.
СЪДЪТ докладва постъпилото в срока по чл.199 от ГПК заключение с вх.
№21590/07.09.2023г. на вещото лице Е. А. по допуснатата допълнителна Съдебно –
графологична експертиза.
Страните нямат възражение по изслушването на вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата Съдебно-
графологична /почеркова/ експертиза, като снема самоличността му:
Вещото лице Е. А. А. – 63г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство
и дела със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК.
Заявява, че ще даде вярно заключение.
В. Л. А.: Поддържам заключението. Извърших изследване на документите. Не
откривам идентичност на подписите, като със синьо съм посочил различията, а в червено са
подписите, които са изпълнени от лицето.
Вещото лице на въпроси на адв.П.:
В.Л.А.: За всички лица открих сравнителни образци, трудно беше, но открих.
Използвах БДС информация и търговски регистри.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
Страните заявиха, че не възразяват да се приеме заключението по делото.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва задачата на
допуснатата съдебно-графологична експертиза и е от значение за изясняване на спора,
поради което следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради
което
4
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по съдебно -графологичната
експертиза към доказателствата по гр. д. № 1534/2022 г. на ОС - Варна.
СЪДЪТ докладва справка-декларация по Наредба № Н-1 от 2023г. представена с
експертизата от вещото лице за сумата от 600 /шестстотин/лева.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер
600/шестстотин/лева за изготвяне на експертизата, съгласно депозираната справка -
декларация.
Издава се РКО за 600/шестстотин/лева и оригиналът се връчва на вещото лице.
СЪДЪТ докладва, че е дадена възможност на ответника да ангажира писмени
доказателства във връзка с издадените му съдебни удостоверения.
АДВ.М.: Във връзка с искането за информация от Министерството на З.то и храните
представям удостоверение на база данните съхранявани в закритата вече Национална
служба по зърното, с който документ установяваме, че първата регистрация на базата е
извършена още през 1999г., като от 199г. и до сега се стопанисва и владее от праводателите
на „Г.“, като изрично са посочени всички номера на лицензите от 1999г. до закриване на
Националната служба по зърното, посочени са собствениците, наемателите. Към всяко
удостоверение има схема, която изрично посочва процесните имотите, че са част от базата за
зърносъхранение, че са ползвани по предназначение за зърнохранилище. Представям препис
и за ищеца.
АДВ.П.: Да се приемат представените доказателства, но аз ще помоля за срок, в
който да изразя становище. Не възразявам да се приемат. Тук се твърди единствено, че
видите ли има доказателства кой владее имота.
АДВ.М.: По издадените удостоверения, които да послужат пред Районна
прокуратура – Варна, Териториално поделение – Д. представям получените преписки, с
които установяваме, че от момента на подаване на първия сигнал и образуване на първата
преписка през 2018г., т.к. те обхващат период от 2018г. до 2022г. /вкл./, в рамките на
разследването се установява, че „Г.Б.“ и „Г.И.“ осъществяват владение върху имота и
въпреки опитите за насилствени самоправни действия от страна на управителя на ищеца,
същите са незабавно преустановявани след намесата на органите на реда. Преписките са
обединени, т.к. има множество жалби, към настоящият момент прилагам 3 бр. преписки във
връзка с издадените удостоверения.
АДВ П.: Да се приемат представените доказателства, но вече ще изразя становище по
съществото на спора.
5
АДВ.М.: Нямам други доказателства, т.к. документите от Областна дирекция “З.” са
идентични с тези, които представих в предходното съдебно заседание, поради което и не
поддържам искането си за представяне на документи във връзка с това издадено
удостоверение, което да послужи пред ОД “З.”.
СЪДЪТ намира, че към доказателствения материал по делото следва да се приемат и
приложат представените в днешно съдебно заседание от адв.М. документи, като следва да
цени всички съобразно събраните в хода на производството и по същество, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото представените в
днешно съдебно заседание от адв.М. следните документи:
писмо с №70-2062/08.09.2023г. от Министерството на З.то и храните, Дирекция „Р.“;
писмо с №****/22 от 31.08.2023г. от Районна прокуратура – Варна, ТД – Д., с
приложена към него заверени преписи от материалите по преписка вх.№****/2022г.
по описа на РП- Варна, а именно: постановление за образуване на досъдебно
производство от 27.10.2022г. на Ж.К.- прокурор в Районна прокуратура – Варна, ТД -
Д.; карта за състояние на НП :ГВР22266359ГХК към 28.10.2022г.; постановление от
21.12.2022г. на Ж.К.- прокурор в Районна прокуратура – Варна, ТД – Д.; преписка
УРИ 253000-6357/2022г. по описа на РУ – Д.; докладна записка с рег.№253Р-6255 от
16.05.2022г. на РУ „П.“ – Д.; справка рег.№253р 12913 от 03.10.2022г. на РУ“П.“ – Д.;
протокол за разпит на свидетел от 09.03.2023г. при РУ – Д.; протокол за разпит на
свидетел от 19.06.2023г. при РУ – Д.; протокол за разпит на свидетел от 14.07.2023г.
при РУ – Д.; протокол за разпит на свидетел от 30.08.2023г. при РУ – Д.;
писмо с №759/18 от 31.08.2023Г. от Районна прокуратура – Д. изпратено до адв.В. М. –
Д., с което изпращат заверени преписи от материалите по преписа с вх.№759/018г. по
описа на РП –Варна /ДП №35/2019г. по описа на РУ МВР- Д./, а именно: Определение
№186/28.10.2019г. постановено по ЧНД №310/2019г. по описа на Районен съд – Д.;
Постановление за прекратяване на наказателно производство от 17.09.2019г. по описа
на Районна прокуратура –Д.;
Писмо с №586/2019г. от 31.08.2023Г. от Районна прокуратура – Д. изпратено до адв.В.
М. – Д., с което изпращат заверени преписи от материалите по преписа с вх.
№586/2019г. по описа на РП –Варна, а именно: Постановление за отказ да се образува
досъдебно производство от 11.12.2019г. на Районна прокуратура – Д..
АДВ.Ж.: Моля, предвид необходимостта за отлагане на производството по делото да
6
вземете предвид, че от 18.10.2023г. до 10.11.2023г. съм извън страната.
С оглед необходимост от изготвянето на ССЧЕ от определеното днес вещо лице Е.Т.
и като взе предвид становището на адв.Ж. производството по делото следва да бъде
отложено за друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 16.11.2023г. от 10.00ч., за
която дата и час страните са редовно уведомени.
Да се изпрати призовка на вещото лице Е.Т. за поставената й задача.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание което приключи в 11.38ч.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7