№ 115
гр. Кубрат, 21.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, II - РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана П. Петрова Енева
при участието на секретаря Павлина П. Петрова
като разгледа докладваното от Диана П. Петрова Енева Гражданско дело №
20213320100405 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Обективно съединени искове с правно основание в разпоредбата на чл. 124, ал.1,
предл.второ ГПК, предявени по реда на чл.415 ГПК, във вр. с чл.240 и чл. 86 ЗЗД. На
основание чл.78, ал.1 ГПК претендира разноски по заповедното и настоящото дело.
Ищецът - „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж“ рег. № *********, чрез „БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А.клон България”, ЕИК *********, с адрес – гр. София 1715,
район „Младост”, ж.к. „Младост – 4”, Бизнес парк София, сг.14, представлявано от Д.Д.,
чрез юриск. Н. М., като твърди, че в изпълнение на Договор за потребителски заем Крекс –
17552881/22.12.2019 г., сключен между Дж. Ю. и С.А., Париж рег. № *********, чрез „БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А.клон България е дало в заем на ответника 2 879.00 лева,
като той се е задължил да плати в полза на заемодателя сумата 3 293.58 лв., чрез 18 бр.
месечни погасителни вноски в размер на 209.31 лв. всяка, по погасителен план 01.02.2020 г.
– първа погасителна вноска, и 01.07.2021 г. – последна погасителна вноска, при ГПР – 18.28
%, лихвен % - 16.90 %; Дж. Ю. е преустановил редовното обслужване на кредита на
01.05.2020 г., към която дата е изплатил 3 бр. погасителни вноски; на 01.06.2020 г., на
основание чл. 3 от договора, вземането на кредитора е станало изискуемо в пълен размер,
считано от падежната дата на втората неплатена месечна вноска; предсрочната изискуемост
е предявена на длъжника с изпратено му изрично уведомление на 15.10.2020 г.; въпреки
многократните опити за контакт с длъжника и отправените му покани да погаси натрупаните
задължения доброволно, Дж. Ю. продължил виновно да не изпълнява задълженията си,
което неизпълнение породило правния интерес на кредитора да потърси съдебна защита на
вземането си, станало изискуемо в пълен размер, моли съда да приеме за установено по
1
отношение на ответника, на когото издадената срещу него Заповед № 71/ 29.04.2021 г. за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.дело №266/ 2021 г. по описа на
РС – Кубрат е връчена при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, че той дължи на ищеца
претендираните суми: главница в размер на 2 812.37 лева (две хиляди осемстотин и
дванадесет лева, тридесет и седем стот.) – главница, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 28.04.2021 год. до изплащане на
вземането; 327.28 лева (триста двадесет и седем лева, двадесет и осем стот.) –
възнаградителна лихва начислена за периода от 01.05.2020 г. до 01.07.2021 г.;
250.20 лева (двеста и петдесет лева, двадесет стот.) – мораторна лихва начислена за периода
от 01.06.2020 г. до 16.04.2021 г., всички съставляващи неплатени задължения по Договор за
потребителски заем Крекс – 17552881/22.12.2019 г., сключен между Дж. Ю. и С.А., Париж
рег. № *********, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.клон България, както и за
присъждане на разноските по заповедното - 67.80 лева (шестдесет и седем лева, осемдесет
стот.) – платена държавна такса по сметка на съда;
50.00 лева (петдесет лева, нула стот.) – юрисконсултско възнаграждение, и в настоящото
производство.
Ответникът - Д.Г.Ю., ЕГН ********** с пост./наст. адрес село **, редовно уведомен на
06.10.2022 г. по реда на чл. 47, ал. 1 ГПК, чрез назначения му по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК
ос.представител адв. М. Д., изпраща писмен отговор в срока за това, пост. в съда с вх. №
1819/ 05.11.2021 г., с който заявява становище за допустимост и вероятна основателност на
исковата претенция, предвид представените от ищеца доказателства по делото, като не
заявява правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи възражения.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, обсъдени по реда на чл.235
ГПК във връзка с доводите и становищата на страните, намира за установено от фактическа
страна следното: От приложените към исковата молба и приложеното гр.дело № 266/ 2021
г.по описа на РС – Кубрат, приети като доказателство по делото в заверени фото-копия,
Договор за потребителски заем Крекс – 17552881/22.12.2019 г., сключен между Дж. Ю. и
С.А., Париж рег. № *********, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.клон България е
дало в заем на ответника 2 879.00 лева, като той се е задължил да плати в полза на
заемодателя сумата 3 293.58 лв., чрез 18 бр. месечни погасителни вноски в размер на 209.31
лв. всяка, по погасителен план 01.02.2020 г. – първа погасителна вноска, и 01.07.2021 г. –
последна погасителна вноска, при ГПР – 18.28 %, лихвен % - 16.90 %; Дж. Ю. е
преустановил редовното обслужване на кредита на 01.05.2020 г., към която дата е изплатил
3 бр. погасителни вноски.
Договорът, не оспорен от ответника, носи подписите на двете страни.
Поради неплащане от ответника на втора поред погасителна вноска, дължимата по
погасителен план на 01.06.2020 г., ищцовото дружество на 15.10.2020 г. поканило длъжника
да изпълни задълженията си в посочения размер, видно от изпратената, връчена му лично
покана, но не последвало изпълнение, поради което на 28.04.2021 г. предявило целия дълг за
2
плащане с Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, образувано в гр.
дело № 266/ 2021 г. по описа на местно компетентния съд – Районен съд – Кубрат.
Срещу издадената по цитираното гражданско дело Заповед № 71/ 29.04.2021 г. за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК ответникът не е възразил, но тя е
връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, което налага на заявителя да предяви иск за
установяване на вземанията по цитираната. Приетият като писмено доказателство Договор
за потребителски заем Крекс – 17552881/22.12.2019 г., съставляващ частен диспозитивен
документ, подписани и от двете страни, е годно доказателствено средство, относно
съдържащите се в него изявления на посочените договаряли лица. Съобразно разпоредбите
на чл.143 и чл.144 ГПК този документ, не оспорен от ответника, има обвързваща съда
доказателствена сила, поради което и въз основа на него са установени фактите по делото,
както те се твърдят от ищеца. В тежест на ответната страна е да установи фактите и
обстоятелствата, съставляващи погасяване или изчерпване на поетите задължения към
дружеството заемодател.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, от правна съдът приема за
установено следното: Безспорно установено по делото е, че страните по същото са
установили помежду си облигационно правоотношение, произтичащо от сключения между
тях на 22.12.2019 г. договор за заем. По силата на същия ищцовото дружество е
предоставило на ответника сумата по заема, която той се е задължил да върне в сроковете и
размерите на задължителни периодични вноски. Ответникът е преустановил всякакви
плащания по договора за кредит на на 01.05.2020 г., към която дата е изплатил 3 бр.
погасителни вноски, и е останал задължен за формирания дълг в претендирания от ищеца
размер - 2 812.37 лева, вкл. и до сега, поради което следва да се приеме, че не е изпълнил
задължението си по чл. 240 ЗЗД в претендирания от ищеца размер. В тази насока е и
извършеното доказване на иска.
Между страните е безспорно, че заявлението за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК е постъпило в съда на 28.04.2021 г., поради което основателна и доказана е
претенцията на ищцовото дружество относно изплащане на обезщетение в размер на
мораторна лихва върху дължимата главница за периода, считано от тази дата, до
окончателното изпълнение, предвид разпоредбата на чл. 86 ЗЗД.
Ответникът е станал причина за образуване на заповедното производство, поради
което основателно съдът е присъдил разноски по него в размер на 67.80 лева, на колкото
възлиза платена държавна такса, и 50.00 лева – юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът е отправил и искане за присъждане на разноски по настоящото производство.
Същите са формирани, съответно на представен списък по чл. 80 ГПК, от заплатени
държавна такса от 144.70 лв. и 100.00 лева – юрисконсултско възнаграждение, както и
внесен депозит за възнаграждение на назначения на ответника особен представител в размер
на 300.00 лева, поради което в полза на ищеца срещу ответника за разноски по делото
следва да се присъди сумата 544.70 лева.
3
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д.Г.Ю., ЕГН ********** с
пост./наст. адрес село **, редовно уведомен по реда на чл. 47, ал. 1 ГПК, чрез назначения му
по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК ос.представител адв. М. Д., АК – Разград, вземането на „БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж“ рег. № *********, чрез „БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А.клон България”, ЕИК *********, с адрес – гр. София 1715, район „Младост”,
ж.к. „Младост – 4”, Бизнес парк София, сг.14, представлявано от Д.Д., по издадена в полза
на дружеството срещу него Заповед № 71/ 29.04.2021 г. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.дело №266/ 2021 г. по описа на РС – Кубрат, с която е
разпоредено на длъжника – Д.Г.Ю., ЕГН **********, да плати на ищеца – заявител,
неплатени свои задължения: главница в размер на 2 812.37 лева (две хиляди осемстотин и
дванадесет лева, тридесет и седем стот.), ведно със законната лихва върху тази сума, считано
от датата на подаване на заявлението в съда – 28.04.2021 год. до изплащане на вземането;
327.28 лева (триста двадесет и седем лева, двадесет и осем стот.) – възнаградителна лихва
начислена за периода от 01.05.2020 г. до 01.07.2021 г.;
250.20 лева (двеста и петдесет лева, двадесет стот.) – мораторна лихва начислена за периода
от 01.06.2020 г. до 16.04.2021 г., всички съставляващи неплатени задължения по Договор за
потребителски заем Крекс – 17552881/22.12.2019 г., сключен между Дж. Ю. и С.А., Париж
рег. № *********, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.клон България.
ОСЪЖДА Д.Г.Ю., ЕГН ********** с пост./наст. адрес село **, да заплати на „БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж“ рег. № *********, чрез „БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А.клон България”, ЕИК *********, с адрес – гр. София 1715, район „Младост”,
ж.к. „Младост – 4”, Бизнес парк София, сг.14, представлявано от Д.Д., на основание чл.78,
ал.1 ГПК, разноските по заповедното - 67.80 (шестдесет и седем лева, осемдесет ст.) лева –
платена държ.такса, и 50.00 (петдесет) лева – юриск.възнаграждение, както и по настоящото
сумата 544.70 (петстотин четидесет и четири лева, седемдесет ст.) лева - разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС – Разград в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните чрез връчване на препис.
Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
4