Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260004/25.01.2021 година
Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД -
Наказателно отделение, на двадесет и седми ноември, година две хиляди двадесета, в открито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ДИМИТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГРЪНЧЕВ
СВЕТЛА ДАСКАЛОВА
Секретар
П. Паскалева
Прокурор
М. Гамозова
като
разгледа докладваното от съдия Павлина Димитрова ВНОХД № 326 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе взе
предвид:
Варненският Окръжен съд, с присъда №
260003 по НОХД № 60/2020г. по описа на същия съд, постановена на 13.7.2020г. е
признал подсъдимия С.Н.С. за ВИНОВЕН в извършване на деяние, наказуемо по чл. 255 ал. 3, вр. ал. 1 т.
2 и т. 7 вр. чл. 26 ал. 1 от НК, за
това, че през периода 14.12.2011 год. до 30.03.2014 год. в гр.
Варна, при условията на продължавано престъпление, в качеството му на управител
на „ЛАМПАРА" ЕООД с ЕИК *********, избегнал установяването и плащането на
данъчни задължения в особено
големи размери /ДДС по ЗДДС и корпоративен данък по ЗКПО/ в общ размер на 191
711.91 лв. /сто деветдесет и една хиляди седемстотин и единадесет лева и
деветдесет и една стотинки/, както следва:
1. За данъчни периоди 14.12.2011 год. - 14.01.2014
год. потвърдил неистина в подадени пред ТД НАП - Варна справки-декларации по чл. 125 от ЗДДС и приспаднал неследващ
се данъчен кредит в oбщ размер на 123 013.36/сто двадесет и три
хиляди и тринадесет лева и тридесет и шест стотинки/ както следва:
- Справка -
декларация по ЗДДС с вх. № 0300-1679859/14.12.2011г. за данъчен период м.
11.2011 г., неправомерно ползвал данъчен кредит в размер на 9917.00 лв. /девет хиляди
деветстотин и седемнадесет лева/ по фактури с № 61/09.11.2011г. /с включен ДДС
в размер на 4417,00 лв./ с издател „Вип Строй 1" ЕООД и по фактура №
122/09.11.2011г. /с включен ДДС в размер на 5500,00 лв./ с издател „Ние
Строй" ЕООД;
- Справка -
декларация по ЗДДС с вх. № 0300-1694567/16.01.2012г. за данъчен период
м.12.2011г., неправомерно ползвал данъчен кредит в размер на 79 040.00лв.
/седемдесет и девет хиляди и четиридесет лева/ по фактура с № 83/19.12.2011г.
/с включен ДДС в размер на 640,00 лв./, с издател „Вип Строй 1" ЕООД, по
фактура с № 2/19Л 2.2011г./ с включен ДДС в размер на 78 400.00лева/ с издател
„Елиси 2005" ЕООД;
- Справка -
декларация по ЗДДС с вх. № 0300-1771943/14.06.2012г. за данъчен период
м.05.2012г., неправомерно ползвал данъчен кредит в размер на 340.00лв. /триста
и четиридесет лева./ по фактура с № 143/14.05.2012г. /с включен ДДС в размер на
340.00 лв./ с издател „Габ Адри 2009" ЕООД;
- Справка -
декларация по ЗДДС с вх. № 0300-1790560/16.07.2012г. за данъчен период
м.06.2012г., неправомерно ползвал данъчен кредит в размер на 7509.00лв. /седем
хиляди петстотин и девет лева/ по фактури с № 105/02.06.2012г./ с включен ДДС в
размер на 2200,00 лв./, № 108/04.06.2012г./ с включен ДДС в размер на 2740,00
лв./, № 113/20.06.2012г. /с включен ДДС в размер на 2569,00 лв./ с издател
„Галеника" ЕООД;
- Справка -
декларация по ЗДДС с вх. № 0300-1803669/14.08.2012г. за данъчен период
м.07.2012г., неправомерно ползвал данъчен кредит в размер на 3200.00лв. /три
хиляди и двеста лева/ по фактури с № 307/09.07.2012г. /с включен ДДС в размер
на 2500.00 лв./, № 311/15.07.2012г. /с включен ДДС в размер на 500.00 лв./, №
317/23.07.2012г. /с включен ДДС в размер на 200.00 лв./ с издател „А и Б Корект
трейд" ЕООД;
- Справка -
декларация по ЗДДС с вх. № 0300-1872594/14.12.2012г. за данъчен период
м.11.2012г., неправомерно ползвал данъчен кредит в размер на 2960.26лв. /две
хиляди деветстотин и шестдесет лева и двадесет и шест стотинки/ по фактури с №
340/28.11.2012г. /с включен ДДС в размер на 1670,10 лв./, № 341 /29.11.2012г.
/с включен ДДС в размер на 1290.16 лв./ с издател „Лес 2010" ЕООД;
- Справка -
декларация по ЗДДС с вх. № 0300-1889496/14.01.201 Зг. за данъчен период
м.12.2012г., неправомерно ползвал данъчен кредит в размер на 400.00лв.
/четиристотин лева/ по фактура с № 743 /07.12.2012г. /с включен ДДС в размер на
400.00 лв./ с издател „ТДМ 96" ЕООД;
- Справка -
декларация по ЗДДС с вх. № 0300-1919643/13.03.2013г. за данъчен период
м.02.2013г., неправомерно ползвал данъчен кредит в размер на 4440.00лв. /четири
хиляди четиристотин и четиридесет лева/ по фактури с № 814/07.02.2013г. /с
включен ДДС в размер на 240.00 лв./, № 815/11.02.2013г. /с включен ДДС в размер
на 1140,00 лв./, № 816/13.02.2013г. /с включен ДДС в размер на 1360.00 лв./ и №
817/15.02.2013г. /с включен ДДС в размер на 1700,00 лв./ с издател „ТДМ
96" ЕООД;
- Справка -
декларация по ЗДДС с вх. № 0300-1939503/15.04.2013г. за данъчен период
м.03.2013г., неправомерно ползвал данъчен кредит в размер на 1370.00лв. /хиляда
триста и седемдесет лева/ по фактури с № 667/05.03.201 Зг. /с включен ДДС в
размер на 760,00 лв./, № 670/15.03.2013г. /с включен ДДС в размер на 610,00
лв./ с издател „Европътстрой ВТ" ЕООД;
- Справка -
декларация по ЗДДС с вх. № 0300-1972688/14.06.2013г. за данъчен период
м.05.2013г., неправомерно ползвал данъчен кредит в размер на 320.00лв. /триста
и двадесет лева/ по фактури с № 681/17.05.2013г. /с включен ДДС в размер на
320,00 лв/ с издател „Европътстрой ВТ" ЕООД;
- Справка -
декларация по ЗДДС с вх. № 0300-1988029/14.07.2013г. за данъчен период
м.06.2013г., неправомерно ползвал данъчен кредит в размер на 1660.00лв. /хиляда
шестстотин и шестдесет лева/ по фактури с № 684/10.06.2013г. /с включен ДДС в
размер на 640,00 лв/, № 685/19.06.2013г. /с включен ДДС в размер на 1020,00
лв./ с издател „Европътстрой ВТ" ЕООД;
- Справка -
декларация по ЗДДС с вх. № 0300-2005704/14.08.2013г. за данъчен период
м.07.2013г., неправомерно ползвал данъчен кредит в размер на 274.00лв. /двеста
седемдесет и четири лева/ по фактури с № 687/04.07.2013г. /с включен ДДС в
размер на 100,00 лв/, № 690/08.07.2013г. /с включен ДДС в размер на 34,00 лв/,
№ 694/19.07.2013г. /с включен ДДС в размер на 140,00 лв/ с издател
„Европътстрой ВТ" ЕООД;
- Справка -
декларация по ЗДДС с вх. № 0300-2092525/14.01.2014г. за данъчен период м.12.2013г.,
неправомерно ползвал данъчен кредит в размер на 9929.75лв. /девет хиляди
деветстотин двадесет и девет лева и седемдесет и пет стотинки/ по фактури с №
567/03.12.2013г. /с включен ДДС в размер на 3744.95 лв./, № 572/09.12.2013г. /с
включен ДДС в размер на 1260.00 лв/, № 574/11.12.2013г. /с включен ДДС в размер
на 1752.00 лв./, № 579/14.12.2013г. /с включен ДДС в размер на 930.00 лв./ и №
582/16.12.2013г. /с включен ДДС в размер на 2242.80 лв./ с издател „Апогей
13"ЕООД, и
2. В периода от 29.03.2012 год. до 30.03.2014 год. в
гр. Варна, избегнал плащане на данъчни задължения в особено големи размери,
като потвърдил неистина в Годишни данъчни декларации по чл. 92 от ЗКПО представени пред ТД НАП Варна, а именно:
- в Годишна
данъчна декларация по ЗКПО на дружество „Лампара" ЕООД за 2011 год. с вх.
№ 034351200259339/29.03.2012г., избегнал установяването и плащането на
корпоративен данък на „Лампара" ЕООД в размер на 45 795.43 /четиридесет
и пет хиляди седемстотин деветдесет и пет лева и четиридесет и три стотинки/;
- в Годишна
данъчна декларация по ЗКПО на дружество „Лампара" ЕООД за 2012 год. с вх.
№ 034351300414582/30.03.2013г., избегнал установяването и плащането на
корпоративен данък на „Лампара" ЕООД в размер на 12 022.51 /дванадесет
хиляди двадесет и два лева и петдесет и една стотинки/;
- в Годишна данъчна декларация
по ЗКПО на дружество „Лампара" ЕООД за 2013 год. с вх. №
0300ИО166226/ЗО.О3.2014г., избегнал установяването и плащането на корпоративен
данък на „Лампара" ЕООД в размер на 12 533.96 /дванадесет хиляди
петстотин тридесет и три лева и деветдесет и шест стотинки/ лева,
като общия размер на избегнатите данъчни задължения по ЗКПО е
в размер на 70 351.90 / седемдесет хиляди триста петдесет и един лева и
деветдесет стотинки/,
Наложено е наказание по реда на чл. 55 ал. 1 т. 1
от НК - ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, което на основание чл. 66, ал.1 от НК, изтърпяването на което е ОТЛОЖЕНО с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ
С присъдата подсъдимия С. е осъден да заплати на Държавата, чрез
Министерството на финансите сумата от
191 711.91 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди
в резултат на деяние по чл.255, ал.3 от НК, ведно със законната лихва, считано
от дата на увреждането – 30.03.2014г., до окончателното й изплащане.
Налице е произнасяне и по дължимата държавна такса върху уважения гр. иск,
както и направените по делото разноски.
Настоящото въззивното производство е образувано по жалба на подс. С., с
оплакване за неправилност на първоинстанционната присъда, която, според него се
дължи на нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните
правила и на явна несправедливост на наложеното наказание – твърди, че макар
изложеното от обективна страна да отговаря на истината, първоинстанционният акт
не съдържа мотиви в насока обосноваване субективната страна на състава, т.к.
според него липсва умисъл за престъплението по чл. 255 НК - не е знаел, че
контрагентите му не са изчислявали и внасяли ДДС. Моли за отмяна на присъдата и признаването му
за невиновен.
Пред състава на АС – Варна, подс. С. се явява лично и се представлява от
защитника си - адв. Г.А. ***/, който поддържа жалбата и доразвива доводи за
липса на субективна съставомерност на деянието. Прави искане за отмяна на
присъдата и постановяване на нова такава, с която подсъдимия да бъде оправдан
на посоченото основание.
Гр. ищец – Министърът на Финансите, чрез ТД НАП-Варна, не се явява.
Депозирана е молба от ю.к. П.Н., редовно упълномощена, с която се оспорва
жалбата на подс. с молба за потвърждаване на първоинст. присъда в частта, с
която е уважен предявеният от името на МФ граждански иск.
Представителят на АП – Варна изразява аргументирано становище за
неоснователност на жалбата и предлага присъдата на ВОС да бъде изцяло
потвърдена.
Осъществявайки правото си на лична защита, подс. С. споделя, че се чувства
невиновен, тъй като не е предполагал, че съконтрагентите му не са
осчетоводявали и внасяли дължимите данъчни задължения, като заявява, че той си
е плащал всичко дължимо.
В последната си дума моли да му бъде намалено наложеното наказание.
Въззивният
съд, след като прецени доводите на страните и след цялостна служебна проверка
на присъдата на основание чл. 313 и чл. 314 от НПК констатира, че жалбата на подсъдимия С. е неоснователна по изложените по - долу
съображения:
Съдебното
производство пред ВОС е проведено по реда на глава XXVII от НПК т.к.: 1.
подсъдимият С.С. е направили подобно искане, заявявайки, че признава фактите и
обстоятелствата, изложени в обв. акт, не желае да се събират доказателства за
тях или нови такива; 2. съдът е установил наличие на надлежно събрани в хода на
досъдебното производство доказателства, подкрепящи признатите факти. При
констатиране на тези две предпоставки, правилно и законосъобразно
първоинстанционният съд е приел, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят
от събраните по делото доказателства в досъд. пр-во, след което е провел
съдебно производство по диференцираната процедура по смисъла на чл. 371 т. 2 от НПК и е приел фактическата обстановка, изложена в обв. акт, а именно:
„Лампара"
ЕООД било вписано в Търговския регистър на Окръжен съд - Варна на 08.08.2008г с
предмет на дейност- извършване на услуги на населението — козметични, битови,
комисионни, търговски представителство и посредничество на физически лица и
фирми строителство, покупка и продажба на недвижими имоти, извършване на
консултационни услуги, рекламни, програмни, информационни, туристически,
хотелски и транспортни услуги, търговия на дребно и едро, внос и износ на
стоки, вътрешна и външна търговия, ресторантьорство и хотелиерство, реекспорт
на стоки, както и всички други дейности и услуги незабранени от закона.
Търговското
дружество „Лампара" ЕООД било регистрирано
по ЗДДС на 27.05.2009г. и било дерегистрирано на 20.01.2014г. по
инициатива на данъчните органи. Дружеството било регистрирано с капитал 5000
лв. като съдружници и управители при неговата регистрация били св. Е.Т.В. и св.
В.А.М.. С вписана промяна от 17.09.2011г. св. В.А.М. прехвърлила дяловете си на
св. С.В.В., която станала и управител и представляващ дружеството. От
21.10.2011г. като едноличен собственик на капитала на „Лампара" ЕООД бил вписан подсъдимия С.С., след като св. В.А.М. и св. С.В.В. му
продали дяловете си, всеки в размер на по 2500 лв. Регистрирана била и промяна
в адреса на управление и кореспонденция на дружеството, а именно в гр. Варна,
ж.к. "Вл.Варненчик" бл. 230 вх. 7 ет. 1 an. 1. На 10.05.2014г. в
Търговски регистър било вписано прехвърляне на дружествените дялове от подс. С.
на св. П.А.П.. На св.П. дружествените дялове били предложени за продажба от
неговия работодател, а именно подс.С.. Св. П. не е развивал дейност с фирмата,
не я е ръководил и не е подписвал документи във връзка с нейни дейности -
административни и търговски.
Търговското
дружество „Лампара" ЕООД развивало строително ремонтна дейност. Наред с
дейността си дружеството осчетоводявало и документи от дейност и/или услуги,
каквито не били действително реализирани. Фактическата търговска дейност и управлението
на търговското дружество през инкриминиран период били извършвани от подс.С.С..
Докато извършвал тази дейност подс.С. решил да се обогати, като избегне
плащането на данъчни задължения. За целта, той
се възползвал от факта, че търговското дружество било регистрирано по
ЗДДС и чрез „Лампара" ЕООД, освен
реално извършената дейност, била имитирана и дейност, документално оформяна
посредством първични и други счетоводни документи, документиращи дължима и
съответна изплатена парична престация за извършена услуга или доставена стока.
Услугите действително не били извършени, респ. стоките не били доставяни. Тези
данни били представяни официално пред органа по приходите чрез отразяването им
по реда на чл. 125 от ЗДДС в справка-декларация по ЗДДС за съответните данъчни
периоди, ведно с дневниците за покупки и дневниците за продажби по чл. 124 от ЗДДС в срока по чл. 125 ал. 5 от ЗДДС.
През
инкриминирания период търговското дружество „Лампара" ЕООД имало открити
банкови сметки в различни банки:
В
„Пощенска банка" АД по сметката са постъпвали плащания от бюджетни
учреждения - детски градини, общини, държавни предприятия, училища. Паричните
средства били теглени от подс. С.С., но в същото време не били извършвани
плащания към доставчици.
В
"ОББ" АД били открити две
сметки. С едната от тях са извършвани плащания към ТД на НАП, като не са
установени плащания към доставчици. И двете сметки били закрити на
12.01.2012год.
Дружеството
поддържало и разплащателна сметка в „ПроКредит Банк" ЕАД.
По
сметката са постъпвали плащания от „Черноморски солници" АД,
"Маг" ООД и „Райков" ООД, като средствата са теглени от подс. С.
и упълномощения от него св. П.Я.П..
По
сметка в „Инвестбанк" АД са постъпили парични преводи от ПГ по селско
стопанство - гр. Суворово. Парите били
теглени от подс. С.С..
По
банкови сметки в „Инвестбанк" АД и „Юробанк България" АД, където са
постъпвали парични средства, същите са теглени основно от подс. С.С. и
упълномощения от него св. Н.Н..
Търговското
дружество „Лампара" ЕООД имало открити сметки и в „ОББ" АД, както и в
„УниКредит Булбанк" АД, по които нямало движение.
От
първоначалната регистрация на дружеството до 10.05.2014г. дейността му била
осчетоводявана от св. С.В.В.. След придобиване на дружествените дялове в
собственост от подс. С., осчетоводяването на дейността продължило да бъде
осъществявано от св. В. Същото се водело на приятелски начала между св. В. и
подс. С., като не бил сключен договор за счетоводни услуги. Месечните
справки-декларации на търговското дружество „Лампара" ЕООД по ЗДДС били
подавани от св. С.В.В. с нейния електронния подпис, като същите били изготвяни
по предоставените от подсъдимия С. счетоводни документи. След изготвянето им и
съгласуване с подс.С., месечните СД по ЗДДС били депозирани в срок от св. В.
към ТД на НАП - Варна. След изготвянето на месечните СД по ЗДДС, документацията
била връщана на подс. С..
По
ДП е изготвена съдебно-счетоводна експертиза, от която се установява, че неправомерно ползваният данъчен кредит от
„Лампара" ЕООД е реализиран по следния начин:
В
инкриминирания период дружеството било документално контрагент на фирмите „Вип
Строй 1" ЕООД, „Ние Строй" ЕООД, „Елиси 2005" ЕООД, „Габ Адри
2009" ЕООД, „Галеника" ЕООД, „А и Б Корект трейд" ЕООД, „Лес
2010" ЕООД, „ТДМ 96" ЕООД, „Европътстрой ВТ" ЕООД, „Апогей
13" ЕООД и др. Сделките били декларирани в дневниците за продажби и
дружеството начислило ДДС за внасяне. Цитираните по горе търговски дружества -
контрагенти на дружеството, представлявано
от подсъдимия, не са предоставили по ДП документи, удостоверяващи сделките -
фактури, описи, разписки и други. Управляващите и представляващи тези търговски
дружества са дали показания, че не знаят
управляваното от тях дружество да е извършвало търговска дейност с дружество
„Лампара" ЕООД в инкриминирания период.
Доставчици
на търговското дружество „Лампара" ЕООД за инкриминирания период - от
14.12.2011 год. до 14.01.2014 год. били следните дружества:
1.ТДМ
96" ЕООД, ЕИК *********
През
инкриминирания период „Лампара" ЕООД ползвало данъчен кредит по фактури с
издател „ТДМ 96" ЕООД в размер на 4840.00лв., както следва:
№ по Издадена
фактура Ползван Предмет На
ред №, дата дан. доставка
Кредит –лв.
1 743/07.12.2012 400,00 602 дф брой
2 814/07.02.2013 240 00 602 дф ПН
3 815/11.02.2013 1140,00 СМР
4 816/13.02.2013 1360,00 СМР
5 817/15.02.2013 1700,00 СМР
общо 4840.00
За
установяване реалното извършване на горните доставки органите по приходите са
извършили насрещна проверка на доставчика като е установено, че „ТДМ 96"
ЕООД не е намерено на декларирания адрес за кореспонденция, поради което и не е
могло да бъде установено извършени ли са реално доставките, по които
„Лампара" ЕООД е декларирало право на ползване на пълен данъчен кредит.
Дружеството
„ТДМ 96" ЕООД не е подало ГДД за отчетен период 2012г. и 2013г.
Не
е доказано реалното извършване на доставките на услуги и стоки от „ТДМ 96"
ЕООД към „Лампара" ЕООД. Фактури били издадени без нормативно основание и поради това
данъчният кредит е ползван неправомерно на основание чл. 6 и чл. 9 и във връзка
с чл. 68 ал. 1 т. 1 от ЗДДС, като в тази връзка законът по ДДС не предоставя
признаването на данъчен кредит само с формалното документиране на доставките,
ако то не е свързано с реални стопански операции. Недоказаната доставка, макар
и документално оформена в счетоводството, не поражда право на данъчен кредит за
получателя по доставката. Предвид това, не е налице правото на ползване на
данъчен кредит от „Лампара" ЕООД в размер на 4840.00лв. по фактури с
издател „ТДМ 96" ЕООД.
Разпитана
в хода на ДП, управителката на „ТДМ 96" ЕООД св. Д.П.Й. твърди, че не знае
дружеството да е имало договорни отношения с „Лампара" ЕООД. Собственик на
търговското дружество „ТДМ 96" ЕООД обаче, считано от 05.12.2011г. до
неговата смърт на 10.02.2016г. бил Н.В.Д. - препис -извлечение от акт за смърт
№ 69/10.02.2016г. на кметство гр. Горна Оряховица, област Велико Търново - том
I, стр. 150.
Н.В.Д. съгласно данни на Търговски регистър и
Регистър БУЛСТАТ бил собственик и управител на множество търговски дружества -
57 /петдесет и седем/, а собствеността на търговското дружество „ТДМ 96"
ЕООД му била прехвърлена от чуждестранно юридическо лице.
2.„Габ
Адри 2009"ЕООД, ЕИК *********
Св.
С. Г. Г. бил управител на търговокото дружество „Габ Адри 2009" ЕООД от
15.04.2011 г. – видно от нотариално
заверен договор за продажба на дружествени дялове, която бил обявен в Търговски
регистър на същата дата.
Разпитан
по време на ДП св. Г. заявява, че не му
е известно „Габ Адри 2009" ЕООД да е имало договорни отношения с
„Лампара" ЕООД, тъй като той лично не е извършвал дейност от името на
дружеството, като не бил запознат с дейността на търговското дружество и не
знаел каква точно е тя.
За
данъчен период м. 05/2012 год. „Лампара" ЕООД е ползвало данъчен
кредит по фактура с издател ,,Габ Адри
2009,,ЕООД, както следва:
№ по Издадена
фактура Ползван Предмет на
Ред №.дата дан. Доставка
кредит-лв
143/14.05.2012 340.00 Текущ
ремонт
Направена
е насрещна проверка на „Габ Адри 2009" ЕООД, която не е установила лице за получаване на съобщения и
в указания срок не са представени исканите доказателства. При проверка в базата
данни на НАП е установено, че фактура № 143/14.05.2012г. с издател „Габ Адри
2009" ЕООД не е включена в дневника за продажби за данъчен период 05/2012
год. Дружеството е дерегистрирано по ЗДДС по инициатива на органите по
приходите на 15.11.2010г.
Липсват
данни за реалното извършване на оставката на услуги от „Габ Адри 2009"
ЕООД към „Лампара" ЕООД съгласно нормата на чл. 9 от ЗДДС. Фактурата е
издадена без нормативно основание - т.е данъчният кредит е ползван неправомерно
на основание чл. 9 и във връзка с чл. 68 ал. 1 т. 1 от ЗДДС. Законът по ДДС не
признава право на данъчен кредит само с формалното документиране на доставките,
ако то не е свързано с реални стопански операции. Недоказаната доставка, макар
и документално оформена в счетоводството, не поражда право на данъчен кредит за
получателя по доставката. Освен това съгласно нормата на чл. 69 от ЗДДС
фактурата е издадена от нерегистриран по ЗДДС доставчик и „Лампара" ЕООД
няма право да приспада данъчен кредит по нея. Предвид това, не е налице правото
на ползване на данъчен кредит в размер на 340.00лв. от „Лампара" ЕООД по
фактура с издател „Габ Адри 2009" ЕООД.
3.„А
и Б Корект Трейд" ЕООД, ЕИК *********
За
данъчен период м.07/2012 год. „Лампара" ЕООД ползвала данъчен кредит по
фактури с издател „А и Б Корект трейд" ЕООД то По тази начин ,„Лампара" ЕООД е ползвало право на
данъчен кредит в размер на 3200.00 лв. Ведно с това, „Лампара" ЕООД не е
представило оригинали на горните фактури, изискване на чл. 71 т. 1 от ЗДДС.
Въз
основа на това и в съответствие с чл. 9 и чл. 68 ал. 1 т. 1 от ЗДДС, не е
налице правото на ползване на данъчен кредит от „Лампара" ЕООД по фактури
с издател „А и Б корект" ЕООД в размер на 3200.00лв.
Свидетелят С. Г. само формално, по документи бил
управител на търговското дружество „А и Б Корект Трейд" ЕООД съгласно
нотариално заверен договор за продажба на дружествени дялове от 25.04.2012г.,
който бил вписан в Търговски регистър на 08.05.2012г. С търговското дружество
„А и Б Корект Трейд" ЕООД св. Г. никога не е извършвал дейност, нито в
показанията си заявява, че не знае каква точно е дейността на придобитото от
него в собственост търговското
дружество.
Св.
С. Г. Г. съгласно данни от Търговски регистър е собственик и/или участва в
управителните органи на 72 /седемдесет и две/ търговски дружества на
територията на Република България.
4.„Вип
строй 1" ЕООД. ЕИК *********
За
данъчния период м.11-м.12/2011 год. „Лампара" ЕООД ползвало данъчен кредит
в размер на 5057.00лв. по фактури с издател „Випстрой" ЕООД, както следва:
№
по ред Издадена Ползван Предмет на
доставка
фактура №,дата дан. кредит-лв
1 61/09.11.2011 4417.00 Мотокар
2. 83/19.12.2011 640.00 Почистване и
Канализация
Общо
5057.00
За
установяване реалното извършване на горните услуги е извършена проверка на „Вип
строй 1" ЕООД, като не е открито лице за получаване на съобщения. В
определения в искането срок исканите документи не са представени, поради което
не е установено реално изпълнение на горните доставки и извършването на услуги,
основание за издаване на процесиите фактури, по конто „Лампара" ЕООД е
ползвало право на данъчен кредит в размер на 5057.00лв.
Установява
се по делото , че св.С.И. С. е собственик и/или участва в управителните органи
на 14 /четиринадесет/ търговски дружества, прехвърлени му срещу заплащане. Установява се, че св.С. не знае каква е
дейността на „Вип строй 1" ЕООД и търговското дружество „Лампара"
ЕООД не му е известно. Св. С. С. да познава подс.С..
За
фактура № 83/19.12.2011г. на „Лампара" ЕООД не може да бъде признато право
на ползване на данъчен кредит поради това, че считано от 28.11.2011г.
търговското дружество „Вип строй 1" ЕООД е дерегистрирано по ЗДДС т.е. не
е налице правото на ползване на данъчен кредит от „Лампара" ЕООД по
фактури с издател „Вип строй 1" ЕООД в размер на 5057.00 лв.
5.„Лес
2010" ЕООД, ЕИК *********
За
данъчен период м. П/2012 год. „Лампара" ЕООД ползвал данъчен кредит в
размер на 2960.26лв. по фактури с издател „Лес 2010" ЕООД, както следва:
№
по ред Издадена Ползван дан. Предмет на доставка
фактура
№-дата кредит-лв
1. 340/28.11.2012 1670,10 СМР
2 341/29.11.2012 1290,16 602 дф брой
Общо 2960.26
Отново
на адреса за кореспонденция на „Лес 2010" ЕООД за установяване реално ли
са извършени горните доставки, не е открито лице за получаване на съобщения. Не
са налице доказателства за реално извършване на
услуги, основание за издаване на фактурите, по които „Лампара» ЕООД е
ползвало право на данъчен кредит в размер на 2960.26 лв. От учредяването на
търговското дружество „Лес 2010" ЕООД на 08.10.2010г. до продажбата на
дружествения дял и прехвърлянето на управлението му на Н.В.Д. съгласно
нотариално заверен договор на 15.03.2012г., вписан в Търговски регистър на
16.03.2012г., дейността на дружеството била ръководена от М.К.Л.. Н.В.Д. починал на 10.02.2016г., а съгласно
данни на Търговски регистър и Регистър БУЛСТАТ бил собственик и управител на
множество търговски дружества на територията на Република България – общо 57
бр., като не е налице право на ползване на данъчен кредит от „Лампара"
ЕООД по фактури с издател „Лес 2010" ЕООД в размер на 2960.26лв.
6.„Ние
строй"ЕООД, ЕИК *********
За
данъчен период м. 11/2011 год. „Лампара" ЕООД ползвало данъчен кредит от
5500.00лв. по фактура с издател „Ние строй" ЕООД
Издадена
фактура 122/09.11.2011 - за 5500.00лева за Мотокар.
Във
връзка с извършваната данъчна ревизия на „Лампара" ЕООД е извършено
посещение на адреса за кореспонденция на „Ние строй" ЕООД. Не е открито
лице за получаване на съобщения, паради което и
не са налице доказателства за реално извършване на тази доставка,
основание за издаване на фактурата, по която „Лампара" ЕООД е ползвало
право на данъчен кредит в размер на 5500,00лв.
Св.
С.И. С. е собственик и управител на „Ние строй" ЕООД, считано от
07.02.2011г. - обстоятелството е вписано на 12.03.2011., като той е собственик
и/или участва в управителните органи на 14 /четиринадесет/ търговски дружества,
прехвърлени му срещу заплащане. Същият не знае каква е дейността на „Ние
строй" ЕООД и търговското дружество „Лампара" ЕООД не му е известно.
Св. С. С. не познава подс. С.С., като в тази връзка не е налице правото на ползване на данъчен кредит
от „Лампара" ЕООД по фактура с издател „Ние строй" ЕООД размер на
5500.00лв.
7.,,Елиси
2005"ЕООД, ЕИК *********
За
данъчен период м. 12/2011 год. „Лампара" ЕООД е ползвала
данъчен
кредит в размер на 78 400.00лв по фактура с издател „Елиси"
ЕООД,
както следва :
Издадена
фактура № 2/19.12.2011 за 78 400.00 - Аванс
За
установяване има ли реално извършено плащане по тази фактура, е извършена
проверка на „Елиси 2005" ЕООД от органа по приходите. На декларирания в ТД
на НАП Варна адрес за кореспонденция не е открито лице за получаване на съобщения.
Във връзка с това не е установено реално извършване на горното авансово
плащане. Във тази връзка не е установено има ли реално плащане от страна на
„Лампара" ЕООД към „Елиси 2005" ЕООД - основание за издаване на
фактурата, по която „Лампара" ЕООД е ползвало право на данъчен кредит в
размер на 78 400.00 лв.
Считано
от 02.11.2011г. - обстоятелство, вписано на 07.11.2011г., подс. С.С. изкупил
собствеността върху дружествения дял на „Елиси 2005" ЕООД чрез
управляваното и представлявано от него търговско дружество
„Стонисто-строй" ЕООД, чийто собственик бил, считано от учредяването му до
24.06.2013г., когато продал дружествения дял на трето лице.
Предвид
това не е налице правото на ползване на данъчен кредит от „Лампара" ЕООД
по фактура с издател „Елиси 2005" ЕООД в размер на 78 400.00лв.
8.„Европътстрой
ВТ" ЕООД, ЕИК *********
„Лампара"
ЕООД ползвало данъчен кредит в размер на 3624.00 лв. по фактури с издател
„Европътстрой ВТ" ЕООД, както следва:
№
по ред Издадена Ползван Предмет на
доставка
фактура №, дата дан. кредит-лв
1 667/05.03.2013 760.00 СМР
2 670/15.03.2013 610.00 СМР
3 681/17.05.2013 320.00 СМР
4 684/10.06.2013 640.00 СМР
5 685/19.06.2013 1020.00 СМР
6 687/04.07.2013 100.00 СМР
7 690/08.07.2013 34.00 602 дф пн
8 694/19.07.2013 140.00 602 дф брой
общо 3624.00
Във
връзка с извършваната данъчна ревизия на „Лампара "ЕООД е извършено
посещение от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново на декларирания
от „Европътстрой ВТ" ЕООД адрес за кореспонденция, при което на този адрес
не е открито лице за получаване на съобщения. В определения в искането срок за
представяне на документи, такива не са представени. Във връзка с това не са
налице доказателства за реално извършване на горните доставки, основание за
издаване на процесиите фактури, по която „Лампара" ЕООД е ползвало право
на данъчен кредит в размер на 3624.00 лв.
Дружествените
дялове на търговското дружество „Европътстрой ВТ" ЕООД били продадени с
нотариално заверен договор за прехвърляне собствеността на дружествените дялове
на 11.03.2013г. на св. Л.Ц. Г., който получил собствеността срещу обещанието да
му бъде изплатена сума в размер на 200 лв. за лекарства, които така и не
получил. Обстоятелството по промяната в собствеността било вписано на
11.03.2013г. в Търговски регистър. Дейност с търговското дружество
„Европътстрой ВТ" ЕООД св. Г. не е развивал. Видно от данни в Търговски
регистър св. Л.Ц. Г. е собственик и участва в управителните органи само на едно
търговско дружество - „Европътстрой ВТ" ЕООД.
От
„Лампара" ЕООД не са представени оригинали на цитираните по-горе горните
фактури. Предвид това, не е налице правото на ползване на данъчен кредит от
„Лампара" ЕООД по фактури с издател „Европътстрой ВТ" ЕООД в размер
на 3624.00лв.
9.„Галеника"
ЕООД. ЕИК *********
За
данъчен период м. 06/2012 год. „Лампара" ЕООД ползвало данъчен кредит в
размер на 7509.00лв. по фактури с издател „Галеника" ЕООД.
Собствеността
на дружеството била придобита от Р. Н. С. на 21.12.2011г., като това
обстоятелство било вписано в Търговски регистър на 03.01.2012г. На 08.02.2013г.
собствеността на дружествения дял на „Галеника" ЕООД била прехвърлена от
Р. Н. С. на Б.И.П., който съгласно данни на Търговски регистър е собственик и
управител на още 32 търговски дружества на територията на страната. Обстоятелството
било вписано на 12.02.2013г. Преди това собственик и управител на търговското
дружество бил Р. Н. С. - собственик на общо 7 търговски дружества съгласно
данни от Търговски регистър. Р. С. е обявен да ОДИ с телеграма от 2009год.
съгласно докладна записка на Първо РУ ОД МВР - Добрич, същият не поддържа
връзка с майка си от 2005 година и местопребиваването му и е неизвестно.
Предвид
това, не е налице право на ползване на данъчен кредит от „Лампара" ЕООД по
фактури с издател „Галеника" ЕООД в размер на 7509.00лв.
10.„Апогей
13" ЕООД. ЕИК *********
За
данъчен период м. 12/2013 год. „Лампара" ЕООД ползвало данъчен кредит в
размер на 7509.00 лв. по фактури с издател „Апогей 13"ЕООД, както следва :
№
по ред Издадена Ползван Предмет на
доставка
фактура №,дата дан. кредит-лв
1 567/03.12.2013 3744.95 601 ДФ
2 572/09.12.2013 1260.00 601 ДФ
3 574/11.12.2013 1752.00 601 ДФ
4 579/14.12.2013 930.00 601 ДФ
5 582/16.12.20131 2242.80 601 ДФ
общо 9929.75
Към
датата на издаване на грепосочените фактури от „Апогей 13" ЕООД, едноличен
собственик на капитала и управител на търговското дружество бил Н.В.Д. -
собственик съгласно данни от Търговски регистър на общо 57 търговски дружества.
Н.В.Д. изкупил изцяло собствеността на дружествените дялове на „Апогей 13"
ООД на 13.06.2013г. при преобразуването на „Апогей 13" ООД в „Апогей
13" ЕООД, като това обстоятелство било вписано в Търговски регистър на
13.07.2013г. Собствеността Н.В.Д. изкупил от С.Т.А., участвал в управлението на
3 търговски дружества. Н.В.Д. е починал на 10.02.2016г.
Предвид
това, не е налице право на ползване на данъчен кредит от „Лампара" ЕООД по
фактури с издател „Апогей 13" ЕООД в размер на 9929.75лв.
От
заключението по назначената на ДП
съдебно - счетоводната експертиза се установява механизма на извършеното
от подсъдимия престъпно деяние, а
именно, че за времето от
14.12.2011 год. - 30.03.2014 год. в качеството на управител на „Лампара"
ЕООД, подс. С. използвал документи с невярно съдържание при упражняване на
стопанската дейност на дружеството, като потвърдил неистина чрез подадени пред НАП - ТД
гр. Варна справки-декларации по чл. 125 от ЗДДС и приспаднал без правно
основание данъчен кредит по сделки, които не били реално извършени, както
следва:
- Справка - декларация по ЗДДС с вх. №
0300-1679859/14.12.2011г. за данъчен период м.11.2011г., неправомерно ползвал
данъчен кредит в размер на 9917.00 лв. /девет хиляди деветстотин и седемнадесет
лева/ по фактури с № 61/09.11.2011г. /с включен ДДС в размер на 4417,00 лв./ с
издател „Вип Строй 1" ЕООД и по фактура № 122/09.11.2011г. /с включен ДДС
в размер на 5500,00 лв./ с издател „Ние Строй" ЕООД;
- Справка - декларация по ЗДДС с вх. №
0300-1694567/16.01.2012г. за данъчен период м.12.2011г., неправомерно ползвал
данъчен кредит в размер на 79 040.00лв. /седемдесет и девет хиляди и
четиридесет лева/ по фактура с № 83/19.12.2011г. /с включен ДДС в размер на
640,00 лв./, с издател „Вип Строй 1" ЕООД, по фактура с № 2/19.12.2011г./
с включен ДДС в размер на 78 400.00лева/ с издател „Елиси 2005" ЕООД;
- Справка - декларация по ЗДДС с вх. №
0300-1771943/14.06.2012г. за данъчен период м.05.2012г., неправомерно ползвал
данъчен кредит в размер на 340.00лв. /триста и четиридесет лева./ по фактура с
№ 143/14.05.2012г. /с включен ДДС в размер на 340.00 лв./ с издател „Габ Адри
2009" ЕООД;
- Справка - декларация по ЗДДС с вх. №
0300-1790560/16.07.2012г. за данъчен период м.06.2012г., неправомерно ползвал
данъчен кредит в размер на 7509.00лв. /седем хиляди петстотин и девет лева/ по
фактури с № 105/02.06.2012г./ с включен ДДС в размер на 2200,00 лв./, №
108/04.06.2012г./ с включен ДДС в размер на 2740,00 лв./, № 113/20.06.2012г. /с
включен ДДС в размер на 2569,00 лв./ с издател „Галеника" ЕООД;
- Справка - декларация по ЗДДС с вх. №
0300-1803669/14.08.2012г. за данъчен период м.07.2012г., неправомерно ползвал
данъчен кредит в размер на 3200.00лв. /три хиляди и двеста лева/ по фактури с №
307/09.07.2012г. /с включен ДДС в размер на 2500.00 лв./, № 311/15.07.2012г. /с
включен ДДС в размер на 500.00 лв./, № 317/23.07.2012г. /с включен ДДС в размер
на 200.00 лв./ с издател „А и Б Корект трейд" ЕООД;
- Справка - декларация по ЗДДС с вх. №
0300-1872594/14.12.2012г. за данъчен период м.11.2012г., неправомерно ползвал
данъчен кредит в размер на 2960.26лв. /две хиляди деветстотин и шестдесет лева
и двадесет и шест стотинки/ по фактури с № 340/28.11.2012г. /с включен ДДС в
размер на 1670,10 лв./, № 341 /29.11.2012г. /с включен ДДС в размер на 1290.16
лв./с издател „Лес 2010" ЕООД;
- Справка - декларация по ЗДДС е вх. №
0300-1889496/14.01.2013г. за данъчен период м.12.2012г., неправомерно ползвал
данъчен кредит в размер на 400.00лв. /четиристотин лева/ по фактура с № 743
/07.12.2012г. /с включен ДДС в размер на 400.00 лв./ с издател „ТДМ 96"
ЕООД;
- Справка - декларация по ЗДДС с вх. №
0300-1919643/13.03.2013г. за данъчен период м.02.2013г., неправомерно ползвал
данъчен кредит в размер на 4440.00лв. /четири хиляди четиристотин и четиридесет
лева/ по фактури с Хо 814/07.02.2013г. /с включен ДДС в размер на 240.00 лв./,
№ 815/11.02.2013г. /с включен ДДС в размер на 1140,00 лв./, № 816/13.02.2013г.
/с включен ДДС в размер на 1360,00 лв./ и № 817/15.02.2013г. /с включен ДДС в
размер на 1700,00 лв./ е издател „ТДМ 96" ЕООД;
- Справка - декларация по ЗДДС с вх. №
0300-1939503/15.04.2013г. за данъчен период м.03.2013г., неправомерно ползвал
данъчен кредит в размер на 1370.00лв. /хиляда триста и седемдесет лева/ по
фактури с № 667/05.03.2013г. /с включен ДДС в размер на 760,00 лв./, №
670/15.03.2013г. /с включен ДДС в размер на 610,00 лв./ с издател „Европътстрой
ВТ" ЕООД;
- Справка - декларация по ЗДДС с вх. №
0300-1972688/14.06.2013г. за данъчен период м.05.2013г., неправомерно ползвал
данъчен кредит в размер на 320.00лв. /триста и двадесет лева/ по фактури с №
681/17.05.2013г. /с включен ДДС в размер на 320,00 лв/ с издател „Европътстрой
ВТ" ЕООД;
- Справка - декларация по ЗДДС с вх. №
0300-1988029/14.07.2013г. за данъчен период м.06.2013г., неправомерно ползвал
данъчен кредит в размер на 1660.00лв. /хиляда шестстотин и шестдесет лева/ по
фактури с № 684/10.06.2013г. /с включен ДДС в размер на 640,00 лв/, №
685/19.06.2013г. /с включен ДДС в размер на 1020,00 лв./ с издател
„Европътстрой ВТ" ЕООД;
- Справка - декларация по ЗДДС с вх. №
0300-2005704/14.08.2013г. за данъчен период м.07.2013г., неправомерно ползвал
данъчен кредит в размер на 274.00лв. /двеста седемдесет и четири лева/ по
фактури с № 687/04.07.2013г. /с включен ДДС в размер на 100,00 лв/, №
690/08.07.2013г. /с включен ДДС в размер на 34,00 лв/, № 694/19.07.2013г. /с
включен ДДС в размер на 140,00 лв/ с издател „Европътстрой ВТ" ЕООД;
- Справка - декларация по ЗДДС с вх. №
0300-2092525/14.01.2014г. за данъчен период м.12.2013г., неправомерно ползвал
данъчен кредит в размер на 9929.75лв. /девет хиляди деветстотин двадесет и
девет лева и седемдесет и пет стотинки/ по фактури с № 567/03.12.2013г. /с
включен ДДС в размер на 3744.95 лв./, № 572/09.12.2013г. /с включен ДДС в
размер на 1260.00 лв/, № 574/11.12.2013г. /с включен ДДС в размер на 1752.00
лв./, № 579/14.12.2013г. /с включен ДДС в размер на 930.00 лв./ и №
582/16.12.2013г. /с включен ДДС в размер на 2242.80 лв./ с издател „Апогей
13"ЕООД.
Общия
размер на приспаднатия не следващ се данъчен кредит по ЗДДС е в размер на 123
013.36 лева.
Първоинстанционния
съд е установил, че подс. С. представял за осчетоводяване фактури с
дружества-контрагенти, за които знаел, че реално не извършват търговска дейност
и не е имал търговски отношения със същите, като привидно е документирана
дейност, каквато физически не била осъществявана, тъй като въпросните дружества
не са развивали дейност. Това обстоятелство било потвърдено от факта, че
„Лампара" ЕООД не е представило оригинали на счетоводните документи -
фактури, касови бонове и др., каквото е изискването на чл. 71 т. 1 от ЗДДС.
Съгласно
заключението по ССчЕ се установява, че дружеството, представлявано от
подсъдимия, в подадените от СД за
периода 01.01.2011 год. - 31.12.2013 год. е следвало да декларира ДДС за
внасяне от 139 630,34лв., от които неначислен ДДС 181,37лв., деклариран ДДС за
внасяне по СД 7933,36лв. и неправомерно ползване данъчен кредит в размер на 131
515,61 лв.
В
периода 29.03.2012 год. - 30.03.2014 год. в гр. Варна подс. С. е избегнал
плащането на данъчни задължения в особено големи размери, чрез подаването на
Годишни данъчни декларации по чл. 92 от ЗКПО на дружество „Лампара" ЕООД,
в които потвърдил неистина.
Съгласно
нормата на чл. 68 ал. 1 от ЗДДС, лицето има право на данъчен кредит за получени
от него стоки или услуги по облагаема доставка, като правото на приспадане на
данъчен кредит, съгласно нормата на чл. 71 от горният закон, е налице, когато
са изпълнени следните условия: дружеството притежава данъчен документ, съставен
в съответствие с изискванията на чл. 114 и чл. 115 от ЗДДС, в който данъкът е
посочен на отделен ред - по отношение на доставки на стоки, по които лицето е
получател. За тези доставки е налице хипотезата на чл. 70 ал. 5 от същия закон
- налице са „фиктивни „фактури" и е начислен ДДС, без основание. Законът
по ДДС не предоставя признаването на данъчен кредит само с формалното
документиране на доставките, ако то не е свързано с реални стопански операции.
Недоказаната доставка, макар и документално оформена в счетоводството, не
поражда право на данъчен кредит за получателя по доставката.
От
заключението по назначената на ДП съдебно-счетоводната експертиза / т.1 л.160 от ДП/ се установява и
потвърждава констатациите на органите на
НАП, че в периода от 29.03.2012 год. до 30.03.2014 год. в гр. Варна, в
качеството на управител на „Лампара" ЕООД подс. С. избегнал плащане на данъчни
задължения в особено големи размери, като потвърдил неистина в Годишни данъчни
декларации по чл. 92 от ЗКПО за 2011г., 2012г. и 2013г., представени пред ТД
НАП Варна, както следва:
-
в Годишна данъчна декларация по ЗКПО на дружество „Лампара" ЕООД за 2011г.
с вх. № 034351200259339/29.03.2012г., избегнал установяването и плащането на
корпоративен данък на „Лампара" ЕООД в размер на 45 795.43 /четиридесет и
пет хиляди седемстотин деветдесет и пет лева и четиридесет и три стотинки/
лева;
- в Годишна данъчна декларация по ЗКПО на
дружество „Лампара" ЕООД за 2012г. с вх. № 034351300414582/30.03.2013г.,
избегнал установяването и плащането на корпоративен данък на „Лампара"
ЕООД в размер на 12 022.51 /дванадесет хиляди двадесет и два лева и петдесет и
една стотинки/ лева;
- в Годишна данъчна декларация по ЗКПО на
дружество „Лампара" ЕООД за 2013г. с вх. № 03 00И0166226/3 0.03.2014г.,
избегнал установяването и плащането на корпоративен данък на „Лампара" ЕООД
в размер на 12 533.96 /дванадесет хиляди петстотин тридесет и три лева и
деветдесет и шест стотинки/ лева., като общия размер на избегнатите данъчни
задължения по ЗКПО е в размер на 70 351.90 /седемдесет хиляди триста петдесет и
един лева и деветдесет стотинки/ лева.
Годишни
данъчни декларации по чл. 92 от ЗКПО са подавани от подс. С. чрез св.В. за
данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък, като
подаването на годишните данъчни декларации било в срок до 31 март на следващата
година в териториалната дирекция на Националната агенция за приходите по
регистрация на данъчно задълженото лице, като механизма на извършване на
деянието, с който е нарушен реда на деклариране па ЗКПО е установен, както от
органите на приходите, така и от назначената по делото съдебно-счетоводната
експертиза - за всеки конкретен данъчен период по отделно.
За
отчетен период 2011год. в подадената от дружеството ГДД по реда на чл. 92 от ЗКПО са декларирани приходи от дейността - 454 719,25лв., разходи - 460 692,00
лв. и данъчен финансов резултат - загуба от 3644,54лв. Приложените обаче документи по преписката установяват, че за
записаните разходи за дейността, дружеството представлявано от подсъдимия не
притежава и не е представило фактури, доказващи реалното извършване на
разходите за дейността,както и техният размер. Отделно от това доставчиците на дружеството не са
открити на адресите за кореспонденция и не са представили доказателства за
реално извършване на услугите или прехвърляне правото на собственост върху
стоките, предмет на издадените фактури. Също така извършената
съдебно-счетоводна експертиза
установява, че не се признават за данъчни разходите от 460 692,00лв, както и при анализ на приложените дневници за продажби е
било установено, че реализираните приходи от продажби са в размер на 457
047,46лв. Освен това, финансовият резултат се преобразува в увеличение и с
906,84лв. - неотчетени по реда на чл. 78 от ЗКПО приходи за отчетен период 2011
год.
Установен
финансов резултат за отчетен период 2011 год. - 457 954,30лв., за които се
дължи корпоративен данък от 10% /чл. 20 от ЗКПО/ - 45 795,43лв. със срок на
внасяне - 31.03.2012год.
Начислен
и внесен корпоративен данък - 0,00лв.
Разлика
за внасяне - 45 795,43лв.
За
отчетен период 2012год. в подадената от дружеството ГДД, заведена в ТД на НАП с
вх. № 034351300414582/30.03.2013год., са декларирани приходи - 112 561,46лв. и
разходи - 104 896,13лв., финансов резултат след данъчно преобразуване -
положителен от 7665,33лв., дължим корпоративен данък от 766,53лв. - невнесен.
При
анализ на приложените към преписката документи, съдебно- счетоводната
експертиза е установила, че дружеството не е осчетоводило в приходите си сумата
от 7663,66лв - извършена услуга на културен център „Двореца" гр. Балчик,
за което е издадена фактура № 44/30.11.2012 год. Сумата е следвало да намери
отражение в приходите на дружеството и на основание чл. 78 от ЗКПО с тази сума
да се преобразува финансовият резултат в увеличение. Заедно с това
„Лампара" ЕООД не е представило исканите документи, поради което не може
да се установи притежава ли документи, доказващи реалното извършване на
доставките, формиращи разходите на дружеството. Съответно доставчиците на
дружеството не са открити на адресите за кореспонденция, поради което не са
налице доказателства за реалното извършване на тези доставки, формиращи
разходите на „Лампара" ЕООД.
Основание
за преобразуване на финансовия резултат - чл. 23 ал. 2 т. 2 от ЗКПО. Установен
е положителен финансов резултат от 120 225,12 лв., за който се дължи корпоративен
данък от 12 022,51лв.
Начислен
и внесен корпоративен данък - 0,00лв.
Разлика
за внасяне - 12 022,51лв.
За
отчетен период 2013год. в подадената от дружеството ГДД, заведена с вх. №
ОЗО0И0166226/ЗО.03.2014 год. в ТД на НАП - Варна дружеството е декларирало —
приходи в размер на 125 339,61лв., разходи в размер на 139767,38 лв. и
отрицателен финансов резултат - в размер на 14427,77лв. Увеличения и намаления
на финансовия резултат не са декларирани. Данъчен финансов резултат -
отрицателен в размер на 14427,77лв.
Изготвената
съдебно-счетоводната експертиза установява, че
„Лампара" ЕООД не е представило исканите документи, поради което не
може да се установи и докаже реалното извършване на доставките, формиращи
разходите на дружеството. Доставчиците на дружеството също не са открити на
адресите за кореспонденция, поради което и е прието, че не са налице доказателства за реалното
извършване на тези доставки, формиращи разходите на „Лампара" ЕООД.
Основание за преобразуване на финансовия резултат - чл. 23 ал. 2 т. 2 от ЗКПО.
Установен е положителен финансов резултат от 125 339,61лв., за който се дължи
корпоративен данък от 12 533,96лв.
Начислен
и внесенкорпоративен данък - 0,00лв.
Разлика
за внасяне - 12 533,96лв.
Констатираните
резултати от заключението на съдебно -счетоводната експертиза са установили
общо задължения за „Лампара" ЕООД по ЗКПО както следва:
- за2011год. - 45 795,43лв.;
- за 2012 год. - 12 022,51лв.;
- за 2013 год. - 12 533,96лв.,
Общо
по ЗКПО 70 351,90лв.
Така възприета от настоящата инстанция и ВОС
фактология се базира на събраните на досъдебното производство доказателства и
доказателствени средства /гласни и писмени/ по отношение на фактите, подлежащи
на доказване по смисъла на чл. 102 от НПК, чрез допустимите от НПК способи и
чрез съответните доказателствени средства, които от своя страна съставът на ВОС
е приобщил към доказателствения материал на делото и въз основа на тях е
достигнал до фактическите изводи на прокуратурата, отразени в обв. акт и приети
изцяло от подсъдимия Ст. С.. За да направи това обаче, първоинст. съд е
преценил и съобразил, че всички процесуално-следствени действия по
разследването са извършени при спазване на реда и изискванията на НПК. Подс. С. е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, като се е съгласил /л.64 на гърба и л.65 от НОХД, това е сторил вкл-но и
защитника му – адвокат Г. А. / да не се събират доказателства за тези факти.
Като последица от това и в изпълнение на задълженията си, първоинстанционният
съд е постановил, че производството ще протече в рамките на посочената
диференцирана процедура – след като разбира се, е установил, че самопризнанията
на подс. се подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства
/за което съмнения не възникват и у настоящия съдебен състав/. След
постановяване на определението по чл.372 ал.4 НПК, изявленията на подсъдимото
лице по чл.371 т.2 НПК не могат да бъдат оттегляни. В тази насока е ТР
№1/06.04.2009г. на ВКС на РБ - т.8.1., съгласно което цялостното признаване на
фактите, изложени в обвинителния акт, обуславя ограничения и в пределите на инстанционния контрол:
„Допустимата защита на подсъдимия остава ограничена в рамките на признатите
фактически положения по обвинителния акт. В тези предели могат да се установяват
и противопоставят правопроменящи и правопогасяващи обстоятелства, свързани с
приложимия материален закон, с предпоставките и съдържанието на наказателната
отговорност. В обсега на същите са излагане на съображения за необходимост от
приложение на относимите основни институти на наказателното право; очертаване
на аргументи за обективните и субективни признаци на престъпния състав и
обоснованата от тях правна квалификация, визирана в особените норми на
наказателния кодекс; релевиране на възражения за наказателна неотговорност и
погасителна давност; предлагане на доводи за индивидуализация на санкционните
последици. Всичко това обаче е възможно при условие, че е съвместимо с
фактологията по обвинителния акт и не внася съществени изменения в нейните
очертания.”
В контекста на
изложеното по-горе, възраженията на защитата на подс. С. – адв. Г. А. се
възприемат за неоснователни от настоящия въззивен съд - наличните писмени доказателства,
находящи се в материалите от досъд. производство, потвърждават процесуалното
самопризнание на дееца.
Въз
основа на така
установеното от фактическа страна, първоинст. съд е направил правилен правен извод, че деянията на подсъдимия С.С. осъществяват от обективна и субективна
страна признаците на състава на престъплението по чл.255, ал.3 вр. ал.1
т.2 и т.7 вр. чл.26 ал.1 от НК, доколкото
същият
е осъществил една и съща форма на изпълнителното деяние – потвърждаване на
неистина в данъчна декларация, но с оглед бланкетния характер на разпоредбата,
позитивноправното съдържание на изискванията, предявени към него, се съдържат в
различни нормативни актове. Едната група деяния се изразява в потвърждаване на
неистина при подаване на данъчна декларация (справка-декларация) по чл. 125 по ЗДДС, а другата – в потвърждаване на неистина при подаване на Годишна данъчна
декларация по чл. 92 от чл. ЗКПО.
С първата от така описаните групи деяния,
за инкриминирания период - 14.12.2011 год. - 14.01.2014 - подсъдимият е
приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 123 013.36/сто двадесет и три
хиляди и тринадесет лева и тридесет и шест стотинки/.
С втората група деяния, за периода
29.03.2012г.-30.03.2014г, същият е избегнал плащането на данъчни задължения в
размер на 70 351.90 лв. /седемдесет хиляди триста петдесет и един лева и
деветдесет стотинки/.
Въпреки, че бланкетната норма на чл. 255 НК
при отделните деяния се запълва с конкретно съдържание от различни данъчни
закони, по същество, подсъдимият е осъществил с всяко едно от тях всички
обективни и субективни признаци на състава. Изискваните по чл. 255, ал. 3 НК
„особено големи размери“, с установения в чл. 93, т.14 НК минимален абсолютен
размер, се явяват престъпен резултат, дори и поотделно, както на деянията,
относими към разпоредбите на ЗДДС, така и към деянията, относими към ЗКПО.
Всички събрани по делото доказателства
сочат, от една страна, на нереалност на сключените сделки, които съществуват в
правния мир само фиктивно. Подс. С. е сключвал тези сделки, за да изобрази в
документална форма едно мнимо правно основание, като - със сумата на
начисленото ДДС по фактурите по неосъществените
сделки - е намалил общата сума на начисления ДДС за извършени покупко-продажби и формирал
разлика от ДДС за получаване, а с подадените ГДД по ЗКПО – е избегнал плащането
на дължим корпоративен данък.
Безспорно е, че изводи за съдържанието на
субективната страна могат да бъдат направени само въз основа на обективираното
от дееца. В конкретния случай – няма никаква друга разумна причина за
съществуването на документи, материализиращи сключени от подс.С. сделки, при
положение, че всички разпитани свидетели - собственици и управители на
дружествата-контрагенти, отричат да имат отношение към него, инкриминираното
търговско дружество и приобщените към делото фактури.
От друга страна, за наличието на субективната
страна на деянията по ЗКПО, е доказано, изхождайки отново от обективираното от
дееца, че той е съзнавал общественоопасния им характер, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици - избегнатото плащане на данъчни
задължения, като е целял именно тези последици. Касателно твърдението,
формулирано във въззивната жалба, както и наведено в хода на съдебното
производствоза недоказаност на субективната страна на състава, настоящата
съдебна инстанция има всички основания да възприеме приетото от предходната
цялостно признание на фактите от подсъдимия, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт. Поради това и доводите за липса на субективна съставомерност в действията на
подс. лице се явяват несъстоятелни, още по-малко може да се твърди липса на
доказателства за същата – напротив, преценявайки цялостната доказателствената съвкупност, и въззивната инстанция приема за безспорно
установено недекларирането и неплащането на данъчни задължения по ЗДДС и ЗКПО.
С оглед квалификацията на деянията във
връзка с чл. 26 НК, е важно да се подчертае, че инкриминираните деяния са
извършени през непродължителни периоди от време, при сходна обстановка, еднородност на вината и както наличието между
тях на обективна, така и на субективна връзка, при това – последващите се
явяват продължение на предходните.
Всичко
изложено по-горе обуславя за настоящата инстанция извод за несъстоятелност и
неоснователност на искането на защитата и на подс. С. за отмяна на първоинст.
съдебен акт и постановяване на оправдателен такъв.
Въззивният съд не съзира основания да
констатира наличие на съществени нарушения на процесуалните правила,
приема твърдението на подсъдимия в тази
му част за безпочвено и го оценява единствено като израз на правото му на
защита.
Относно оплакването за явна несправедливост
на наложеното наказание:
Първостепенният съд правилно го е определил
на основание чл. 55 НК, който съгласно чл. 58а, ал. 4 НК следва да намери
приоритетно приложение пред привилегията на чл. 58а, ал. 1 НК, тъй като се
явява по-благоприятен. За да го индивидуализира, първата инстанция
е подложил на внимателен анализ всички обстоятелства, предвидени в разпоредбата
на чл. 54 от НК, като не е констатирал отегчаващи вината обстоятелства, въпреки
отчетената висока степен на обществена опасност на деянието, тъй като са засегнати обществени отношения касаещи
данъчната система в страната. Като смекчаващи отговорността обстоятелства са
отчетени характеристичните данни за личността на подсъдимия, към момента на
извършване на деянието не разкрива висока степен на обществена опасност –
същият е на сравнително преклонна възраст /пенсионер/, през целия си живот е
нямал други противообществени прояви,
направил е самопризнания по делото, изразил е критичност и съжаление за
извършеното, семейното и материално му
положение не е отчетено като добро, като в същото време, от извършването на
престъплението до момента на постановяване на присъдата, са изминали почти шест
години, през който период подсъдимият отново е нямал други извършени противообществени
прояви.
Настоящата инстанция счита, че наложеното
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на основание чл. 66, ал.1 от НК е ОТЛОЖЕНО с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, предвид
преценката за постижимост на целите на превенцията, наказанието ще реализира
целите по смисъла на чл. 36 от НК. В
този смисъл, оплакването за несправедливост също се преценява като
неоснователно.
Въззивната инстанция констатира правилност в
действията на първостепенния съд и във връзка с гражданско-правната претенция
на Държавата към подсъдимия, допускайки иска за разглеждане в наказателното
производство и уважавайки го като основателен по основание и размер.
Първоинстанционният съд е направил правилен извод, че не е изтекъл петгодишният
период за погасяване на вземането по давност, т. к. подаденият иск от Министъра
на финансите е с правно основание чл. 45 от ЗЗД, с претенция за настъпили от
престъплението имуществени вреди. Искът е безспорно доказан по основание и
размер - вследствие на неплатените от подс. данъчни задължения в особено големи
размери Държавата чрез МФ е претърпяла имуществена вреда в
същия размер. Претенцията е дължима ведно със законната лихва, считано от
довършване на деянието, с оглед приложението на чл.26 от НК, а именно от
30.03.2014г. до окончателното й изплащане.
При служебната проверка на присъдата, не бяха
констатирани нарушения /допуснати на досъдебното производство или във фазата на
съдебното следствие/, които да се явяват съществени по смисъла на НПК и да
налагат отмяна на присъдата.
С оглед на всичко изложено и на основание чл. 338 от НПК, съставът на ВАРНЕНСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД,
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло присъда №
260003 на Окръжен съд -Варна по НОХД № 60/2020г. по описа на същия съд,
постановена на 13.07.2020г.
Решението може да
се обжалва или протестира пред ВКС на РБ в 15-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.