№ 20
гр. Благоевград, 23.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Масева Търговско дело №
20221200900232 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ, редовно и своевременно призовани, не се явяват, за тях адв Ч.,
редовно упълномощен по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ, редовно и своевременно призовани, не се явяват, за тях адв.
П., редовно упълномощен по делото.
АДВОКАТИТЕ - Да се даде ход на делото.
Предвид редовното призоваване на страните, съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Настоящото съдебно заседание е отложено от предходно такова за събиране
на допуснати доказателства, като в тази връзка на страните е дадена
1
възможност да ангажират гласни доказателства - по двама свидетели, както и
във връзка със събиране на писмени доказателства, за които се издадени
четири броя съдебни удостоверения на адв. П. за снабдяване с писмени
документи.
АДВ. Ч. – Водим един свидетел, вторият свидетел е в обективна
невъзможност да го доведем, тъй като е майка на малко дете, което е болно.
АДВ. П. – Водим двамата свидетели В.П. и М.Р.. В съответствие с дадената от
съда процесуална възможност и съдебните удостоверения, които ми бяха
издадени , представям писмо от СРП с приложена справка, от което се
установява, че управителят на дружеството е депозирал сигнал в РП София по
отношение на част от ищците, което твърдение бе изложено от доверителите
ми в отговора на исковата молба. Причината е това, че ищците не са оказвали
необходимото съдействие и достъп до процесните имоти.
АДВ. Ч. – Твърдя, че по процесната прокурорска преписка не са викани и не
са разпитвани нито доверителя ми Е. Х. Н., нито Х.Т., който не е страна по
настоящото производство, с оглед на което ще представя допълнително
доказателства под опис във връзка със заведена прокурорска преписка срещу
В.П. ответника по делото Е. Ж. Н.и във връзка с извършени от тях действия,
попадащи в НК.
АДВ П. – Въз основа на издаденото ни съдебно удостоверение се снабдихме
от нотариус В.В. относно какви нотариални покани са заведени, моля да
приемете писмо от въпросния нотариус, но оказва се, че въпросните
нотариални покани и констативния протокол, изготвен от нотариуса, са в
резултат на покани, връчени чрез ЧСИ М.Б. и поради тази причина нотариуса
официално отговори, че не би могъл да ги представи, тъй като са връчени
чрез ЧСИ. В тази връзка ще направя искане за снабдяване с ново съдебно
удостоверение. Представям писмо от Електрохолд България, от което се
установява, че не би могло да ни представи информацията, тъй като са
съхранявани от Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД и в тази връзка
2
ще направя искане за издаване на ново съдебно удостоверение.
АДВ. Ч. – По отношение на представените от колегата документи и
удостоверение представям и моля да приемете други такива документи,
включително във връзка и при условията на насрещно доказване на
фактически действия на страните. От друга страна ще поискам издаване на
съдебно удостоверение по силата на което да ми бъдат предоставени по
прокурорска преписка 17798/2015 година по описа на СРП заверени преписи
или преписи от подадената тъжба, както и дадените обяснения от цитираните
лица Х. Ц., Е. Ц., Т. Ц. и Е. Н., тъй като твърдя, че доверителите ми по
настоящото производство не са давали такива обяснения, тъй като обслужвам
клиентите си от над 10 години. В допълнение ще искам да бъде издадено
съдебно удостоверение по силата на което ЧЕЗ Разпределение България АД
да отговори налице ли е достатъчно мощност да захрани с минимум
изискуемото се по съгласно одобрените инвестиционни проекти мощност на
построената жилищна сграда, състояща се от седем броя слепени с обща
стена самостоятелни жилищни обекта /къщички/. Тъй като твърдим, че по
предписания на Чезразпределение България не е налице достатъчно мощност
за захранване на съответните обекти, което обуславя и липса на законови
предпоставки за въвеждане в експлоатация, както и удостоверение по силата
на което да удостоверят има ли сключен окончателен договор за
присъединяване на собствениците на земята и на собствениците на
самостоятелните обекти, построени върху земята с ЧЕЗ Разпределение
България ЕАД. Горните искания с оглед съдебна икономия след като колегата
представи исканата от него информация.
АДВ. П. – Считам, че заявените в днешното съдебно заседание искания за
събиране на доказателства са преклудирани по смисъла на ГПК, тъй като
днешното се явява второ по ред, такива доказателствени искания не са
заявявани в първото съдебно заседание нито е правено искане от съда за
събиране или даване на допълнителна възможност, на практика няма никакви
обективни причини въпросните документи да не са представени в първо с.з.,
поради което считам, че такова процесуално искане в днешното съдебно
заседание е преклудирано, същото касае искането за издаване на съдебно
3
удостоверение. На този етап, в случай обаче, че съдът приеме искането за
събиране на писмени доказателства за основателно, то моля да ми бъде
дадена възможност да се запозная с тези документи и съответно да изразя
становище за следващото съдебно заседание.
АДВ. Ч. – По отношение на представените в днешното съдебно заседание
доказателства считам, че не са преклудирани и моля да ги приобщите и да
прецените дали да ги кредитирате. От друга страна са нововъзникнали поради
наличие на заведено арбитражно дело срещу доверителите ми от трето лице
получило съмнителни вземания на неправно основание и спорно основание от
Вест Инвест, чийто собственик ще е свидетел по делото и пак за процесуална
икономия мога да ги предоставя и след разпита на свидетеля, а от друга
страна за извършената за възникване на това спорно вземане действия и в
условията на измама се е подписал Ж. Н., включително от името на
доверителите ми е направил неследващо се и без да има право на такова
волеизявление за приемане на някаква спорна клауза, това е предмет на друг
спор, но има отношение към свидетелските показания. Прокурорската
преписка и арбитражното дело са нововъзникнали обстоятелства. Моля съдът
да ги приобщи и да прецени при вземане на решението дали да ги кредитира
или не. Съдебните удостоверения ги искам сега, защото днес бяха
представени отговорите от съдебните удостоверения, за да докажа в
условията на насрещно доказване други обстоятелства.
АДВ. П. – Предвид опасността от противоречия между показанията на
свидетелите, считам за удачно разпита им да стане в едно съдебно заседание.
Моля да задължите ищците да представят доказателства за обективната
невъзможност за неявяването на единия от свидетелите. Във връзка с тези
отговори на дружество Електрохолд България моля да ми бъде издадено
съдебно удостоверение по силата, на което да се снабдя с удостоверение от
Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД, както и съдебно удостоверение
за пред ЧСИ М.Б., като с допълнителна молба ще представя исканата от нас
информация.
4
АДВ. Ч. – Моля да ми се издаде съдебно удостоверение от ЧЕЗ
Електроразпределение Бългаия ЕАД дали има сключен договор.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените писмени
доказателства от страна на ответника, а от страна на ищеца следва да се
приемат тези, които са нововъзникнали – постановление на СГС и сигнал за
извършено престъпление от 21.11.2023 година до СГП, като по останалите
писмени доказателства не следва да бъдат приемани поради настъпила
преклузия по отношение представянето на същите, както и не следва да бъдат
издавани и поисканите два броя съдебни удостоверения, поради настъпила
преклузия. С оглед получените отговори и представените в днешното с.з.
следва да бъдат издадени два броя съдебни удостоверения на името на адв.
П., едното пред ЧЕЗ електроразпределителни мрежи България ЕАД и едно
пред ЧСИ М.Б., като в тази връзка съдът дава възможност най-късно в
тридневен срок от днес адв. П. да представи допълнителна уточняваща молба.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разпита на свидетелите да бъде в рамките на едно съдебно
заседание, а именно следващото такова .
ПРИЕМА към доказателствения материал на делото - писмо от СРП с
приложена справка, писмо от Електрохолд България, писмо изх. №
3/19.01.2024 година от Нотариус В.В., постановление на СГС и сигнал за
извършено престъпление от 21.11.2023 година до СГП.
ВРЪЩА на адв. Ч. писмените документи.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 19.03.2024 година от 13:00 часа, за
които дата и час страните уведомени чрез процесуалните им представители.
5
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 16:00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
6