№ 147
гр. Разград, 09.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Атанас Д. Христов
С.на К. Чолакова
при участието на секретаря Диана Здр. Станчева
като разгледа докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно гражданско
дело № 20233300500116 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от ***, представлявана от *** С. Г. Ч. чрез пълномощник
против Решение № 131/ 07. 03. 2023 г. по гр. д. № 2033/ 22 г. по описа на Районен съд
Разград, с което е отменена Заповед № 267/ 15. 09. 2022 г. на ***а на ***, с която е наложено
наказание „Предупреждение за уволнение“ на *** М. П. Щ., като незаконосъобразна. В
жалбата се излагат доводи, че решението е необосновано и незаконосъобразно, постановено
в нарушение на материалния закон и съдпроизводствените правила. Жалбоподателят моли
съда да го отмени и да постанови друго, с което да отхвърли предявения иск.
Въззиваемата страна М. П. Щ. е депозирала писмен отговор на въззивната жалба.
Оспорва жалбата като неоснователна по подробно изложени в нея съображения.
Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и становища на страните
и след проверка на обжалвания съдебен акт, констатира следното:
Обжалваното решение е валидно и допустимо, а жалбата депозирана срещу него,
разгледана по същество се явява основателна, като се има предвид следното:
Безспорно се установява от събраните по делото писмени доказателства, че ищцата
работи при ответника въз основа на сключен между тях трудов договор на длъжността
„***“. Със Заповед № 267/ 15. 09. 2022 г. на ***а на *** на ищцата е наложено
дисциплинарно наказание „Предупреждение за уволнение“ за допуснати нарушения на
трудовата дисциплина, изразяващи се в „грубо и арогантно поведение спрямо Д. М.-*** в
1
ДГ, допуснато на 17 и 18 юли 2022г., изразяващо се в отправяне на обидни изрази
накърняващи авторитета на педагогическия специалист и уронващи престижа на професията
и авторитета и престижа на учебното заведение, съставляващи неизпълнение на други
трудови задължения, предвидени в т.1.2 от Раздел Социална и гражданска компетентност на
Длъжностната характеристика и на задължения по т. 1.4 от Етичния кодекс на работещите
***и и служители, утвърден със заповед на ***а на ДГ и на чл. 36 и чл. 39 от Етичния
кодекс на работещите с деца в ***, установено от ***а на 04. 08. 2022 г. въз основа на
Констативен протокол № КМ-04-200/ 04. 08. 2022 г. от проверка на комисия, назначена от
началника на РУО Разград във връзка с подадена Жалба вх. № 870/ 20. 07. 2022 г. –
съставляващо нарушение на трудовата дисциплина по чл. 187, ал. 1, т. 10 от КТ. Второто
нарушение, предмет на заповедта е за допускане на грубо отношение към децата от
***/М.И.,Н.П.,С.Д.,А.Т.,Е.М.,Т.М.,Ю.Л., както от страна на помощник-*** В. М., така и от
страна на старши-***я М. Щ., допуснато през периода 01.09.2021 г.-01.07.2022 г.,изразяващо
се в отправяне на обидни думи и изрази спрямо децата, недопустима употреба на физическо
и психическо насилие спрямо децата, поставяне на забрани за задоволяване на
физиологични нужди на децата, ограничаване на правата на децата, съставляващи
неизпълнение на други трудови задължения, предвидени в т.5,8,9,10 и 11 в раздел
„Отговорности“ на длъжностната характеристика и неизпълнение на други трудови
задължения, предвидени в т.4 и 5 от Раздел Общи права и задължения на ***ите и
педагогическите специалисти според ЗПУО и на задължения по чл. 19-чл. 24 и чл. 35 от
Етичния кодекс на работещите с деца в ***, установено от ***а на 04. 08. 2022 г. въз основа
на Констативен протокол № КМ-04-200/ 04. 08. 2022 г. от проверка на комисия, назначена
от началника на РУО Разград във връзка с Протокол от проведена среща с майката на
детето Ю.Л. от 20. 07. 2022 г. и Протокол от проведена среща – разговор по искане на седем
родители на деца от *** от 20. 07. 2022 г. – нарушение на трудовата дисциплина по чл. 187,
ал. 1, т. 10 от КТ.
Приложен е Протокол от проведена среща с майката на детето Ю., вх. № 871/ 20. 07.
2022 г., според който майката на детето е изложила оплакванията си, че детето й Ю. отказва
да посещава детската градина, поради грубото отношение на „***“. Детето се събуждало
уплашено и стресирано, сънувало кошмари и бълнувало „ *** не, не ***“ . Изложила е
твърдение, че друго дете забило вилица под окото на Ю., Ю. се сбила с друго дете – Е. и за
които обстоятелства говорила с госпожите Щ. и М.. Според майката, на детето било казано
нищо да не споделя в къщи.
Приложен е Протокол от проведена среща – разговор с ***а на детската градина по
искане на седем родители на деца от *** от 20. 07. 2022 г. Според изложеното в протокола,
родителите на децата са се оплаквали неколкократно на ищцата Щ. от грубото отношение на
помощник - *** В. М. към децата, но ищцата защитавала последната и не е предприела
мерки. Родителите на А., Н. и М. казали, че децата им не искат да ходят при г-жа Щ..
Майките на А. и Т. се оплакали, че Щ. се карала на децата им, толерирала други деца за
сметка на техните, като позволявала на другите деца да удрят, хапят техните деца.
2
Родителите са се оплакали, че не се позволява на децата им да ходят в тоалетна, когато е
нужно и са изразили желанието си да преместят децата в друга детска градина. Протоколът е
подписан от присъствалите на срещата родители, които изрично на 28. 07. 2022 г. са
изразили съгласието си със съдържанието му.
Подадена е Жалба, вх. № 870/ 20. 07. 2022 г. от Д. А. М. до ***а на детската градина с
оплакване за грубо и обидно отношение на ищцата към нея.
На ищцата са изискани обяснения и същата е дала писмени обяснения, вх. № 953/ 30.
08. 2022 г.
По делото пред районния съд са разпитани св. Х., К., Б., М., М..
Св. Х. дава показания, че детето й Г. посещава детската градина от 2020 г. и няма
никакви оплаквания от ищцата като ***, нито към помощник – възпитатателя В. М., не е
чувала за никакви конфликти. Г-жа Ч. се опитвала да я убеди, че ищцата не се грижи за
децата както трябва, че им се кара, че ги наказва. Присъствала на родителска среща, на
която някои родители казали, че думите им не са такива, каквито са записани в протокола от
срещата на 20. 07. 2022 г.Майката на Й. казала, че подписа в протокола не е нейния.
Св. К. дава показания, че детето й Д. посещава детската градина от 2020 г.и то не се е
оплаквало от нищо, било много привързано към ищцата.Свидетелката нямала оплаквания и
към В., но разбрала, че има такива от други родители, че тормозела децата. Видяла как г-жа
М. обикаля с личния си автомобил и събира подписи. На родителската среща през
м.септември станало ясно, че оплакванията са срещу възпитателката, а не срещу г-жа Щ..
Една от майките се оплакала, че подписът в протокола не е нейн. Други родители заявили,
че са били подведени, че се подписват срещу ***. Преди 2020 г. имала друго дете в групата
на ищцата. Свидетелката и ищцата имали спор, че детето няма да се чувства добре сред по-
големите деца и свидетелката го преместила в друга група. Спорът им стигнал дотам, че
свидетелката искала да подаде оплакване срещу ищцата, но ***а г-жа Ч. я разубедила. След
няколко години свидетелката се извинила на ищцата.
Св. Б. работи от 5 години в детската градина като ***. Според показанията й, след
като се пенсионирала колежката на ищцата, с която работели в една и съща група, в период
от 2-3 години се сменили пет-шест ***ки в групата. Всички се оплаквали, че не могат да се
сработят с ищцата, заради неколегиалното й отношение към тях. Г-жа М. й споделяла, че
ищцата не й помага да навлезе в работата, че я упреква, М. често била много разстроена от
техните взаимоотношения, от лошото отношение на Щ. към нея. Свидетелката била чула, че
някои родители на деца от групата са се оплаквали на ***ката от ищцата и от помощник –
възпитателката. Свидетелката лично разговаряла с Е. – майка на детето Й., която била много
разтревожена, че детето й сънувало кошмари, не искало да ходи на градина, изпадало в
истерия, когато видело ищцата и възпитателката. Повече от оплакванията били срещу ***
М. и нещата се успокоили, когато тя напуснала. За станалото на 18.07.22 г. знае от г-жа Д.
М.. Според нейните думи, ищцата започнала да й държи сметка, което много разстроило г-
жа М., дори припаднала.Свекърът й, който работи в ДГ бил много ядосан, блъскал по
3
вратата и търсил г-жа Щ. за да й иска обяснение. По повод отношенията между г-жа Щ. и г-
жа М. имало проведен извънреден педагогически съвет. Повечето колеги били на мнение,че
г-жа Щ. трябва да напусне.
Св.Д. М. твърди,че в неделята преди г-жа Щ. да се върне от отпуск и се обадила към
19 ч. и започнала да й държи тон защо пише в месинджър групата, че само тя ще пише. Г-жа
Щ. й затворила телефона, а тя се разплакала. В понеделник ищцата била втора смяна. Дошла
по-рано. В групата било малко по-разхвърляно и г-жа Щ. й направила забележка. След това
казала, че докато я нямало не били правили нищо, че не научили децата на нищо. Отишла да
провери историята на лаптопа. С думите „Я да видя какво си пускала на лаптопа…Колко
пъти ти казах да не пускаш приказки и клипчета..“Свидетелката й отвърнала, че не тя е
пускала клипчета. На обяд сложила децата да спят в 12.30 ч.,за което ищцата отново и
поискала сметка. Пред децата ищцата я попитала дали е говорила с ***ката докога ще
работи с нея. Тъй като свидетелката не й отговорила ищцата й казала „Д. ти чуваш ли, глуха
ли си, проста ли си?“. Свидетелката отново нищо не й отговорила, взела си обувките и
напуснала групата. Предвид многото оплаквания от помощник-възпитателката В. и от
ищцата, организирала група родители да посетят ***ката. На срещата присъствал и нейния
съпруг, като родител. За срещата ***ката водила протокол. Тъй като всички говорели един
през друг, а ***ката записвала на ръка, им обяснила, че ще напише протокола на компютър
и ще го предостави на родителите за подпис.Свидетелката ходила с протокола за подписи.
Преди да се подпишат, молела родителите да прочетат протокола. Никой не е оспорил
съдържанието му. Свидетелката твърди, че всички подписи са положени от лицата, сочени
за техни автори. Предвид отправените оплаквания е организирала среща при ***ката, други
мерки свидетелката не е предприемала.
Св.Х.М., съпруг на св.Д. М. твърди,че е присъствал на среща с ***ката, на която
имало оплаквания срещу възпитателката В..Според свидетеля съпругата му била като
отхвърлена от колектива, тъй като имало проблем с храната. На срещата имало оплаквания
и от г-жа Щ., но не може да каже конкретно какви. Не е имало оплаквания да бие децата,че
ги наказва прекомерно. След като ***ката изготвила протокола от срещата го дала на
съпругата му, да го разнесе за подписи от присъствалите родители. В протокола свидетелят
установил, че имало разменени изказвания, но че същите са били казани.След като
започнала работа съпругата му се променила. Станала нервна и сприхава, плачела. Дори бил
свидетел на едно обаждане на г-жа Щ.,след което съпругата му започнала да плаче. Негово
дете не се е оплаквало от Щ.. Съпругата му подала жалби в общината,завели дело в съда.
Пред въззивната инстанция са представени и приети като доказателства преписи от
влязла в сила Присъда № 19/ 16. 03. 2023 г. по нчхд № 801/ 2022 г. по описа на РС
Разград,потвърдена с решение № 11/ 13. 07. 2023 г. по внчхд № 184/ 2023 г. по описа на ОС
Разград, според която ищцата е била призната за виновна в това, че на 18.07.2022г. в гр.
Разград е обидила Д. А. М., казвайки й думи, обидни за честта и достойнството й, в нейно
присъствие - престъпление по чл. 146, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл.78а от
НК съдът я освободил от наказателна отговорност, като й наложил административно
4
наказание „ГЛОБА“ в размер на 1000 /хиляда/ лева. Уважен е предявения гражданкси иск за
неимуществени вреди. Съдът е приел, че ищцата е обидила Д. М., казвайки думи, обидни за
честта и достойнството й, в нейно присъствие - „Какво ме гледаш, проста ли си, тъпа ли си,
не ме ли разбра“, „Ти български език не разбираш, а си тръгнала да ставаш ***ка“.
Представени са заповеди на ***а на детската градина за наложени други
дисциплинарни наказания на ищцата в периода 2012 г – 2020 г. – две наказания „Забележка“
и едно „Предупреждение за уволнение“, оносно констатирани нарушения на трудовата
дисциплина.
По съществото на правния спор въззивният съд дължи произнасяне в рамките на
обжалваната част и доводите, заявени с въззивната жалба, от които е ограничен, съгласно
нормата на чл. 269, предл.2 от ГПК.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установява, че
е извършено виновно първото визирано в заповедта за налагане на дисциплинарно
наказание нарушение на трудовата дисциплина по смисъла на чл. 187, ал. 1, т. 10 от КТ.
Видно от показанията на св. Б., М. се оплаквала от неколегиалното отношение на ищцата Щ.
към нея, а на 18. 07. 2022 г. след като Щ. се върнала от отпуск, се отнесла толкова грубо с
нея, че М. вдигнала кръвно, припаднала, ходила на лекар. Тези показания се подкрепят от
събраните по делото писмени доказателства. С влязла в сила Присъда № 19/ 16. 03. 2023 г.
по нчхд № 801/ 2022 г. по описа на РС Разград,потвърдена с решение № 11/ 13. 07. 2023 г.
по внчхд № 184/ 2023 г. по описа на ОС Разград ищцата е била призната за виновна в това,
че на 18.07.2022г. в гр. Разград е обидила Д. А. М., казвайки й думи, обидни за честта и
достойнството й, в нейно присъствие - престъпление по чл. 146, ал. 1 от НК. Съгл. чл. 300 от
ГПК, влязлата в сила присъда е задължителна за гражданския съд, относно гражданските
последици от деянието. С оглед на това, съдът приема, че по несъмнен начин е установено
грубото и обидно отношение на ищцата Щ. към М.. Деянието представлява нарушение на
чл. 36 и чл. 39 от Етичния кодекс на работещите с деца в *** – задължение за изграждане и
поддържане на отношения на уважение, доверие, сътрудничество и колегиалност ,
утвърждаване на собствения и на колегите авторитет. Нарушението на това морално
задължение води до уронване престижа на професията и представлява нарушение на
трудовата дисциплина.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че е
извършено от ищцата и второто визирано в заповедта нарушение на трудовата дисциплина.
Според Протокол от проведена среща – разговор с ***а на детската градина по искане на
седем родители на деца от *** от 20. 07. 2022 г., присъствалите на срещата родители, са се
оплакали от осъществявано от ищцата и помощник – *** В. М. психическо насилие над
техните деца, толериране на едни деца за сметка на други, неглижиране на физическото
насилие между децата в групата. Без значение е обстоятелството кога е подписан протокола,
след като няма спор, че родителите са присъствали на срещата. Видно и от показанията на
св. Б., която пресъздава лични впечатления от разговора си с майката на детето Й.,както и от
протокола за проведена среща на същата майка, вх. № 871/ 20. 07. 2022 г. , детето й изпитало
5
такъв стрес, че изпадало в истерия като видело сутрин ищцата и възпитателката. Фактът, че
св. К. и Х., като родители на деца от групата, не са имали оплаквания от ищцата не
опровергава останалия доказателствен материал по делото. Деликатната възраст на тези
деца, които са им поверени, особеностите във физическото и психическото им развитие и
свързаните с него спицифични потребности, би следвало да мотивира ***ите и другите
служители в детската градина да се отнасят с по-голяма грижа и внимание към тях, да
изпълняват съвестно и отговорно трудовите си задължения. Според събраните
доказателства, ищцата не е полагала необходимите грижи за закрила от физическо и
психическо малтретиране на някои от децата в групата, за опазване на здравето и
сигурността им, да се грижи за най-добрия им интерес, до такава степен, че родителите да
предприемат действия за преместване на децата си в друга детска градина, поради което
съдът приема, че виновно е нарушила трудовите си задължения, предвидени в длъжностната
характеристика – т. 8,т. 13, чл. 19-24 от Етичния кодекс на работещите с деца в *** и което е
довело до уронване на престижа на детската градина.
При тези данни, въззивната инстанция приема, че жалбата е основателна. От
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че ищцата е извършила
виновно нарушение на вменени й трудови задължения, предмет на обжалваната заповед, с
която й е наложено дисциплинарно наказание „Предупреждение за уволнение“.
Обжалваното решение на районния съд, с което е уважен предявения от ищцата иск и е
отменена заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е незаконосъобразно, поради
което следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено руго, с което иска на
ищцата да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан .
На осн. чл. 78, ал. 2 ищцата следва да бъде осъдена да заплати на ответника
разноските по делото за адвокатско възнаграждение в размер на 780 лева пред районния съд
и 700 лева пред въззивната инстанция.
Воден от изложеното, Разградският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 131/ 07. 03. 2023 г. по гр. д. № 2033/ 22 г. по описа на РС Разград и
ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от М. П. Щ. от *** против *** *** да бъде отменена
като незаконосъобразна Заповед № 267/ 15. 09. 2022 г. на ***а на ***, с която й е наложено
наказание „Предупреждение за уволнение“, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА М. П. Щ. от *** да заплати на *** *** разноските по делото за заплатено
адвокатско възнаграждение в размер на 780 лева пред районния съд, както и сумата 700 лева
за адвокатско възнаграждение пред Разградския окръжен съд.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване .
6
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7