№ 26349
гр. София, 26.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20241110124925 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, предявена от името на
Р. С. М. - С., ЕГН **********, чрез адвокат А. И., с която срещу /..../“ КФТ,
дружество, регистрирано в Унгария, действащо чрез „/..../“ КФТ – клон
България, ЕИК /.../, е предявен положителен установителен иск, по реда на
чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, с правно основание чл. 422 ГПК
вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК вр. чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО)
261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на
полети за признаване за установено, че /..../“ КФТ, дружество, регистрирано в
Унгария, действащо чрез „/..../“ КФТ – клон България, ЕИК /.../ дължи в полза
на Р. С. М. - С., ЕГН ********** сумата от сумата от 488,96 лева,
представляваща обезщетение по по чл. 7, параграф 1, буква „а“ от Регламент
(ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004
година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на Приложение № 1 към чл.3 борда и отмяна
или голямо закъснение на полети, за закъснение на полет W64324 по
дестинация Базел - София от дата 02.01.2024 г., което е довело до пристигане
в крайната точка на дестинацията със закъснение от повече от три часа, ведно
със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 12.01.2024 г. до
окончателното изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч. гр.
д. № 2484/2024 г. по описа на СРС, 160 с-в.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на
исковата молба от името на ответника.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Ищецът е представил писмени документи, които са относими и
1
необходими за правилното решаване на делото, поради което и следва да бъдат
допуснати като писмени доказателства в производството.
Следва да се приложи за послужване в настоящото производство ч.гр.д. №
2484/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
02.09.2024 г. от 10:15 часа, за когато да се призоват страните.
ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Със заявление с вх. № 10530/12.01.2024 г. ищецът е поискал издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу /..../“ КФТ, дружество, регистрирано
в Унгария, действащо чрез „/..../“ КФТ – клон България, ЕИК /.../, за сумата от
сумата от 488,96 лева, представляваща обезщетение по по чл. 7, параграф 1, буква
„а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11
февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и
помощ на пътниците при отказан достъп на Приложение № 1 към чл.3 борда и
отмяна или голямо закъснение на полети, за закъснение на полет W64324 по
дестинация Базел - София от дата 02.01.2024 г., което е довело до пристигане в
крайната точка на дестинацията със закъснение от повече от три часа, ведно със
законна лихва върху горепосочената сума, считано от 12.01.2024 г. до
окончателното изплащане на вземането. На 15.01.2024 г. е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК. Ответникът е подал възражение по чл. 414 ГПК в
законоустановения за това срок. На 15.04.2024 г. ищецът е уведомен за
възможността да предяви иск за установяване на вземането си. Исковата молба е
подадена на 29.04.2024 г. (в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК).
В исковата молба се твърди, че Р. С. М. - С., ЕГН ********** е сключила
договор за въздушен превоз с ответника, като е закупила самолетен билет полет
№ W64324, планиран за излитане на 02.01.2024 г., който е следвало да бъде
изпълнен от ответника по дестинация Базел - София, който е пристигнал със
закъснение от над 5 часа в крайната точка на дестинацията. Твърди се, че
вследствие посоченото неизпълнение на договора за превоз ищецът има право на
обезщетение в размер на 250 евро съгласно чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент
(ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голяма закъснение на полети
във връзка със задължителната практика на Съда на Европейския съюз, тъй като
полетът е бил с разстояние по-малко 1500 км. Поддържа, че ответникът е бил
2
поканен извънсъдебно да заплати претендираното вземане в рамките на
извънсъдебните отношения между страните, посредством осъществената помежду
им кореспонденция.
Моли се за постановяване на решение, с което да бъде признато за
установено, че /..../“ КФТ, дружество, регистрирано в Унгария, действащо чрез
„/..../“ КФТ – клон България, ЕИК /.../ дължи в полза на Р. С. М. - С., ЕГН
********** сумата от 488,96 лева, представляваща обезщетение по по чл. 7,
параграф 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и
на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за
обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на Приложение № 1 към
чл.3 борда и отмяна или голямо закъснение на полети, за закъснение на полет
W64324 по дестинация Базел - София от дата 02.01.2024 г., което е довело до
пристигане в крайната точка на дестинацията със закъснение от повече от три
часа, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 12.01.2024 г.
до окончателното изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч. гр. д.
№ 2484/2024 г. по описа на СРС, 160 с-в.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на
исковата молба от името на ответника.
В хода на заповедното производство по ч. гр. д. № 2484/2024 г. по описа на
СРС, 160 с-в е депозирано възражение по чл. 414 ГПК, в което се сочи, че
закъснението на полет W64324 по дестинация Базел - София от дата 02.01.2024 г. е
по обективни причини, а именно лоши метеорологични
услогия.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявен е положителен установителен иск, по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК
вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1
ГПК вр. чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване
на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на
борда и отмяна или голямо закъснение на полети.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма права и обстоятелства, които да се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да докаже, че Р. С. М. - С., ЕГН ********** е
сключила договор за въздушен превоз с ответника, като е закупила самолетен
3
билет за полет № W64324, планиран за излитане на 02.01.2024 г., който е следвало
да бъде изпълнен от ответника по дестинация Базел - София, че ищцата се е явила
на гишето за регистрация не по-късно от 45 минути преди обявения час за
излитане, както и че полетът е изпълнен от ответника със закъснения от повече от
три часа.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил дълга, за което не сочи доказателства.
III. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представени с исковата мобла.
ПРИЛАГА за послужване в настоящото производство ч.гр.д. № 2484/2024
г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/
8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел.
02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
4
Република България, като същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се
укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а
именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно
основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените
доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните на посочените за същите по делото
съдебни адреси.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5