О П Р ЕД Е Л Е Н И Е
№
гр.Козлодуй, 21.12.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД,
ВТОРИ СЪСТАВ в закрито заседание на 3.04.2019 година, в състав:
Районен съдия: Адриана
Добрева
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 1353
по описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното
производство е за подготовка на делото в закрито заседание съгласно чл.140 от ГПК.
Производството е
образувно по обективно съединени осъдителни
искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1, т. 6 от ЗЕ и
чл. 51 от ПИКЕЕ, предявени от „Ч.Е.Б.” АД, ***, БенчМарк Бизнес Център,
регистрирано в Търговския регистър към Агенция по вписванията с ЕИК *********
против М.П.С., ЕГН ********** ***, за заплащане сумата от 1 958,06 лева,
представляваща допълнително начислена на основание чл.83, ал.1, т.6 от Закона
за енергетиката и чл. 51 от Правилата за измерване на количествата електрическа
енергия ел. енергия по Фактура № № **********/11.10.2017 г. и Фактура №
**********/10.05.2018 г., както и редовно отчетена от СТИ ел. енергия по
Фактура № *********/22.07.2015 г., ведно с неустойка за забавено плащане върху
същите за период от подаване на исковата молба до окончателното изплащане.
Препис от исковата молба
и приложенията е връчена на ответника и в срока по чл.131 ГПК е получен редовен
писмен отговор.
Ответника твърди, че
вземането по Фактура **********/11.10.2017г. за сумата от 42,98 лева за редовно
отчетена от СТИ ел.енергия е предмет на гр.дело №1289/2018г. на РС-Козлодуй,
образувано по заявен отрицателен установителен иск на ответника в настоящия
спор против същия ищеца, с които се иска признаване за установено, че сумата по
цитираната фактура не се дължи. Твърди и, че вземането по фактура №
**********/22.07.2015г също е предмет на съдебен спор между същите страни дали
се дължи, предмет на гр.дело №1290/2018г. по описа на РС-Козлодуй.
Не оспорва, че вземането
за сумата от 957,54 лева, представляваща допълнително начислена на основание
чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.51 от ПИКЕЕ ел.енергия по Фактура
**********/10.05.2018г. не е предмет на друг съдебен спор между същите страни,
но излага подробни съображения, че то не се дължи.
По допустимостта на
претенциите съдът намира, че легитимацията на страните съответства на
твърдението за наличието облигационна отношение между страните основано на
договор при общи условия по реда на ЗЕ.
По предварителните
въпроси: при образуване на делото
ищецът е внесъл дължимата държавна такса.
По доказателствените
искания: Към исковата молба ищецът е
приложил писмени доказателства, които не са оспорени от ответника и съдът
следва да ги приеме. Не е направил
доказателствени искания.
Съдът следва да укаже
предварително на страните възможността за доброволно уреждане на спора и да ги
напъти към медиация.
На страните следва да се
укаже и необходимостта от представяне на списък на разноските, на основание
чл.80 от ГПК.
За събиране на становища
на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в
открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан окончателен устен доклад на
съдията.
Предвид
изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, Козлодуйски районен съд,
втори състав
О П Р Е Д Е Л И:
Приема за разглеждане
исковете на „Ч.Е.Б.” АД, ***, БенчМарк Бизнес Център, регистрирано в Търговския
регистър към Агенция по вписванията с ЕИК ********* против М.П.С., ЕГН **********
***, за заплащане сумата от 1 958,06 лева, представляваща допълнително начислена
на основание чл.83, ал.1, т.6 от Закона за енергетиката и чл. 51 от Правилата
за измерване на количествата електрическа енергия ел. енергия по Фактура №
**********/11.10.2017 г. и Фактура № **********/10.05.2018 г., както и редовно
отчетена от СТИ ел. енергия по Фактура № *********/22.07.2015 г., ведно с
неустойка за забавено плащане върху същите за период от подаване на исковата молба
до окончателното изплащане.
Приема приложените към
исковата молба писмени доказателства, които не са оспорени от ответника.
Приема писмен отговор от
ответника.
Приема становище по
делото от трето лице помагач.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ИЗИСКВА служебно от Районен
съд – Козлодуй справка за хода и движението, евентуална за постановен краен
съдебен акт и дали и кога е влязъл в сила по граждански дела №1290/2018г. и №
1289/2018г. и двете по описа на РС-Козлодуй
ЗАДЪЛЖАВА ответника да
представи справка за начина, по който е изчислено задължението на абоната по
фактура № **********/10.05.2018г. съгласно констативния протокол;
ЗАДЪЛЖАВА ответника да
представи справка за датите на отчитане на потребената електроенергия на
средство за техническо измерване, находящо се на адреса на потребление в
гр.Козлодуй, общ.Козлодуй, ул.’’Иглика” № 2, за едногодишен период преди
завеждане на исковата молба.
ДОПУСКА при режим на
довеждане от ответника на двама свидетели.
ДОПУСКА на основание
чл.195 ГПК комплексна съдебно – техническа и счетоводна експертиза, и назначава
вещо лице, което след като се запознае с материалите по делото и извърши
необходимите проверки в ответното дружество и в „Ч.Р.Б.“ АД, да отговори на
следните въпроси:
1.Посоченото в КП №
3023519/02.05.2018г., представлява ли случай на непълно, неточно измерване или
неизмерване на ползваното от обекта на потребителя количество електрическа
енергия?
2.Преизчисляване на
консумираната електрическа енергия, при спазване на методиката по реда на чл.
48, ал. 1, т.1, б. „б“ от Правила за измерване на количеството електрическа
енергия /ПИКЕЕ/ ли е и отговаря ли на посочения там период?
3.Извършвана ли е друга
техническа проверка на СТИ за период 90 дни преди проверката от 02.05.2018 г.?
4.Преизчислението на
сметката извършено ли е по действащите за периода цени на ел. енергия утвърдени
от КЕВР съобразно чл. 51 ОТ ПИКЕЕ?
Назначава вещо лице
Георги Величков от гр.Враца, на което определя депозит за работата в размер на
300.00 лева, вносими от ответника в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
След внасяне на депозита
да се призове вещото лице.
На основание чл.7, ал.1
от ГПК съдът допълнително указва на страните да представят справка за
разноските по чл.80 от ГПК.
С оглед характера на
спора, съдът намира, че следва да укаже предварително на страните възможността
от доброволно уреждане на спора.
В случай на постигната
спогодба между страните половината от внесената държавна такса ще бъде върната
на ищеца.
Като намира спора за
особено подходящ за отнасяне за уреждане чрез съдействието на медиатор, съдът
указва тази възможност на страните. Медиацията е доброволна и поверителна
процедура за извънсъдебно разрешаване на споровете, при която трето лице –
медиатор помага на страните сами да постигнат споразумението. Само някои от
ползите за страните при прилагане на този метод са: по-евтина и по-бърза
процедура; страните контролират резултата и крайното решение с резултата е само
воля на участниците, но не и на медиатора. Списък на медиаторите по Единния
регистър е общо достъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
Указва на страните в
първото съдебно заседание да представят всичките си доказателства и да заявят
доказателствени искани за изясняване на спора в противен случай това им право
ще бъде преклудирано.
ПРОЕКТ на
доклад.
Между страните по делото
не се спори, че са в облигационно правоотношение, по силата на което ищеца е
потребител на доставяна от ответното дружество електрическа енергия в дома му в
гр.Козлодуй, ул.”Иглика” № 2 и дължи заплащане на стойността на потребената
такава от негова страна. Основният спорен момент се свежда до това дали в полза
на ищцовото дружество, в качеството му на краен снабдител с електрическа
енергия, съществува право едностранно да извършва корекции в сметките на
клиента си за изминал период и при какви условия.
Налице е въведено
законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при
доказано неточно отчитане на потребената електроенергия, ако е изпълнил
задълженията си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, т.е при
предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента, че
има основание за корекции и при наличие на одобрени правила за измерване на
количеството електрическа енергия, каквито са именно ПИКЕЕ, регламентиращи
принципите на измерване, начините и местата за измерване и реда на тяхното
обслужване, вкл. за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или
неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките
за предоставената електроенергия. С Решение № 1500/06.02.2017 г. по адм. дело №
2385/2016 г. на петчленен състав на Върховния административен съд на Р България
са отменени ПИКЕЕ, приети по т. 3 от Протоколно решение № 147/14.10.2013 г. на
Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, обн. ДВ., бр. 98/12.11.2013
г., с изключение на чл. 48, чл. 49, чл. 50 и чл. 51 от този акт.
Съдът
насрочва съдебно заседание на 03.06.2019г. от 14.00 часа, за когато да се
призоват страните. След внасяне на депозита да се призове вещото лице.
Препис от определението
да се изпрати на страните ведно със съобщение за насрочено открито заседание,
представляващо Приложение № 1 към Наредба № 7 на МП.
Определението не подлежи
на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: