П
Р О Т
О К О Л
Гр. София,
27.04.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 9 състав, в публично съдебно заседание на двадесет и седми април
две хиляди и двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ КЕХАЙОВА
Секретар: Гергана Цветкова
Прокурор: В. И.
сложи за разглеждане докладваното от
съдия Кехайова НЧД № 1278 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:00
часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ М.И.М., редовно уведомен, се намира в затвора-София. Комуникацията с
него се извършва посредством електронна видеовръзка с инсталиран софтуер за
разговори Скайп, като изслушването се извършва чрез двупосочно предаване на
звук и картина.
В залата се явява адв. П.Н.Р.,
определен от САК за служебен защитник на осъдения М., съгласно писмо с изх. №
19164/2020 г., който заявява, че е запознат с материалите по делото, готов е да
поеме защитата на осъденото лице.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Съгласен съм адв. Р. да ме представлява в настоящото производство.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните и на осн. чл. 94, ал. 1, т. 6 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. П.Р. за
служебен защитник на осъденото лице М..***, редовно призован, не се явява. Представлява
се от инсп. М.М., който също се намира в сградата на затвора-София, като комуникацията
с него се извършва също посредством електронна видеовръзка с инсталиран софтуер
за разговори Скайп.
Инсп. М.: Упълномощен съм
за всички дела.
За СГП се явява прокурор - В. И..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка от началника на затвора - гр. София, относно
изтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода”, актуална към датата на днешното
съдебно заседание.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като намери, че не е налице
процесуална пречка за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на лишения от свобода,
по данни от формуляр за досие със снимка, както следва:
М.И.М.,
роден на *** ***, българин, български гражданин, разведен, основно образование,
работи в рамките на затвора като мияч, с адресна регистрация гр. София, ж.к. ***********,
където заявява, че не живее и не съобщава за друг настоящ адрес, ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява правата на страните, които имат в наказателното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя
отвод на съда, секретаря. Представям и моля съда да приеме справка за съдимост
по отношение на осъдения М.. Нямам други доказателствени искания.
ЗАЩИТАТА и ОСЪДЕНИЯТ (поотделно): Ясни са ни правата. Няма да правим отвод на
съда, секретаря и прокурора. Нямаме доказателствени искания. Да се приеме
справката.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на затвора – София: Няма да правя отвод на
съда, секретаря и прокурора. Да се приеме така представеното писмено
доказателство.
СЪДЪТ като изслуша становищата на страните, и като намери, че справката за
съдимост е относима към предмета на доказване в настоящото производство по реда
на чл. 437 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото така представената и подробно описана по-горе справка за
съдимост. Относно приемането на същата, съдът ще се произнесе по реда на чл.
283 НПК преди приключване на съдебното следствие.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като намери, че са изпълнени предпоставките на чл. 271-275 НПК, и на
основание чл. 276 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО се докладва с
прочитане на молбата от М.М., с която се прави искане за условно предсрочно
освобождаване на лишеният от свобода.
(Прочете се.)
ЗАЩИТАТА: Поддържаме молбата. Нямам какво да добавя. Нямам доказателствени
искания.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да уважите молбата ми.
Нямам доказателствени искания. Нямам какво да добавя.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на затвора – София: Нямам доказателствени
искания.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните и на основание чл. 283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА съдържащите се по делото писмени доказателства, включително
и представената в днешното съдебно заседание актуална справка за съдимост по отношение
на осъдения М..
СЪДЪТ като намери делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ЗАЩИТАТА: Моля съда да уважи молбата
на осъдения М.. Същата е правилна и законосъобразна. Считам, че предпоставките
залегнали в чл. 70, ал. 1 НК са налице. Трябва да се отбележи, че лицето е
изтърпяло голяма част от наказанието, повече от ¾, с което е изпълнена
първата предпоставка.
Относно втората
предпоставка, с оглед на събраните по делото доказателства, считам, че и тя е
налице, независимо от приложения по делото доклад. Осъденият е работил в
затвора, няма извършени други нарушения по време на изтърпяване на наказанието „лишаване
от свобода”, а също така е и награждаван, което е видно от самия доклад.
С оглед тези
обстоятелства и при условие, че му остават по актуалната справка месец и
няколко дни, считам, че и второто условие е изпълнено.
Не мога да разбера как от
оценката се вижда, че има риск от противоправно поведение, което би се проявило
след УПО на осъдения, като този малък отрязък от време, който му остава от изпълнението
на присъдата не би го поправил според доклада. Дори да излежи цялата присъда не
виждам как за това време ще бъдат изпълнени изискванията и целите на чл. 36 НК.
С оглед на изложеното Ви моля
да уважите молбата и да освободите предсрочно осъдения М..
ОСЪДЕНИЯТ (в своя защита): Поддържам молбата си. Няма какво да добавя.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата следва да бъде оставена без уважение, като
доводи в тази насока се съдържат в изготвеното становище от администрацията на
затвора-София, в което е посочено, че към настоящия момент налице е единствено първата
предпоставка на чл. 70 НК, изтърпяната част от наказанието.
По отношение на останалата
предпоставка да са постигнати неговите цели и с поведението си осъденият да е
показал, че за напред е изключено той да прояви противообществени действия,
считам, че липсват такива данни, а това се съдържа именно в изразените дефицити,
които са отбелязани в доклада от ИСДВР, във факта, че за момента на престоя си
в затвора оценката на риск от рецидив и оценката на риск към обществото е с
непроменени първоначални стойности, и декларирана формална нагласа за
безпроблемно поведение.
От справката за съдимост
е видно, че М. е осъждан многократно и е изтърпявал наказание „лишаване от
свобода”. Очевидно това не е дало възможност и необходимия мотив да промени
поведението си, поради което предлагам да оставите без уважение молбата за УПО.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на затвора-София: Становището на началника на затвора, също е отрицателно. Налице е само
първата изискуема предпоставка изтърпял е повече от половината от наложеното му
наказание.
По отношение на втората предпоставка, за доказателства за
поправяне на лицето, смятаме че от наличните такива към момента не може да се
направи извод за трайно поправяне и превъзпитаване.
Като мотивите на началника на затвора, съвпадат с мотивите на представителя
на СГП, поради което моля да не уважавате молбата за УПО.
СЪДЪТ на основание чл. 297 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Дава
последна дума на осъденото лице
ПОСЛЕДНА дума на осъдения: Не знам кой е работил с мен. Работим 8 месеца, и да
не ми смъкнат нито една точка. След 11 дни излизам, с работа излизам на 27 май.
След като изляза от
затвора, ще дам адрес, ако има пробационни мерки, в кв. Драгалевци, аз съм на
квартира там. Това е къща, има още 10 човека там. Не им знам имената. Вие
решавате! Поддържам си молбата.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за постановяване на определението си.
СЪДЪТ след кратко тайно съвещание, като разгледа събраните по делото доказателства
и съобрази становищата на страните, включително и тези, обективирани в молбата
на лишения от свобода, с която е сезиран, намира същата за неоснователна. Съображенията на съда за това са следните:
Видно от събраните по
делото доказателства лишеният от свобода М.М. изтърпява едно общо най-тежко наказание „лишаване
от свобода” за срок от 1 година и 4 месеца, определено по реда на чл. 25, ал. 1
вр. чл. 23, ал. 1 НПК с влязло в сила протоколно определение на 29.06.2019 г. по
НЧД № 7870/19 г. по описа на СРС, НО, 93 състав. С посоченото протоколно
определение спрямо М. са били кумулирани наказанията, наложени му по НОХД № 12513/17
г. по описа на СРС, по което му е определено наказание „лишаване от свобода”,
изпълнението на което на основание чл. 66, ал.1 НК е било отложено за срок от 3
години, за извършено престъпление по чл. 212, ал. 1 НК, и по НОХД № 950/19 г.
по описа на СРС, по което спрямо М. е било определено на основание чл. 23, ал. 1 НК едно общо най-тежко наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 година и 4
месеца при първоначален общ режим на изтърпяване, за извършени престъпления по
чл. 209, ал. 2 НК и чл. 316, вр. чл. 308, ал. 3, т. 2 НК.
Видно от приложената по
делото актуална справка за изтърпяната част от наказанието „лишаване от
свобода” спрямо М., се установява, че същият е изтърпял фактически лишаване от
свобода за срок от 11 месеца и 11 дни, от работа 3 месеца и 8 дни, или всичко в
размер на 1 година, 2 месеца и 19 дни, като му остава да изтърпи наказание „лишаване
от свобода” за срок от 1 месец и 11 дни.
При това положение не е спорно, че е изпълнена първата предпоставка на чл. 70,
ал. 1, т. 1 НК, доколкото лишеният от свобода М. е изтърпял фактически повече
от половината от наложеното му наказание „лишаване от свобода”.
Независимо от сравнително
ниския размер на оставащото за изтърпяване наказание „лишаване от свобода”, съдът
намира, че не е налице другата, предвидена в закона при условията на
кумулативност предпоставка, а именно лишеният от свобода да е дал достатъчно доказателства
за своето поправяне. Съображенията на съда за това са следните:
Видно от представената по
делото документация, лишеният от свобода е осъждан многократно, за извършени
престъпления против различни групи обществени отношения, насочени изключително
против правото на собственост на гражданите. Налагани са му били наказания „Пробация“
и „лишаване от свобода”, чието изпълнение е било отложено по реда на чл. 66 НК,
които наказания обаче, очевидно не са изпълнили своя възпиращ и превъзпитаващ
ефект. Доколкото деянията, за които е осъден по актуалните наказателни
производства са извършени от лишения от свобода през периода от 2010 г. до 2015
г.
Това само по себе си
налага убедително установяване от доказателства по делото на извод за
утвърденост и стабилност на постигнатия при лишения от свобода поправителен
ефект от изтърпяното до момента наказание.
От писмени доказателства по
делото представени от затворническата администрация, се установява, че макар
рискът от рецидив да е среден – 74 т., същият е останал в непроменени
стойности. Установява се също така, че макар рискът от рецидив за лишения от
свобода и за персонала в затвора да е нисък, той остава среден за обществото.
Независимо, че са налице доказателства,
че лишеният от свобода полага труд и се включва в изпълнението на плана на
присъдата по делото са налице данни, от които се установява, че при него е
налице склонност за реализиране на доходи от нелегални източници, а
обкръжението му продължава да е свързано с криминално проявени лица. М. не
разпознава проблемите си, което води до липса на способност за тяхното преодоляване,
не осъзнава и последствията от собствените си действия. При него отсъства мотивация
за придобиване на знания и е с негативно отношение към образователния процес, а
констатираната употреба на алкохол допринася за безразсъдното му поведение. Декларираната
от лишения от свобода готовност за поемане на отговорност за поведението си е
единствено формална, не признава правата
на другите, и не осъзнава последствията от собствените си действия.
Необходимостта от постигане
на стабилност на резултатите от корекционната работа се налага и от обстоятелството,
че настоящото наказание е определено спрямо М. по реда на чл. 25, ал. 1 вр. чл.
23, ал. 1 НК за извършени 3 отделни престъпления.
Съдът намира, че не
следва да обсъжда обстоятелството, че лишеният от свобода няма актуална адресна
регистрация, а мястото, където заявява че живее, остава неподкрепено от
доказателства, като осъденият не можа да посочи и имената на лицата, с които
твърди, че живее на квартира на посочения от него в предоставената му последна
дума адрес в кв. Драгалевци на гр. София. Следва единствено да се отбележи, че
липсата на данни за актуален адрес препятства Съда да обсъди възможността за
постановяване на УПО спрямо лишения от свобода М. с поставянето на поведението
му под пробационен контрол.
Всичко изложено до тук, и
най-вече необходимостта от постигане на стабилност от резултатите на
корекционния процес, както и факта, че осъденият полага труд от сравнително
кратък период от време, а именно 3 месеца и 8 дни, налага извода, че не са
налице двете визирани в закона в условията на кумулативност предпоставки и към
настоящия момент не е постигната устойчивост на положителните тенденции в
процеса на постигане на целите на наказанието визирани в чл. 36 НК.
С оглед изложено, съдът намира,
че молбата на лишения от свобода М. следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран и на
основание чл. 440, ал.1 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за условно предсрочно освобождаване по отношение на лишения от
свобода М.И.М., ЕГН **********, от изтърпяване на
останалата част от наказанието „лишаване от свобода”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в
7-дневен срок от днес пред САС по реда на глава 22 от НПК.
Препис
от определението да се изпрати на Началника на затвора – София, за сведение.
Препис
от протокола да се издаде на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 14:35 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: