О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 09.07.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, Гражданско отделение, I-23 състав, в съдебно заседание на девети юли през две
хиляди и двадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОЖАНА ЖЕЛЯЗКОВА
ЧЛЕНОВЕ:ЛЮБКА
ГОЛАКОВА
ДЕСИСЛАВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от съдия Желязкова ч. гр. д. №
6198 по описа на СГС за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 577 вр. чл. 278 ГПК.
Образувано е по жалба на нотариус З.И.Т.
с рег. № 438 но Нотариалната Камара срещу определение № 532/13.05.2020 г. на
съдия по вписванията при СРС В.Д., с което е постановен отказ за вписване по
заявление с вх. № 23399/13.05.2020 г.
Жалбоподателят твърди, че обжалваното определение е неправилно и иска същото да
бъде отменено като съдът постанови вписване на посочените със заявлението
обстоятелства. В тази връзка излага, че неправилно съдията по вписванията е
приел, че от представените пред него доказателства не може да се направи извод,
че съгласието за частично заличаване на договорна ипотека е направено от
кредитора на вземането, за обезпечението на което е учредена същата. Посочва,
че действително А.Б.АД, Република Гърция, е продала част
от търговското си предприятие, обособена като клон на банката в Република Б. на
Ю.Б.АД към момента, към който е заявено вписването на
заявените обстоятелства. В същото време обаче при прехвърлянето на посочената
обособена част от търговското предприятие е подписано нарочно споразумение, по
силата на което част от активите на предприятието, клон на банката в Б., са
били изключени от сделката и са останали в собственост на А.Б.АД, Република Гърция.
Част от тези вземания е договорът за кредит, сключен с Б.Р.ООД, който е
обезпечен с процесната ипотека. С нарочно споразумение това вземане е било
предоставено в активите на друг клон на А.Б.АД, Гърция, а именно А.Б.АД – клон Лондон. Предвид изложеното
намира, че именно А.Б.АД, Гърция, е кредитор на обезпеченото с процесната
ипотека вземане, поради което именно тя е и легитимирана да даде съгласие за
частично или пълно заличаване на същата, противно на приетото от съдията по
вписванията.
При съвкупната преценка
на представените доказателства, настоящата съдебна инстанция намира следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, което
има правен интерес, поради което съдът я приема за редовна и допустима и следва
да я разгледа по същество.
Производството пред Служба по вписванията към Агенция по
вписванията е образувано въз основа на подадено заявление с вх. № 23399/13.05.2020
г., с което нотариус З.Т., с рег. № 438 на Нотариалната Камара е поискал да се
направи частично заличаване на договорна ипотека, учредена с нотариален акт №
40, том 2, дело № 204/2011 г. на нотариус с рег. № 438 на Нотариалната Камара,
вписан в служба по вписванията гр. София
с вх. рег. № 48259/08.11.2011 г., акт № 105, том XXV, дело № 25899/2011 г.
Със заявлението са представени следните писмени
доказателства, в необходимия според ПВп брой:
Нотариално заверена молба съгласие за частично заличаване
на договорна ипотека, учредена с нотариален акт № 40, том
2, дело № 204/2011 г. на нотариус с рег. № 438 на Нотариалната Камара, вписан в
служба по вписванията гр. София с вх. рег.
№ 48259/08.11.2011 г., акт № 105, том XXV, дело № 25899/2011 г. за изрично
посочени имоти, издадена от А.Б.АД, Гърция
поради заплащане на сумата от 800 000 евро от страна на Б.Р.ООД
по договор за кредит № 952/30.03.2011 г.
Копие на страница
1 и от 11-16 от нотариален акт № 40, том 2, дело № 204/2011 г. на нотариус с рег.
№ 438 на Нотариалната Камара, вписан в служба по вписванията гр. София с вх. рег. № 48259/08.11.2011 г., акт
№ 105, том XXV, дело № 25899/2011 г., с който е учредена договорната ипотека в
полза на А.Б.АД, Гърция чрез А.Б.АД- КЛОН Б. за обезпечаване на вземане по
договор за кредит № 952/30.03.2011 г. с кредитополучател Б.Р.ООД.
Копие от страници 1,10,11 и 12 от споразумение от 19.07.2016 г. за прехвърляне на кредити,
обезпечени с ипотека между А.Б.АД, Гърция и клона й в Лондон, от което е видно,
че вземанията по договор за кредит № 952/30.03.2011 г. с кредитополучател Б.Р.ООД,
в размер на 4 200 000 евро, обезпечен с договорна ипотека, учредена с
нотариален акт № 40, том 2, дело № 204/2011 г. на нотариус с рег. № 438 на Нотариалната
Камара, вписан в служба по вписванията гр.
София с вх. рег. № 48259/08.11.2011 г., акт № 105, том XXV, дело № 25899/2011 г.
е включено в активите на клона.
При преценката на представените пред него писмени
доказателства съдията по вписванията е приел, че от справката в Търговския
регистър е видно, че към датата на подаване на молбата за частично заличаване
на процесната ипотека търговското предприятие на А.Б.АД, Гърция, съставляващо А.Б.АД-
КЛОН Б. е продадено на Ю.Б.АД, като съответно е приел, че вземанията,
съставляващи актив на това търговско предприятие, са продадени и А.Б.АД, Гърция,
не е кредитор на обезпеченото с процесната ипотека вземане. С оглед приетото е
отказал да впише частично заличаване на последната.
Пред настоящата съдебна инстанция е представено като
писмено доказателство и копие от Анекс № 1 към договор за прехвърляне на
предприятието, съставляващо А.Б.-КЛОН Б., сключен между А.Б.АД, Гърция, и Ю.Б.АД,
от който е видно, че част от вземанията, съставляващи активи на това
предприятие са изключени от сделката за прехвърлянето му. Сред посочените
вземания е и това по договор за кредит № 952/30.03.2011 г. с кредитополучател Б.Р.ООД.
При така
установеното, настоящият съд намира от правната страна следното:
От представените пред съдията
по вписванията писмени доказателства се установява, че А.Б.АД, Гърция, е
представила нотариално заверено съгласие за
частично заличаване на договорна ипотека, която е била учредена в нейна
полза чрез клонът й в Република Б. за обезпечаване на вземане по договор за
кредит № 952/30.03.2011 г. с кредитополучател Б.Р.ООД. Към момента на подаване
на заявлението за заличаване на договорната ипотека търговското предприятие на
банката, обособено като клон Б., в активите на което е включено процесното
вземане, е било продадено на друга банка ( Ю.Б.АД). Предвид представените
писмени доказателства съдията по вписванията е приел, че пред него не са
представени доказателства, от които да може обосновано да се предположи, че
кредитор на обезпеченото вземане към този момент е именно А.Б.АД, Гърция, независимо
от представеното споразумение от 19.07.2016 г., доколкото с продажбата на
търговското предприятие по правило се прехвърлят всички активи и пасиви на
същото, ако друго не е уговорено.
В същото време обаче пред настоящия
съд е представено копие от споразумение (анекс 1 към договор за продажба на
търговско предприятие), сключено между А.Б.АД, Гърция и Ю.Б.АД, от което се
установява, че при продажбата на търговското предприятие, обособено като клон
на А.Б.АД, Гърция, в Б., последната си е запазила собствеността върху
вземането, обезпечено с процесната ипотека, като съобразно споразумението от
19.07.2016 г. това вземане е в активите на клона на А.Б.АД, Гърция в Лондон.
Като проявление на основните принципи в гражданския процес
за законност и служебно начало (чл. 5 и чл. 7, ал. 1 ГПК), в производството по частни
жалби срещу откази за издаване на охранителни актове (чиято специална уредба се
съдържа в чл. 538 ГПК) окръжният съд действа като въззивна инстанция при условията
на т.нар. "пълен въззив". Той е длъжен да следи служебно (и при отсъствие
на изрично оплакване за това) за приложението на императивните процесуалноправни
норми, а също така може да събира доказателства, ако прецени това за необходимо.
Разпоредбата на чл. 278, ал. 2 ГПК, към която препраща чл. 538, ал. 2, изр. 3 ГПК,
регламентира възможност делото да бъде попълвано с нови факти и доказателства пред
въззивната инстанция без ограничения и позволява да бъдат коригирани не само грешките,
допуснати от съдията по вписванията, но и тези, допуснати от страните. По своя характер
обжалването с частна жалба е пълно (същинско) въззивно обжалване, а не контролно-отменително,
като по този начин законодателят е дал превес на принципа за установяване на обективната
истина (чл. 10 ГПК) пред изискването за процесуална дисциплина и свързаното с него
концентрационно начало. (В тази връзка: Определение № 2 от 03.01.2019 Г. по ч. гр. д. № 3113/2018 г.,
Г. К., ІІ Г. О. на ВКС, - Определение № 131 от 31.03.2009 г. на ВКС по ч.гр. д.
№ 123/2009 г., II г.о.; Определение № 163 от 20.04.2010 г. на ВКС по ч.гр. д. №
61/2010 г., II г.о.; Определение № 314 от 16.11.2016 г. на ВКС по ч.гр. д. №
4190/2016 г., I г.о).
С оглед изложеното съдът следва да вземе предвид
представения Анекс № 1, сключен между А.Б.АД, Гърция и Ю.Б.АД, който ведно с
останалите доказателства, подробно описани горе, установява, че кредитор на
вземането по договор за кредит № 952/30.03.2011 г., който е обезпечен с договорна
ипотека, учредена с нотариален акт № 40, том 2, дело № 204/2011 г. на нотариус с
рег. № 438 на Нотариалната Камара, вписан в служба по вписванията гр. София с вх. рег. № 48259/08.11.2011 г., акт
№ 105, том XXV, дело № 25899/2011 г. и към момента се явява А.Б.АД, Гърция, като това вземане въз основа на
споразумение от 19.07.2016 г. е част от активите на търговското предприятие на
банката, обособено като клон Лондон.
С оглед приетото е видно, че представеното пред съдията
по вписванията нотариално заверено съгласие за частично заличаване на договорна
ипотека изхожда именно от кредитора на обезпеченото с нея вземане, предвид
което искането за заличаване е основателно и следва да бъде уважено.
Така мотивиран, Софийски градски съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
определение
№ 532/13.05.2020 г. на съдия по вписванията при СРС В.Д., с което е постановен отказ
вписване по заявление с вх. № 23399/13.05.2020 г. и
вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ДА
СЕ ИЗВЪРШИ ВПИСВАНЕ по
заявление с вх. № 23399/13.05.2020 г., с което е поискано частично заличаване
на договорна ипотека, учредена с нотариален акт № 40, том 2, дело № 204/2011 г.
на нотариус с рег. № 438 на Нотариалната Камара, вписан в служба по вписванията гр. София с вх. рег. № 48259/08.11.2011 г., акт
№ 105, том XXV, дело № 25899/2011 г. по отношение на изрично посочените в
молбата- съгласие имоти.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ
: 1. 2.