Р Е Ш
Е Н И
Е
Гр.С.,
……………...2014г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ 11 св, в открито съдебно
заседание на осемнадесети юни през
две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ВРАНЕСКУ
При секретаря К.И.
като разгледа докладваното от съдията ВРАНЕСКУ д № 2064 по описа за 2013г. и за да се
произнесе взе в предвид следното:
Предявена
е молба с правно основание чл.625 и сл. ТЗ.
Молителя К.П. ООД ЕИК ********* е предявил молба с искане от съда да бъде
открито производство по несъстоятелност по отношение на дружеството
„К.Б. ЛДМ „ ЕООД, ЕИК ********* .
В молбата се твърди, че ответникът има задължения спрямо кредитора
на значителна стойност, както следва :
-
Дружествата са били в трайни търговски отношения от 2008г. до м.01.2012г.,
като по заявки на ответникът / с предходно наименование Х.Б. ЕООД/, молителя е организирал
и извършил международен транспорт на стоки. За периодът от 14.10.2011г. до
09.01.2012г. са извършили 15 превоза на тежкотоварни автомобили по различни
международни релации. Видно от заверките на товарителниците стоките са
превозени и приети без забележки и резерви от страна на дружеството длъжник. За
извършените превози са издадени 15 броя фактури подробно цитирани в исковата
молба, като общата стойност на извършените превози възлиза в размер на
26 532 лева. Твърди, че независимо от точното изпълнение на сключените
договори за транспорт , получаването на стоките от длъжника, предоставената
заверена товарителница и фактура за цената на превоза . Въпреки многократните
покани от страна на молителя плащания по тези фактури от негова страна не е
постъпила. Твърди, че дружеството на ответникът е с големи задължения към
НАП за което има наложени възбрани върху
притежаваното недвижимо имущество. Твърди, че видно от финансовия отмет на
дружеството за 2011г. същото е декларирало счетоводна загуба в размер на
1 104 727.30 лв., а стойността на краткосрочните му задължения е
2 361 000 лв. Твърди, че са налице материално-правните предпоставки
за откриване на производство по несъстоятелност. Вземането на молителя е
ликвидно и изискуемо, има паричен характер и произтича от търговски сделки-
договори за транспорт сключен между дружествата. Ответното дружество не е в
състояние да изпълни това свое задължение и следва да се приеме, че е в
състояние на неплатежоспособност. Намира, че началната дата на
неплатежоспособността му е 3.11.2011г., тъй като от този момент ответното
дружество е спряло да заплаща задълженията си към ищецът. От направените справи
е било установено, че молителя не притежава достатъчно ликвидно имущество, с
което да бъдат покрити задълженията на дружеството към неговите кредитори. Тъй
като от направените справки е установено, че дружеството не притежава
достатъчно имущество, което да послужи за погасяване на натрупаните му
задължения и има публични и частни задължения в изключително големи размери,
поради което намира, че дружеството е в състояние на свръхзадълженост.
Моли да се открие
спрямо ответникът производство по несъстоятелност поради неплатежоспособност, а
при условията на евентуалност поради свръхзадълженост.
С отговора ответника оспорва
искането. Намира, че молителя не е установил, че има ликвидни и изискуеми
вземания на основание търговски сделки спрямо ответникът. Молителя не е
представил договор за извършване на твърдените транспортни услуги, не е
представил доказателства за получаване от управителя на ответникът, поканата за
плащане на сумите. Молителя оспорва претендираното в молбата по чл.625 от ТЗ
вземане на молителя, както поради липсата на договор за транспорт, така и
недоказване получаването на стоки от страна на ответникът, така и поради
отсъствието на надлежни писмени доказателства, доказващи по безспорен
начин наличието на отправени и
достигнали до ответникът покани за доброволно изпълнение. Задължението не е
установено със силата на присъдено нещо, както и не е налице друго изпълнително
основание, което да удостовери изискуемостта и безспорността на задължението.
Оспорва твърдението, че дружеството не притежава достатъчно ликвидно имущество
за да погасява задълженията си. Оспорва
твърденията за наличие на задължения публични и частни в особено големи
размери. Молителя по никакъв начин не доказва момента от който е възникнало
задължението за плащане. , поради което буди недоумение и началната дата на
неплатежоспособонстта – 03.11.2011г. Твърди, че задълженията му към НАП не са
установени с ревизионен акт, а са на база подаваните данъчни декларации,
обезпеченията наложени от НАП нямат за цел да се пристъпи към изпълнение на
публичните задължения, а само гарантират вземанията на данъчната администрация.
Дружеството ответник продължава да осъществява своята дейност и не спиране на
дейността му е смисъл на ревизионното производство по ДОПК. Твърди, че
дружеството ответник е платежоспособно и притежава достатъчно краткотрайни
материални активи за покриване на задълженията си. Моли молбата да се приеме за
недопустима и да се прекрати производството или да се отхвърли изцяло като
неоснователна.
Съдът, като взе в предвид становището на молителя, представените към
молбата доказателства и събраните такива в хода на производството намира за
установено следното:
И двете страни в спора са
търговци, регистрирани по търговския закон. Ищецът твърди, че има вземания по
търговски сделки – извършени превози спрямо ответникът, а последния оспорва. По
делото са представени множество счетоводни и търговски документи – международни
и вътрешни товарителници, заявки за превъзлагане на превозите и фактурите
издадени от ищецът на ответникът / с предходното му наименование Х.Б. ЕООД – до
21.12.2012г., видно от справка в ТР /. Тъй като няма данни за получаване на
фактурите от представител на ответникът, както и конкретни заявки, за
превозите, съдът за да направи изводите, че страните са в трайни търговски
отношения се съобразява, че ответникът е получател на стоките по
товарителниците и същите са му доставяни, като са получавани от негови представители
видно от положените подписи за получател в товарителниците. Наред с това по
делото са приети основно и допълнително заключение на съдебно – счетоводна
експертиза, която изрично е изследвала дали ответникът е осчетоводил тези
вземания, фактурите във връзка с извършените превози, и вещото лице изрично е
констатирало, че фактурите са осчетоводени при ответникът , включени са в
дневникът за продажби и данъчните декларации на ответникът. Вещото лице е
констатирало, че ответникът води задължение към ищецът в размер общо на 26 532
лв. с ДДС по процесните 15 броя фактури. Изводите на вещото лице не са оспорени
и опровергани, и доколкото съответстват с останалите представени по делото
писмени доказателства съдът приема за безспорно установено твърдението на
ищецът, че между страните са били налице трайни търговски отношения за периодът
на 2011г., по договори за превоз, като ищецът има вземания по търговски сделки
спрямо ответникът в размер на 26 532 лв. Ответникът не е ангажирал
доказателства да е заплатил извършените превози на ищецът, като
доказателствената тежест е негова, поради което съдът приема че сумата е
дължима. Налице е една от предпоставките на чл.608 от ТЗ, а именно молителя да
е кредитор с вземане от търговска сделка.
По отношение на втората предпоставка
– твърдяното трайно влошено финансово състояние на ответното дружество. По
делото, са представени множество финансово счетоводни документи, данъчни
декларации и финансови отчети, представяни на данъчните и публикувани в
търговския регистър, както и нов ГФО, с който е отстранена констатирана фундаментална
грешка в счетоводството на ответникът за изследвания период. Въз основа на представените счетоводни и
търговски, книжа и данъчни документи, както и въз основа на извършените
проверки в счетоводството на ответникът вещото лице е изготвило първоначално и
допълнително заключение, като изрично е посочило, че при констатирана и
отстранена фундаментална грешка в счетоводството се изготвя и публикува нов ГФО
и същият следва да бъде съобразяван. Съдът следва относно финансовото състояние
на дружеството да съобрази допълнително изготвената експертиза, доколкото е на
база на актуализираните данни с новия ГФО. Видно от направените изводи от
вещото лице показателите за ликвидност на дружеството са следните за
изследвания период 2009-2013 г. – коефициент за обща ликвидност – над единица
за всичките години, коефициент за бърза ликвидност е над единица без 2009г., коефициента за незабавна
ликвидност е под единица за всичките години и коефициента за абсолютна
ликвидност е под единица за целия период. Може да се направи извод, че
дружеството не е в състояние да погасява задълженията си с наличните
краткотрайни активи. Коефициентите на финансова автономност за 2011, 2012г. и
2013г. са под единица и показват превишение на задълженията спрямо собствения
капитал, т.е. съществуващите задължения не са достатъчно обезпечени с имущество
на предприятието. Коефициентът на
задлъжнялост за 2011,2012 и 2013г. е над единица и показва степента на зависимост
на предприятието от своите кредитори за уреждане на задълженията си. Когато
този показател е под единица, това показва колко задълженията са отчетени на
един лев собствен капитал. Колкото коефициентът е по-голям от единица, толкова
независимостта на предприятието от външни източници на средства е по-голямо. За
2013г. тази зависимост на ответното дружество 1.374, а за 2012г. е 1.306.
Коефициентите на рентабилност на
пасивите, на активите, както и на
собствения капитал за 2013г. са под изискуемия минимум от 0.05. Вещото лице на
база извършената проверка по документи в счетоводството на ответникът и
касовата наличност е установило касова наличност в размер на 952 068.56
лв. на 23.04.2014г. В резултат на парични постъпления свързани с търговски
контрагенти в размер на 680 х.лв. през 2013г. се увеличават паричните средства,
които към 31.12.2012г. са в размер на 392 х. лв. Наред с
това вещото лице е констатирало, че към 12.05.2014г. ответникът има публични
задължения в размер на 1 854 904.10 лв. Пасивите на дружеството за 2012г. са в размер
на 2 168 хил.лв., а през 2013г. са 2 276 х. лв. Дружеството притежава
дълготрайни материални активи по счетоводни данни и по балансова стойност в
размер на 396 хил.лв. Притежавани МПС и недвижими имоти от ответното дружество
се установяват и от изисканите и постъпили по делото справки от СДВР – КАТ и от
АВ – НИ. Дружеството е преустановило разплащания към свои кредитори, извършва
само най-наложителните плащания за ток, вода, охрана.
При така установената фактическа обстановка
съдът намира, че молбата е основателна.
От представените с исковата молба
и събрани в хода на съдебното производство доказателства подробно обсъдени
по-горе се установява, че молителя е кредитор на търговеца въз основа на търговски сделки,
вземанията им по които са изискуеми. Ответника е търговец, който не е изпълнил
задълженията си по тези търговски сделки. Неизпълнението е в резултат на
цялостното финансово състояние на ответното дружество. Задълженията му, като се
съобразят и публичните такива почти
двукратно надхвърлят общият капиталов ресурс, наличните активи на дружеството.
Същото реално е преустановило плащанията към своите кредитори, освен
най-належащите . Макар част от показателите за ликвидност да са над единица,
тези за обща и абсолютна ликвидност са под единица и съответно показват, че
дружеството не е в състояние да се разплаща своевременно с наличните си
финансови активи. Едновременно с това
показателите за рентабилност и финансова автономност говорят за
свръхзадълженост . Дружеството не притежава достатъчно имущество, с което да
покрие своите задължения , с което изпълнява фактическия състав по чл.742 от ТЗ.
От всички факти може да се направи извода, че
влошеното му финансово състояние не е
временно, а трайно. Предвид на това следва да се направи извод, че дейността му
се упражнява по начин, че да застрашава възможността кредиторите му да могат да
удовлетворяват вземанията си.
Съдът намира, че доколкото показателите за
ликвидност – обща и бърза да са над единица, а абсолютна и незабавна са под
единица и доколкото са установени предпоставките за наличие на свръхзадълженост
на ответното дружество, то в конкретния случай производството по
несъстоятелност спрямо ответникът следва да се открие, не на основание неплатежоспособност, а на
основание свръхзадълженост, каквото искане молителя е направил при условията на
евентуалност. Момента на настъпването й е края на 2011г. видно от таблиците в
допълнителното заключение на вещото лице.
На осн.чл.630, ал.1, т.1 вр.чл.642
от ТЗ съдът следва да обяви свръхзадължеността на длъжника , като началната й датата е 31.12.2012г. За да се гарантират вземанията на
кредиторите, да се осребри имуществото или оздрави предприятието на
осн.чл.630,ал.1,т.2 ТЗ следва да се открие производство по несъстоятелност. Тъй като дружеството не е преустановило
дейност, налице е налично на имущество и финансови средства, то би могло в
предвидените за това законови срокове да
се направи опит за оздравяване предприятието на ответникът . Предвид начина на управление на дружеството
съдът намира, че на осн.чл.630, ал.1,т.3 от ТЗ следва да се назначи временен
синдик на дружеството от списъка одобрен от МП., като му се определи и
възнаграждение в размер на 1000 лв. . В конкретния случай съдът не е определил
предплащане на суми по чл.629б ТЗ, но намира, че от експертизата се установява,
че дружеството притежава достатъчно имущество и финансови средства, което е
достатъчно за да покрият началните разноски за производството.
За да могат да се постигнат целите на
производството по несъстоятелност и за да не се разпилява имуществото на
дружеството следва да се допуснат общите обезпечителни мерки чрез налагане на
запор и възбрана върху имуществото на дружеството и да се определи датата на
първото събрание на кредиторите съгласно чл.630,ал.1 т.4 и т.5 ТЗ.
Водим от горното съдът
Р Е Ш
И :
ОТКРИВА
ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на осн.чл.630 ТЗ спрямо К.Б. - ЛДМ ЕООД ЕИК ********,
с адрес на управление гр.С.,р-н Л., бул.Х.С. №**, ет.*.
ОБЯВЯВА СВРЪХЗАДЪЛЖЕНОСТТА с начална дата 31.12.2011г. на К.Б. - ЛДМ ЕООД ЕИК ********, с адрес на
управление гр.С.,р-н Л., бул.Х.С. №**, ет.*.
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ чрез обща възбрана и
запор върху имуществото на К.Б. - ЛДМ ЕООД ЕИК ********, с адрес на управление
гр.С.,р-н Л., бул.Х.С. №**, ет.*.
НАЗНАЧАВА ВРЕМЕНЕН СИНДИК Д.М.К.,***.М. № ** , ет.*, ап.1, тел. ******** с
възнаграждение в размер на 1000 лв.месечно . Същият следва в тридневен срок да
представи съгласие, със съответните декларации за липса на пречки за встъпване
и акт за встъпване.
ОПРЕДЕЛЯ дата на първото събрание на
кредиторите за 22.10.2014г от 14.00ч в 9-та зала на СГС
ДА СЕ ИЗГОТВИ покана с дневен ред по
чл.672 от ТЗ и се публикува в ТР.
РЕШЕНИЕТО да
се впише в Търговския регистър. Може да се обжалва в 7-дневен срок от вписването
в ТР пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :