Протокол по дело №3066/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 15203
Дата: 13 юни 2023 г. (в сила от 13 юни 2023 г.)
Съдия: Лора Любомирова Димова Петкова
Дело: 20221110103066
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 24 януари 2022 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 15203
гр. София, 13.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТ.
Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20221110103066 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Б. П. Л., редовно уведомен за днешното съдебно заседание,
се явява лично и се представлява от адв. Б. с представено по делото
пълномощно
ОТВЕТНИЦАТА А. К. Л., редовно уведомена за днешното съдебно
заседание се явява лично и с адв. А.с представено по делото пълномощно
ВЕЩО ЛИЦЕ Ж. Т., редовно призована не се явява
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде уведомяване на страните и липсата
на процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

ДОКЛАДВА постъпила молба от 21.04.2023 година от Ж. Т. назначена
за вещо лице , в която е посочила, че няма възможност да изготви експертиза
за насроченото за днешна дата съдебно заседание.
ДОКЛАДВА разпореждане на съда, с което е дадена възможност на
страните да изразят становище дали желаят замяна на вещото лице.
ДОКЛАДВА писмена молба от 06.06.2023 година от ищеца, в която е
заявил, че желае вещото лице да изготви становище и иска да й бъде даден
допълнителен срок.
1
АДВ. АПОСТОЛОВА: Ние по принцип не искаме изслушването на тази
експертиза. Тя е назначена служебно от съда така, че предоставяме на съда по
отношение на вещото лице.
АДВ. Б.: Не се противопоставям на допускането на експертиза по почин
на съда, тъй като считам, че същата ще допринесе за изясняване на спорния
момент по делото.
СЪДЪТ
УКАЗВА на страните позитивите от сключване на извънсъдебно
споразумение.
СТРАНИТЕ (поотделно): Направихме опит, но не успяхме да
постигнем споразумение. Водим за изслушване децата.

В залата бе въведено детето Петър за изслушване, като за целта опразни
залата. Заедно с детето влезна и социалния работник Д. Ангелова на длъжност
социален работник отдел Закрила на детето
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на детето.
Казвам се Петър и съм на 15 години. Уча в 57 спортно училище със
специалност треньор. Тренирам футбол. В момента живея при майка ми в жк.
„Разсадника“. Имам своя стая. Живея с майка ми и сестра ми, която е на 12
години. С баща ми се виждам почти всеки четвъртък. Ходим да ритаме
заедно. Понякога се виждам с него и събота и неделя. Не преспивам при него.
Не ми е приятно, нито обстановката нито хората с които живее и затова не
ходя там. Преспивам при него, когато ходим в провинцията. С него се
разбирам добре. Искам да се виждам с него така, както досега съм се виждал.
Не искам да живея при него постоянно. Сутрин имам тренировка. След това
ходя на училище. След това пак имам тренировка. Прибирам се от училище
към 5 часа. Вечерям вкъщи. Обичам да ям готвени неща. Майка ми работи
като медицинска сестра. Събота и неделя почива, но понякога се налага да
ходи на работа. Вечер обикновено вечеряме всички заедно. Със сестра ми се
разбираме. Не се караме, а само се закачаме. С нея си споделяме някои неща.
Скоро сестра ми ми сподели, че неин приятел е бил ужилен от пчела. С майка
ми се разбирам. Не се караме. Вечер излизам и се прибирам към 9 часа. Не
всяка вечер излизам. Сестра ми се прибира от училище на обяд. Майка ми
също се прибира на обяд. Сестра ми не ми е казвала за конфликт между майка
ми и нея. Зная за някакъв конфликт, в който майка ми й е взела телефона, но
това беше отдавна. Не съм се оплаквал на майка ми от баща ми и на баща ми
от майка ми. Слушам баща ми. Той не ми се кара. Харесва ми там където
живея.

В залата бе въведено детето Мария за изслушване, като за целта опразни
залата. Заедно с детето влезна и социалния работник Д. Ангелова на длъжност
социален работник отдел Закрила на детето
СЪДЪТ
2
ПРИСТЪПВА към изслушване на детето.
Казвам се Мария и съм на 12 години. Ученичка съм в 5 клас. Живея в жк.
Разсадника. Там живея с мама и батко. С бате сме в една стая. С него се
разбираме понякога. Караме се понякога. Вчера например се скарахме, тъй
като аз пръсках с ароматизатор и той ми се скара. Каза ми да спра. С бате не
си говорим много, тъй като той ходи на училище, като се прибирам той ходи
на тренировки или на училище и не си говорим много. Вечер той си играе на
плейстейшъна. Той ми пречи, защото играе и говори с приятели. Когато бате
е там, аз уча в кухнята, а когато го няма уча в стаята. Най добрата ми
приятелка е Емили и е от моя клас. Обядвам вкъщи. Обичам да ям много
неща. Вчера ядох леща. Мама готви, но и аз й помагам. Разбирам се с мама,
но понякога ми се е карала затова, че понякога имам слаби оценки, а съшо и
когато закъснея, когато с тати закъсняваме. Казвала ми е да тръгна по рано за
да пристигна на време от срещата ми с тати. Мама ме е наказвала. Взимала ми
е телефона понякога, но това беше отдавна и го е правила няколко пъти. С
тати се виждам само събота и неделя, първата и третата. Добре се разбирам с
тати. Разказвам му за тренировките, за училище, за приятели. Тате ми е добър
приятел. Пишем си с него как сме, какво правим. Постоянно си пишем. Тати
ми се кара рядко. Искам да живея при тати, за да ме обича. Искам да
прекарвам повече време с тати. Ще ми е мъчно за мама, ако прекарвам повече
време с тати и ще ходя да я виждам, когато мога и искам. С мама понякога не
се разбираме добре.
В залата се въведоха страните
СЪДЪТ
ЗАПОЗНА страните с казаното от децата
СОЦИАЛЕН РАБОТНИК А. : Децата бяха спокойни по време на
изслушването. Разбираха поставените въпросите и отговаряха адекватно.
СЪДЪТ
Уведомява страните, че по време на изслушване на детето Мария, същата
видимо се разчувства и разстрои, което според съдът ще дължеше на
желанието й да покаже в най- добра светлина всеки от родителите си и
силните чувства, които изпитва към всеки от тях.
АДВ. Б.: Нямаме други доказателствени искания.
АДВ. А.: Моля да бъдат постановени привременни мерки по отношение
на издръжката, тъй като към момента същата е по 85 лв. на дете.
Доверителката ми изпитва изключителни затруднения да се грижи за децата
си.
АДВ. Б.: Моля, да не се произнасяте по така направеното искане.
Намирам, че същото е недопустимо, доколкото с акт с по нисша сила, а
именно с Ваше определение за постановяване на примременни мерки, ще се
отмени влязло в сила съдебно решение.
СЪДЪТ
Намира, че трайно е наложена практиката, която и настоящият състав
споделя, а именно, че в производство по чл. 59, ал. 9 от СК могат да бъдат
3
променени параметрите на родителските правоотношения по повод
отглеждане на децата, включително и в такова производство могат да бъдат
постановени привременни мерки, макар с предишно влязло в сила решение
да е било прието, че издръжката е в друг размер. Това е така, тъй като
привременните мерки се постановяват при установена промяна на
обстоятелствата. Те имат временен характер и във всеки един момент по
делото, когато е налице основание за това, могат да бъдат изменени. В случая
действително присъдената издръжка е в размер на 85 лв. на дете, което е
значително по малък размер от дори минимално определената
законоустановена издръжка. Доколкото по делото липсват конкретни данни
за специфични нужди на децата, а и предишната издръжка е била определена
в минимален размер съдът намира, че следва да бъде актуализиран размерът
на издръжката отново в минимален размер, като при промяна на
обстоятелствата може да бъде отправена писмена молба с мотивирано искане
за различна издръжка.
При това положение и на осн. чл. 127 ал. 3 от СК

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА бащата Б. П. Л., ЕГН ********** да заплаща на децата
Петър Б.в Л. и Мария Б.ва Л., чрез тяхната майка и законен представител
издръжка в размер на 200 лв. месечно за всяко дете.
Определението не подлежи на обжалване.

По отношение на искането за допускане на СПЕ, Съдът намира, че
същото е относимо, необходимо за изясняване на спорния предмет по делото.
Още повече след изслушването на децата по делото за съда съществуват
индиции и следва да бъдат установено от вещото лице дали децата изпитват
конфликт на лоялност към всеки от родителите си, поради което следва да
бъде дадена възможност на вещо лице да изготви експертиза с поставените в
открито съдебно заседание на 06.03.2023 година въпроси.
За изслушване на СПЕ
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.09.2023 година от 15.30 часа , за
която дата и час страните редовно уведомени.


Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
часа.

4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5