Р Е Ш Е Н И Е
Номер 760 27.02.2020г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
шести граждански състав
На тринадесети февруари през две хиляди и двадесета година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Радостина Петкова
Секретар Илияна Гальова
като разгледа докладваното от съдия Радостина Петкова
гражданско дело номер 8038 по описа за 2019 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по исковата молба на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. „Победа”, ул. „Ген. Владимир Вазов” № 3, сграда „Метални панели и конструкции”, представляван от изпълнителния директор Ганчо Йовчев Тенев, действащ чрез упълномощения юрисконсулт Десислава Бонева Златева, с която е предявил срещу ответника И.И.С., ЕГН: **********, с адрес: *** обективно съединени искове с правно основание чл. 422 вр. с чл. 124, ал. 1 от ГПК вр. с чл. 79, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД за приемане за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата 330 лв. – главница, представляваща неплатена цена за доставена, отведена и пречистена вода за абонатен № 879440 за водоснабден имот, находящ се в село Г, общ. С…… за периода от 13.03.2014 г. до 08.02.2016 г., и сумата 86.86 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата, начислена за периода от 26.03.2016г. до 27.11.2018г., ведно със законната лихва върху главницата от 330 лв., считано от 03.12.2018г. - датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното й плащане, за които вземания ищецът се е снабдил със заповед № 112 от 11.01.2019г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 8955/2018г. по описа на БРС. Ищецът претендира присъждане на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК на направените в исковото производство разноски и юрисконсултско възнаграждение.
В исковата молба се твърди, че ответникът е абонат - потребител на предоставените от ищеца услуги по доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода за собствения му имот, като за горепосочения отчетен период, същият не е изпълнил задълженията си да заплати изразходеното количество вода. Към исковата молба са представени писмени доказателства. В нарочна писмена молба и в съдебно заседание ищецът, чрез упълномощения си процесуален представител поддържа предявените искове и моли съдът да ги уважи, като постанови срещу ответника неприсъствено решение по чл. 238, ал. 1 от ГПК.
В законовия едномесечен срок по чл. 131 от ГПК ответникът, редовно уведомен не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по предявените искове и не е направил доказателствени искания. В първото съдебно заседание, редовно призован, не се е явил, респ. не е изпратил представител и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Бургаският районен съд, след като взе предвид направените искания и доводи, обсъди поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, и след като съобрази закона, намира за установено следното :
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД.
Видно от данните по изисканото и приложено ч.гр.д. № 8955/2018г. по описа на БРС, с издадена по посоченото дело заповед № № 112 от 11.01.2019г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК е разпоредено ответникът да заплати на ищеца сумата 330 лв. – главница, представляваща неплатена цена за доставена, отведена и пречистена вода за абонатен № 879440 за водоснабден имот, находящ се в село Г, общ. С….. за периода от 13.03.2014 г. до 08.02.2016 г., и сумата 86.86 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата, начислена за периода от 26.03.2016г. до 27.11.2018г., ведно със законната лихва върху главницата от 330 лв., считано от 03.12.2018г. - датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното й плащане, както и направените в заповедното производство разноски по чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК в размер на държавна такса от 25 лв. и юрисконсултско възнаграждение от 50 лв.
В изпълнение на разпореждането, дадено на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК в заповедното производство по ч.гр.д. № 8955/2018г. по описа на БРС, в указания едномесечен срок по чл. 415 от ГПК ищецът е предявила настоящите искове за установяване на вземанията си по издадената заповед за изпълнение.
Съгласно чл. 79, ал. 1 от ЗЗД ако длъжникът не изпълни точно задължението си на падежа, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение.
С писмена молба, както и в първото по делото съдебно заседание ищецът е направил искане за постановяване срещу ответника на неприсъствено решение по чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
Съгласно чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, и искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
В случая от данните по делото е видно, че е налице първата предпоставка по чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, тъй като ответникът, редовно уведомен, не е представил в законовия едномесечен срок писмен отговор по чл. 131 от ГПК, не е ангажирал доказателства, не се е явил, респ. не е изпратил представител в първото по делото съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като изрично са му указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание. Наред с това налице е и втората предпоставка на чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – вероятна основателност на исковете, тъй като твърденията на ищеца за наличието на изискуеми вземания към ответника за претендираните парични суми на соченото договорно основание се подкрепят от представените по делото писмени доказателства.
Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице условията на основание чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника за претендираните с исковата молба суми на соченото договорно основание.
На основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК вр. с чл. 25, ал. 1 от НЗПП, поради изцяло уважаване на исковете в полза на ищеца следва да се присъдят направените в исковото и заповедното производство разноски, в т.ч. и юрисконсултско възнаграждение съгласно в общ размер от 250 лв.
Мотивиран от горното, Бургаският районен съд,
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на
ответникът И.И.С., ЕГН: **********,
с адрес: *** , че на основание чл. 422
вр. с чл. 124, ал. 1 от ГПК вр. с чл. 79, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД същият дължи на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Бургас, кв. „Победа”, ул. „Ген. Владимир Вазов” № 3,
сграда „Метални панели и конструкции”, представляван от изпълнителния директор
Ганчо Йовчев Тенев, сумата 330 лв. –
главница, представляваща неплатена цена за доставена, отведена и пречистена
вода за абонатен № 879440 за водоснабден
имот, находящ се в село Г…. за периода от 13.03.2014 г. до 08.02.2016 г., и
сумата 86.86 лв., представляваща
мораторна лихва върху главницата, начислена за периода от 26.03.2016г. до
27.11.2018г., ведно със законната
лихва върху главницата от 330 лв., считано от 03.12.2018г. - датата на подаване
на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното й плащане, за които вземания
ищецът се е снабдил със заповед № 112 от 11.01.2019г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 8955/2018г. по описа на БРС.
ОСЪЖДА И.И.С., ЕГН: **********, с адрес: *** ДА
ЗАПЛАТИ на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Бургас, кв. „Победа”, ул. „Ген. Владимир Вазов” № 3, сграда „Метални панели и
конструкции”, представляван от изпълнителния директор Ганчо Йовчев Тенев, на
основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК направените в настоящото дело и в
заповедното производство по ч.гр.д. № 8955/2018г. по описа на БРС разноски, в
т.ч. и юрисконсултско възнаграждение в общ размер на 250 лв.
На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК настоящото неприсъствено решение не подлежи на обжалване.
Решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/ Р.Петкова
Вярно с оригинала:
И.Г.