№ 816
гр. Ямбол, 16.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Невена Ив. Несторова
при участието на секретаря Ж.Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Невена Ив. Несторова
Административно наказателно дело № 20212330200896 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За жалбоподателят „Ч. ММ“ ЕООД гр.Ямбол, редовно призован, се
явява управителя М.М. и с процесуален представител адв. Г.Д. от АК-Ямбол,
редовно упълномощен по делото.
Въззиваемата страна РД „Автомобилна администрация“ Бургас,
редовно призована, не изпраща представител. За нея се явява процесуален
представител юриск. А.М., редовно упълномощена по делото.
Свидетелите ЦВ. М. П. и СТ. Д. Д., редовно призовани, налице.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Юриск. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Адв. Д.: Поддържам жалбата.
Юриск. М.: Оспорвам жалбата. Моля да потвърдите НП.
Сне се самоличността на свидетелите:
ЦВ. М. П. – 52 г., неосъждан.
1
СТ. Д. Д. – 40 г., неосъждан.
На основание чл.290 ал.1 от НК свидетелите се предупредиха за
наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване и същите
обещаха да говорят истината, след което свид. Д. се отстрани от съдебната
зала.
Свид. Ц.П.: На 23.07.2021 г. съставих акт на фирма „Ч. ММ“ ЕООД след
извършена проверка по сигнал, който е описан в акта и съответно заповедта
за това нещо, а именно затова, че на 09.05.2021 г. в 07.40 ч. фирмата в
качеството на превозвач е допуснала извършване на обществен превоз на
пътници от автогара Ямбол по маршрут Ямбол-Чарда-Ямбол, без фирмата да
има валиден договор за извършване на този вид превоз със съответната
Община Стралджа. Затова съставих АУАН в присъствието на представителя
на фирмата и на колегата С.Д.. Беше връчен акта на представителя на
фирмата да се запознае с него. Беше му разяснено правото за възражение.
Актът беше подписан от мен и колегата, и от представителя на фирмата, и с
това приключихме действията по този казус, понеже бяха няколко. Направих
проверка въз основа на пътния лист за извършен на превоз. За този конкретно
превоз, нямаше реални данни. Това е по документи, от пътния лист и
заверката от автогарата, че действително е реализиран превоз. Не си спомням
дали този маршрут Ямбол-Чарда-Ямбол минава през други населени места.
То е определено точно по спирки, часове, час на тръгване, но затова
специално, не мога да кажа нищо. Освен пътни листи, не съм проверял
тахографски листи, тъй като тези маршрути се изпълняват по т.н. график и са
освободени от използването на тахографски листи. Има изключения на
регламента това да се извършва по определен график, а не с тахографски
листи.
Свид. С.Д.: Свидетел съм при съставянето на акта и установяване на
нарушението. Актът бе съставен за превоз на пътници от фирма „Ч.“ по линия
Ямбол-Чарда-Ямбол след приключване на договора, който им е възложен. Аз
съм присъствал, като свидетел на този акт. По документи извършихме
проверката. Точно от този документ, който е приложен си личи, че е карал.
Задължение е да влезе в автогарата и там му е възложено маршрутно
разписание. Не съм говорил с водача. В маршрутното разписание пиши дали
минава през други населени места по тази линия. Въз основа на документа
2
приемаме, че е карал до крайната спирка.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА писмените доказателства по делото: НП № 22-
0000470/29.07.2021 г., НП № 22-0000469/29.07.2021 г., НП № 22-
0000464/29.07.2021 г., НП № 22-0000471/29.07.2021 г., НП № 22-
0000465/29.07.2021 г., НП № 22-0000472/29.07.2021 г., НП № 22-
0000473/29.07.2021 г., НП № 22-0000466/29.07.2021 г., НП № 22-
0000467/29.07.2021 г., НП № 22-0000468/29.07.2021 г., НП № 22-
0000463/29.07.2021 г., пътен лист № 7108611, АУАН № 287168/23.07.2021 г.,
сигнал № С-23/18.06.2021 г., заповед № 50-00-513/4 от 09.07.2021 г., договор
№ Д-***/30.04.2019 г., маршрутно разписание, заповед № РД-08-
30/24.01.2020 г., пощенски плик от 27.06.2021 г.
Адв. Д.: Няма да соча други доказателства. Да се приключи делото.
Юриск. М.: Представям и моля да приемете покана, с която са изискани
документи за проверката, посочени в хода на самата проверка,
придружително писмо от фирма „Ч.“ за документите, които са представили,
договор от Община Стралджа в пълен обем, тъй като по делото са приложени
само няколко страници, а те са 6 страници, писмо от Община Стралджа до
Директора на РД АА, с което ни уведомява, че е изпратена покана за
доброволно изпълнение и самата покана с обратна разписка за нейното
получаване от управителя на фирмата. Няма да соча други доказателства.
Моля да се приключи делото.
Адв. Д.: Представената покана с обратна разписка от Община Стралджа
е адресирана до всички превозвачи - страна по договора, който се представя
днес. Може би няма отношение към настоящото производство, поради което
се противопоставям съда да я приеме, ведно с другите доказателства
представени от представителя на насрещната страна.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА писмените доказателства по делото: покана с
изх. № 80-00-50-323/02.07.2021 г., придружително писмо № 80-00-34-
3
343/14.07.2021 г., договор № Д-***/30.04.2019 г., писмо от Община Стралджа
№ 2340/16.07.2021 г., покана за доброволно изпълнение АПИО-
2151/05.07.2021 г., известие за доставка от 05.07.2021 г.
На основание чл.283 от НПК се прочетоха писмените доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. Д.: Моля, да отмените атакуваното НП по съображения, подробно
изложени в жалбата, която поддържаме изцяло, като освен това заявявам, че в
конкретния случай не е установено по един безспорен начин извършеното от
страна на дружеството жалбоподател административното нарушение, за което
му е наложена санкцията. Проверката, както бе установено от разпитаните
днес свидетели и констатациите по нея при съставянето на акта, са извършени
единствено и само по проверка на документи. Не е констатирано реално
извършен превоз на посочената дата. Констатациите само по документи не
удостоверят, че е извършен този превоз до крайната точка на маршрута.
Посоченият маршрут, за който се твърди, че е извършен превоза в по-
голямата си част попада на територията на Община Тунджа с междинни
спирки, различни села на територията на тази община. Това, че е попълнен
лист с крайна точка Чарда не означава, че транспортът е извършен до там.
Моля, да имате предвид, че основание за извършената проверка и начало на
административно наказателно производство е сигнал на изпълняващия
длъжността *** на Община Стралджа, който основно се оплаква, че е
преустановен превоза до селата на територията на Стралджа по сключения
договор. В такъв смисъл е и поканата за доброволно изпълнение, която бе
представена в днешното с.з., с която той преклудира заплащане на неустойка
по договора за възлагане на превоза от страна на дружествата ангажирали се с
тези превози на Община Стралджа, в числото на което е и „Ч.“ с твърдение,
4
че те са преустановили да карат по определените маршрутни линии до
миналата година. В тази връзка считам, че съставения акт не удостоверява
извършване на нарушението и освен посочените от нас основания за отмяна
на НП соча, че неустановяването на това нарушение, съответно наложеното
наказание е в противоречие със закона и моля да бъде отменено, като
съответно присъдите в полза на представляваното от мен дружество
разноските в настоящото производство.
Юриск. М.: В хода на настоящото съдебно производство по безспорен
начин бяха доказани фактическите основания за издаване на процесното НП и
извършеното нарушение от жалбоподателя. Видно от приложения договор №
Д-***/30.04.2019 г. и от решението на областния управител от 24.04.2019 г.,
че срока на действие на договора е до избор на изпълнител след проведена
процедура по ЗОП, не по-късно от 21.05.2021 г. срока на договора,
респективно възлагане на маршрутните разписания следва да е точно
определен, а не определяем. В процесния договор №Д- *** е посочен крайния
срок на действие. Никъде в договора не е записано, че може да бъде
продължен. Напротив, в т.9 е записано, че договорът се прекратява с изтичане
на неговия срок. Нормативно установеното изискване е за наличие на валиден
договор за извършване на превоз на пътници. Дори регламент № 1370/2007 г.
регламентира, че при удължаване на обществена поръчка за услуги чрез
прилагане на предварителна спешна мярка, този срок не може да бъде повече
от 2 години. От приложения по делото пътен лист е видно, че фирма „Ч.“ е
разрешила излизането на автобус, марка „Мерцедес“, категория М2 с рег. №
***, с водач Г.П.. На 09.05.2021 г. е записано че приел и проверил пътния лист
е М.М., като се е подписал собственоръчно. От дясната страна на пътния лист
„разрешил излизането“ също има печат на фирата и подпис на длъжностно
лице. Както споменаха колегите в пътния лист се съдържа заверка на всяка
автогара. За пълнота казвам, че след разговорите с Община Стралджа
установихме, че самата фирма многократно не е изпълнявала курсовете. 995
протокола има в общината. Те ще търсят правата си. Въпросните линии са
възложени на други превозвачи. Моля, да потвърдите НП, като правилно и
законосъобразно и моля да приемете писмена, подробна защита, както и да ни
присъдите юрисконсултско възнаграждение.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
5
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09.20 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6