Решение по дело №1133/2020 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 321
Дата: 6 август 2020 г. (в сила от 2 септември 2020 г.)
Съдия: Петя Йорданова Котева
Дело: 20201720201133
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 юли 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 321/06.08.                           Година 2020                                                Град Перник

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пернишки районен съд                                                                   Втори наказателен състав

На пети август                                                                                                       Година 2020

В публично заседание в следния състав:

 

                                                                                                        Председател: Петя  Котева

Секретар: Катя Василева

 

като разгледа докладваното от съдията административнонаказателно дело № 01133  по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Обжалвано е наказателно постановление № 20-1158-002131 от 02.06.2020 г. (НП), издадено от началник група към сектор „Пътна полиция” („ПП”) към ОД на МВР Перник, с което на Д.И.М., ЕГН ********** е наложено на основание на основание чл. 177, ал.1, т.2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) административно наказание глоба в размер на 150 лв (сто и петдесет лева) за нарушаване на чл. 150а, ал.1 от същия закон.

Жалбоподателят Д.И.М., по изложени в жалбата доводи, моли НП да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно. Лично  не участва в хода на съдебното производство, в което се представлява от процесуалния си представител адв. В.Б. ***, който допълва изложените съображения за допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство, свързани с описанието на нарушението, при наличието на които счита, че процесното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Въззиваемата страна ОД на МВР – Перник, сектор „ПП” – редовно призована, не изпраща представител за съдебно заседание.

Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:

По допустимостта:

Жалбата е подадена в предвидения в закона срок  от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е основателна.

От фактическа страна:

На 17.05.2020 г. в 14:10 часа в гр.Перник служители на сектор „ПП” при ОД на МВР Перник – свидетелите В.А.В. и Р.К.В. извършвали контрол по спазването на правилата за движение по пътищата, когато спрели за проверка мотоциклет „Кимко Динк 125” с рег. № ** **** *, управляван от собственика му - жалбоподателя Д.И.М.. При извършената проверка на документите на водача, същия представил свидетелство за управление на моторно превозно средство, в което били отразени притежавани категории моторни превозни средства, за които било валидно същото, като в него липсвала отразена категория, към която се отнасял управлявания от него мотоциклет. Проверяващите извършили справка чрез автоматизираната информационна система, при която било потвърдено и установено, че към този момент Д.М. не притежава съответната категория, позволяваща му да управлява мотоциклета. С оглед на тези данни, мл. автоконтрольорът В.В., в присъствието на водача, съставил акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия GA, № 192912, с който отговорността на жалбоподателя била ангажирана за нарушение на чл. 150а от ЗДвП. При предявяване на акта Д.М. посочил, че има възражения по направените констатации.

В 3-дневния срок по чл. 44, ал.1 от ЗАНН жалбоподателя не реализирал правото си на  допълнителни писмени възражения.

В законоустановения срок и в рамките на правомощията си началник група към сектор „ПП” към ОД на МВР Перник,  въз основа на съставения АУАН и след проверка по реда на чл. 52, ал.4 от ЗАНН  приел, че са налице основанията по чл.53, вр. с чл. 83, ал.1 от ЗАНН и издал обжалваното НП, с което ангажирал административнонаказателна отговорност на Д.И.М. като за вмененото му нарушение по чл. 150а, ал.1 от ЗДвП му наложил на основание чл. 177, ал.1, т.2 от ЗДвП административно наказание глоба в размер на 150 лв (сто и петдесет лева).

НП било връчено лично за жалбоподателя на 29.06.2020 г.

По доказателствата:

Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин, предвид АУАН серия GA, № 192912 от 17.05.2020 г. и Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи. Разпитани  в хода на съдебното следствие свидетелите В.А.В. и Р.К.В.  поддържат констатираните в АУАН обстоятелства. Съдът кредитира техните показания, тъй като същите са безпротиворечиви и кореспондират с останалите доказателства по делото.

От правна страна:

НП е издадено от компетентен орган, с оглед чл. 189, ал.12 от ЗДвП и приложената Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи, с която в т. 2.11 са делегирани права на АНО по смисъла на чл. 47, ал.2 от ЗАНН на началниците на групи в сектор „ПП” при ОД МВР на обслужваната територия. Актосъставителят В.В. заема длъжността „мл.автоконтрольор” в сектор „ПП” при ОД на МВР-Перник  и като такъв е овластен по силата на т. 1.2 от горепосочената заповед да издава АУАН по ЗДвП.

Съгласно чл.150а ал.1 от ЗДвП, за да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство, да не е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, както и свидетелството му за управление да е в срок на валидност, да не е временно отнето по реда на чл.171, т.1 или 4 от ЗДвП или по реда на чл.69а от НПК и да не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено.

По делото не е спорно, че на 17.05.2020 г. в гр. Перник Д.М. е управлявал собствения си мотоциклет „Кимко Динк 125” с рег. № ** **** * без да притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство, валидно за категорията, към която спада управляваното от него такова, което съставлява административно нарушение по чл. 150а от ЗДвП.

Актосъставителят и АНО, обаче, са допуснали нарушение съответно на чл.42, т.4 и чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, свързано с липсата на ясно, точно и пълно описание на нарушението и на обстоятелствата, които са релевантни към обективната съставомерност на деянието, като съображенията са следните:

При описание на нарушението по чл.150а от ЗДвП, актосъставителят, а след това и АНО, са се задоволили да посочат единствено, че жалбоподателят е управлявал процесното моторно превозно средство без да притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство, валидно за категорията, към която спада управляваното от него такова. В същото време никъде не е посочено за определяне на правоспособността на водача коя е конкретната категория, предвидена в чл.150а, ал.2 от ЗДвП, на управляваното моторно превозно средство, нито пък каква е била категорията на управляваното МПС, съобразно нуждите на одобряването на типа, предвидените в чл.149 от ЗДвП, за да се направи преценка каква категория се изисква за него и дали наистина водачът не е притежавал такава.

Това представлява процесуално нарушение от категорията на съществените, тъй като привлеченият към административнонаказателна отговорност не може да научи конкретните факти, очертаващи състава на нарушението, за да упражни адекватно правото си на защита.

От друга страна към административнонаказателната преписка не са приложени доказателства, съдържащи данни от регистрацията на мотоциклета, от които може да се направи извод същият от каква категория е, каква е неговата максимална мощност и с какъв работен обем е двигателя му, за да се прецени притежаването на какво свидетелство за управление на моторно превозно средство се изисква за управлението му. При липсата на отбелязване на изискуемите технически параметри на мотоциклета, съответно не би могло се определи каква точно правоспособност липсва на жалбоподателя, така че да е осъществил нарушението по чл.150а, ал.1 от ЗДвП.

По тези съображения съдът приема, че правото на защита на жалбоподателя е било нарушено, тъй като той не е узнал параметрите на предявеното му административно обвинение, поради което и не е могъл да се защитава адекватно. Допуснатите нередовности се ценят като нарушение от категорията на съществените, които водят до незаконосъобразност на НП, предвид нарушаването на императивните разпоредби на чл.42, т.4 от ЗАНН и чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно наказателно постановление № 20-1158-002131 от 02.06.2020 г., издадено от началник група към сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР Перник, с което на Д.И.М., ЕГН ********** е наложено на основание на основание чл. 177, ал.1, т.2 от Закона за движението по пътищата административно наказание глоба в размер на 150 лв (сто и петдесет лева) за нарушаване на чл. 150а, ал.1 от същия закон.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Перник  в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава дванадесета от АПК.

 

 

Председател:

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА

ВС