№ 14478
гр. С., 21.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110147741 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Д. срещу „З.”.
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
Ищецът „Д. е предявил срещу „З.” иск с правно основание чл. 411 КЗ за сумата от
245,00 лева, представляваща заплатено застрахователно обезщетение за отстраняване на
вреди по лек автомобил „Х.“ с рег. № ., настъпили в следствие на ПТП, реализирано на
11.02.2021г. в гр. С., която сума включва и 15,00 лева – ликвидационни разходи, ведно със
законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 01.09.2022г. до
окончателното изплащане на главницата.
Твърди, че виновен за настъпване на ПТП бил водачът на лек автомобил „Л.“ с рег. №
., който, движейки се по заснежен път, губи контрол над управлението на автомобила и удря
намиращия се пред него автомобил „Х.“ с рег. № .. За ПТП бил съставен двустранен
протокол между участниците в него.
Към датата на ПТП увреденият лек автомобил „Х.“ с рег. № . бил застрахован по
имуществена застраховка „Каско на МПС” при ищеца, а гражданската отговорност на
виновния водач - при ответника.
По образуваната във връзка с ПТП щета, за възстановяване на щетите била заплатена
сумата от 1411,78 лева.
Ответникът бил поканен с регресна покана да заплати сума в размер на 1426,78 лева, с
включени ликвидационни разходи, от която сума погасена чрез плащане била единствено
сумата от 1181,78 лева. Непогасена останала сумата от 245,00лева.
Ищецът претендира присъждането на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на ИМ, в който признава иска и
1
представя доказателства за заплащане в полза на ищеца на сумата от 504,86 лева, с която
били покрити следните задължения: 224 лева – главница, 9,86 лева – законна лихва, 50 лева
– държавна такса и 200 лева – юрисконсултско възнаграждение.
Предявен е иск с правно основание чл. 411 от КЗ.
По иск с правно основание чл. 411 КЗ тежест на ищеца е да докаже следните
релевантни факти и обстоятелства: наличие на валиден договор за имуществена застраховка
„Каско” между ищеца-застраховател и увреденото лице; плащане на застрахователното
обезщетение на застрахования, респективно на сервиза, извършил ремонта на увредения
автомобил, размера на обезщетението, респективно на вредите; наличие на предпоставките
на чл. 45 ЗЗД – противоправно поведение на трето лице спрямо увредения, вреда и причинна
връзка между противоправното поведение и претърпените от застрахования вреди; валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между
ответника и собственика на автомобила, причинил ПТП.
В тежест на ответника е да обори презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД на
водача на застрахования при него автомобил, както и да докаже възраженията си.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
Приложените към ИМ писмени доказателства, както и приложените такива към
отговора на исковата молба са относими към предмета на делото и събирането им следва да
бъде допуснато.
С оглед признанието на иска, направено в отговора на ИМ, доказателствените искания
на ищеца следва да бъдат оставени без уважение.
Доколкото към отговора на ИМ не е представено пълномощно в полза на юрк. М.,
подписала отговора от името на ответника, на последния следва да бъдат дадени указания в
тази насока.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
към отговора на исковата молба документи.
УКАЗВА на ищеца „Д. в едноседмичен срок от съобщението изрично да посочи дали
потвърждава извършеното плащане от страна на ответника.
УКАЗВА на ответника „З.“ АД в едноседмичен срок от съобщението да представи по
делото пълномощно от негов представител в полза на юрк. М., подписала отговора от името
на ответника.
Предупреждава ответника, че при неизпълнение на дадените указания, съдът ще
2
приеме, че процесуалното действие – подаване на отговор в ИМ не е извършено.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 23.05.2023г. от 15.40ч., за която
дата и час да се призоват страните.
НА ИЩЕЦА да се връчи препис от отговора на ответника за сведение и становище.
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към постигане на спогодба. В тази връзка има указва, че могат да
ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Препис от определението да се изпрати на страните и третото лице помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3