Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 23.02.2021 год. град Стара Загора
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично заседание на единадесети февруари през две хиляди и двадесет и първа година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при
секретаря Минка Петкова
и
с участието на прокурор Румен Арабаджиков
като
разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА
КАН дело № 423 по описа за 2020г., за да се
произнесе съобрази следното:
Образувано е по касационна жалба на „Колибри“ ООД гр.Стара Загора против Решение
№ 260106/20.10.2020г., постановено по АНД № 1300/2020г. по описа на Районен съд
Стара Загора, с което е потвърдено наказателно постановление № F535719/19.03.2020г., издадено от Директора на
офис за обслужване – Стара Загора в ТД НАП Пловдив, с наложена на касатора имуществена санкция в размер на 500 лева на
основание чл.179, ал.,1 предл. последно от ЗДДС за
нарушение на чл.125, ал.5 от същия закон. В жалбата се развиват доводи
за постановяване на решението при неправилно приложение на материалния закон и
съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл.348,
ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Твърди се, че районният съд не
бил възприел правилно фактическата обстановка, а наказателното постановление не
отговаряла на императивните изисквания на закона. Излагат се съображения и за
формален подход от съда по отношение на преценката за приложение на чл.28 от ЗАНН. Моли се съда да отмени решението на районния съд.
Ответникът
по касация ТД на НАП Пловдив, офис Стара Загора, редовно и своевременно
призован за съдебно заседание, не изпраща представител. В представено по делото
възражение срещу касационната жалба, оспорва същата като неоснователна и моли
съда да остави обжалваното решение в сила като законосъобразно. Претендира
разноски за юрисконсултска защита.
Представителят
на Окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага
решението на районния съд да бъде оставено в сила.
Касационният
състав на съда, като взе предвид събраните по делото доказателства, наведените
основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното решение и след служебна
проверка на същото за наличие на основанията по чл.218, ал.2 от АПК, прие за
установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално
допустима.
Разгледана
по същество жалбата се явява неоснователна.
Производството
пред Районен съд Стара Загора се е развило по жалба на „Колибри“ ООД гр. Стара
Загора против наказателно постановление № F535719/19.03.2020г., издадено от Директора на
офис за обслужване – Стара Загора в ТД НАП Пловдив, с което въз основа на АУАН
№F535719/28.01.2020г.,
на търговското дружество е наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 500 лв. От фактическа страна административното обвинение
се основава на това, че регистрираното лице по ЗДДС „Колибри“ ООД гр.Стара Загора не е подало в Офис/дирекция за обслужване
гр.Стара Загора при ТД на НАП Пловдив справка-декларация по чл.125 от ЗДДС за
данъчен период 01.10.2019г. – 31.10.2019г. в законоустановения срок – до 14
число включително за месеца, следващ данъчния период, за който се отнася – т.е.
14.11.2019г. Нарушението е извършено на 15.11.2019г. в гр.Стара Загора и е
установено при проверка на данъчното досие на задълженото лице, като АУАН е
съставен в отсъствие на нарушителя съгласно чл.40, ал.2 от ЗАНН. С това деяние
се сочи нарушение на чл.125, ал.1 от ЗДДС.
С
обжалваното съдебно решение Районен съд Стара Загора е потвърдил посоченото
наказателно постановление. Прието е, че описаното в
санкционния акт нарушение и извършването му се потвърждават изцяло от събраните
по делото доказателства, като жалбоподателят не е ангажирал доказателства,
които да ги оборват. Посочено е, че при извършване на служебната си проверка за
законосъобразност на санкционния акт съдът не е констатирал нарушения на
процесуалния закон, допуснати при издаване на констативния и санкционния акт,
опорочаващи последния до степен на незаконосъобразност. Обосновано е, че административнонаказателното обвинение е формулирано от
фактическа и правна страна достатъчно пълно, точно и ясно, за да може
жалбоподателя да го разбере в неговата цялост и да организира защитата си.
Посочено е, че съставяне на АУАН в отсъствие на нарушителя, включително и при
неспазване на предпоставките на чл.40, ал.2 от ЗАНН, не съставляват
процесуалния нарушения от категорията на съществените, тъй като не са довели до
нарушаване на правото на защита на жалбоподателя, доколкото АУАН е връчен лично
на последния. Изложени са доводи за законосъобразност на наложеното административно
наказание и липса за основание за приложение на чл. 28 от ЗАНН.
Решението
на Районен съд Стара Загора е правилно.
Не е допуснато твърдяното
нарушение при излагането на мотиви в решението. При правилно установена
фактическа обстановка, районният съд е дал отговор на доводите на жалбоподателя
във въззивното производство и е изложил мотиви защо ги приема за неоснователни.
Посоченото в касационната жалба възражение за съставяне на АУАН в отсъствие на
нарушителя вече е заявено и обсъдено от
въззивната инстанция като изложеното в оспореното решение в тази връзка изцяло
се споделя от настоящия състав.
По аргумент от
разпоредбата на чл.53, ал.1
от ЗАНН, административно-наказващият орган има задължение да извърши
преценка за наличие на предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН и ако прецени, че случаят е „маловажен“, да не издава
наказателно постановление, като предупреди устно или писмено нарушителя. Но административнонаказващият орган няма задължение да
мотивира така извършената преценка и да изложи съображения като задължителен
реквизит от съдържанието на наказателното постановление. С издаването на
наказателното постановление последният недвусмислено е изразил становището си,
че според него случаят не е маловажен. При проверката на материалната
законосъобразност на наказателното постановление въззивният съд също има
задължение да извърши преценка дали конкретното нарушение попада в приложното
поле на чл.28 от ЗАНН
(ТР № 1/12.12.2007г. на ОСНК на ВКС по ТД № 1/2007г.). Районен съд Стара
Загора се е произнесъл по този довод на
жалбоподателя и е приел за неприложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Правилно
е прието от съда, че не са изпълнени критериите на чл.93, т.9 от
ДР на НК, които са предпоставка за определянето на деянието като
такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на нарушения от този вид и квалифицирането му като „маловажен случай“ по
смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Касае за формално по характера си нарушение, при което с факта на
установяването му законодателят презюмира
настъпването на неблагоприятни за установения обществен ред правни последици,
достатъчно значими по презумпция на закона, за да подлежат на санкциониране с
предвидената в правната норма административнонаказателна
санкция. В конкретиката на настоящия казус, поведението на търговеца не води до
извод, че са налице обстоятелства, които да обосновават по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид.
Сочените от касатора обстоятелства (липсата на
настъпили вредни последици от нарушението, неосъществяването на дейност от
търговеца и др.), могат да бъдат преценени като смекчаващи такива по смисъла на
чл.27, ал.2 от ЗАНН, релевантни за определяне размера на следващото се за
извършеното нарушение наказание. Тези обстоятелства са взети предвид от административнонаказващия орган при налагането на санкция в
предвидения по чл.179 от ЗДДС минимален размер.
Бездействието на регистрираното по ЗДДС
лице „Колибри” ООД е квалифицирано като нарушение на разпоредбата на чл.125, ал.5 от ЗДДС, която регламентира задължение за всеки
данъчен субект, който е регистриран по ЗДДС, да подава справка-декларация,
съставена въз основа на отчетните регистри по чл.124. Нормата на ал.5 на
чл.125 от ЗДДС определя срока за подаването на справка-декларацията.
От доказателствата по делото безспорно се установява, че справка-декларация за
данъчен период м.октомври 2019г. от „ Колибри” ООД“ гр. Стара Загора, не е
подадена в законоустановения срок до 14.11.2019 година, а едва на 05.12.2019
година. Ето защо обосновано Старозагорският районен съд е приел, че с оглед на
изложената в санкционния акт фактическа обосновка, както и предвид посочената
като нарушена законова разпоредба и съответно приложената санкционна норма,
наказателното постановление се явява законосъобразно.
С
оглед изложените съображения съдът намира, че обжалваното решение като валидно,
допустимо, постановено в съответствие с материалния закон и при спазване на
съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.
Предвид
изхода на делото искането на ответника по касационната жалба за присъждане на
направените разноски следва да бъде уважено, като на основание чл.63, ал.5 от ЗАНН (ДВ бр.94/29.11.2019г.) и чл.27е от Наредба за заплащането на правната
помощ, съдът определя дължимото в случая юрисконсултско
възнаграждение за касационната инстанция е в размер на 80.00 лв.
Водим
от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл.
първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260106/20.10.2020г.,
постановено по АНД № 1300/2020г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което
е потвърдено наказателно постановление № F535719/19.03.2020г., издадено от Директора на
офис за обслужване – Стара Загора в ТД НАП Пловдив.
ОСЪЖДА „Колибри” ООД, със седалище и адрес на управление гр.
Стара Загора, ул. „Поп Минчо Кънчев” № 61, ет.4, ап.10, представлявано от
управителя В.С.Б. да заплати на НАП гр.София, ЕИК ********* сумата от 80.00
(осемдесет) лева, представляваща разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението
не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.