Р Е Ш Е Н И Е
№ 260447
Гр.Пловдив,25.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
Окръжен съд , четиринадесети граждански състав в публично заседание на 15.09.2020 г. в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Анна Иванова
ЧЛЕНОВЕ: Радослав Радев
Иван Анастасов
секретар : Валентина Василева,
като разгледа докладваното от съдия Иванова
въззивно гражданско дело Nо 1581 по описа за 2020 година и
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е въззивно по
жалба на М.П.Г. ЕГН **********, с адрес ***, съд. адрес *** против решение №1294 от 13.04.2020 г., постановено
по гр.д.N14869/2018 г. на Пловдивския районен съд,
10
гр.с., с което e
отхвърлен като неоснователен, предявеният от М.П.Г. иск по чл.40, ал.1 ЗУЕС против
Сдружение на собствениците „**** – гр. ****, вписано в регистъра БУЛСТАТ с код ****,
със седалище и адрес на управление гр. ****, представлявано от ****я Т. В. У.за
отмяна на решенията на Общото събрание на сдружението, взети на 05.09.2018г.
Излагат се оплаквания за
неправилност и незаконосъобразност на решението и моли същото да бъде отменено
и да се уважи иска. Претендира разноски.
Въззиваемият – Сдружение на собствениците „**** –
гр. ****, чрез адв.Г.М.
– моли жалбата да бъде оставена без уважение. Претендира за разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, като и наведените от страните доводи, намира
за установено следното:
Предявеният иск е с правно
основание чл.40 от ЗУЕС.
В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно и
незаконосъобразно, постановено е в нарушение на материалния закон, изразяващи
се в това, е неправилно съдът е приел, че е налице идентичност между Етажната
собственост на сградата с адм.адрес: гр.****и Сдружение на собствениците на
сградата, тъй като 1.видно от неговия устав, сдружението е създадено само с цел саниране на
сградата,поради което счита, че решенията от 05.09.2018 г. са взети от
нелегитимен орган; 2.Нарушена е разпоредбата на чл.11,ал.1,т.2 ЗУЕС, тъй като Т.
У.няма качеството на **** на ЕС, защото никога не е избиран за ****; 3.нарушена е процедурата по свикването на ОС и жалбоподателката не е
уведомена за събранието.
Постъпил е отговор на жалбата, в който са изложени доводите за
неоснователност на ВЖ – че решението на РС е мотивирано и се иска неговото
потвърждаване; относно представителната власт на Т. У.като **** на Сдружението
на собствениците, както и с компетентността на ОС на сдружението счита, че представителната
власт на сдружението не се изчерпва с постигане на целта за саниране на
сградата, а от чл.2 от споразумението за учредяване на Сдружението на
собствениците било видно, че предметът на дейност включва и други дейности,
свързани с управлението на общите части на ЕС; за **** на сдружението още пи
учредяването му е избран Т. У.; на осн.чл.31,ал.2 ЗУЕС – сдружението се
представлява от ****, т.е. ОС на сдружението имало правомощията на ОС на
собствениците и можело да взема всички решения, свързани с управлението на
общите части.Позовава се на чл.21,ал.2 ЗУЕС, според който УС/****/ продължава
да изпълнява фунциите си до избор на нов УС/****/; правилно РС е приел, че
липсват доказателтва ищцата да е уведомила **** на сдружението по реда на
чл.13,ал.2 ЗУЕС като предостави адрес или ел.поща, на която да й бъдат
изпращани покани за ОС, поради което се смятала за уведомена за свикване на ОС
с разгласяване на поканата на видно и общодостъпно място; правилно съдът е приел,
че съоръжението, предмет на решенето на ОС е конструктивно свързан с фасадата
на сградата и е обща част по предназначение, при което ОС може да взема решения
за начина на ползването му.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид
становищата и доводите на страните, прие за установено следното от фактическа
страна:
Предявен е иск по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС.
В исковата си молба ищцата твърди, проведеното на 05.09.2018 г. Общо
събрание на собствениците на обекти в сградата в режим на етажна собственост,
находяща се в гр.****, в която сграда ищцата притежава магазин, е
незаконосъобразно, поради кова, че не е била уведомена за ОС, не й била изпратена
покана по чл.13,ал.2 ЗУЕС,независимо , че била предоставила имейл и телефон,
направено е искане за представяне на протокола по чл.13 ЗУЕС за поставяне на
Поканата за насрочване на ОС.
От представения протокол за проведено ОС на собствениците на 05.09.2018 г.
е видно, че са взети решения за поставяне на платена реклама в общите части на
ЕС,включително и на козирката и колоните под нея, технически съоръжения
/вентилационни тръби и др./които ще се поставят само с изричното писмено съгласие
на ЕС, да се приеме правилник за вътрешния ред на ЕС и да се открие банкова
сметка ***.
По направените доводи и оплаквания ПОС намира следното:
Оплакванията във ВЖ касаят начина и реда за свикване на ОС и
представителната власт на ****. От представения протокол за проведено ОС на ЕС
от 14.08.2014 г./л.48—50 от д.РС/ е видно, че решението за учредяване на
сдружение на собствениците е взето с 95,965 % ид.ч. от об.ч. на собствениците,
при присъствие всички собственици на ЕС – записано е /л.52/, че Г., т.е. ищцата
също е взела участие в учредяването на сдружението, поради което взетите
решения по учредяването я обвързват. Съгласно чл.33,ал.5 ЗУЕС –когато
сдружението е учредено от всички собственици на самостоятелни обекти в сградата
, ОС на сдружението има и провомощията на ОС на собствениците.
В т.2.2.2 от споразумението за създаване на сдружението е записано, че
освен за саниране /т.2.1.1/ сдружението се учредява и за други дейности,
свързани с управлението на общите части на ЕС, а в т.5.1.6/л.55/ - че ОС може
да взема решения за поставяне на рекламни и технически съоръжения върху
сградата.
На същото събрание за **** е избран Т. В. У. От представеното по делото
споразумение за учредяван на сдружението е видно, че не е избран ****ен
съвет.Този извод се потвърждава от представеното удостоверение от АВ от
21.03.2019 г./л.35 по д.РС/ е видно, че като **** на сдружението на
собствениците“****-гр.**** е записан Т. У., считано от 20.10.2014 г.
Няма данни към 05.09.2018 г. да е бил избран нов ****, поради което следва да
се приеме, че Т.У. е имал право да свика ОС от 05.09.2018 г., съгласно
чл.21,ал.2 ЗУЕС, където е казано, че ****ят продължава да изпълнява функциите
си до избора на нов ****. В 3.2 от споразумението за създаване на сдружение на
собствениците от 25.8.2014 г. е записано, че сдружението ще се представлява от ****я.
От изложеното следва, че оплакванията във ВЖ по п.1 и п.2 са неоснователни.
По отношение на свикването на ОС за 05.09.2018 г.: в т.4.4 е казано, че ОС
се свиква чрез покана, поставена на видно и общодостъпно място на входа на
сградата, а в т.4.5 –че собственик, който не ползва обекта си в ОС или ще
отсъства повече от 1 месец уведомява писмено ****я като посочи ел.поща и адрес
на който, да му бъдат изпращани покани за свикване на ОС, както и телефонен
номер, а съгласно т.4.7 – когато лицето по т.4.5 не посочи ел.поща или адрес се
счита за уведомено чрез поканата за ОС.
Представена е покана за свикване на ОС от 28.8.2018 г., от която е видно,
че не е отбелязан часа на поставянето на поканата на осн.чл.13,ал.1 ЗУЕС.
Представен е и протокол за поставена покана, от който е видно, че поканата
е поставена на входната врата на процесната сграда в режим на ЕС, подписана е
от ****я и от свидетели, присъствали на разгласата, но в него също не е
отбелязан часа на поставянето на поканата.
Съгласно чл.13,ал.1,пр.2 от ЗУЕС датата и часът на поставянето задължително
се отбелязват върху поканата от лицата, които свикват ОС, за което се съставя
протокол.
Горното налага извода, че не е спазен редът за свикване на ОС, поради което
решенията на ОС на 05.09.2018 г. са незаконосъобразно взети, което налага
отмяната им.
Като е достигнал до други изводи, ПРС е постановил неправилно и
незаконосъобразно решение, следва да се
отмени.
Съобразно изхода на делото, отправеното искане и представените
доказателства, въззивницата има право на разноски на осн.чл.78,ал.1 ГПК и
такива се присъждат в размер на 425 лв., съобразно представения списък по чл.80 ГПК/л.12 от д.ПОС/.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ решение №1294 от 13.04.2020 г., постановено по гр.д.N14869/2018 г. на Пловдивския
районен съд, 10 гр.с. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ решенията на Общото събрание на
Сдружение на собствениците „**** – гр. ****, взети на 05.09.2018г.
ОСЪЖДА Сдружение на собствениците „**** – гр. ****, вписано в регистъра
БУЛСТАТ с код ****, със седалище и адрес на управление гр. **** да заплати на М.П.Г.
ЕГН **********, с адрес ***, съд. адрес ***
сумата 425 лв.- разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: 1.