№ 12473
гр. София, 21.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20231110155071 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от П. А. А. против ТП на Национален
осигурителен институт- София град.
Относно допустимостта на иска: Съгласно нормативните изисквания,
предвидени в ЗУТОССР, процесуална предпоставка за разглеждането на иск за
установяване на трудов и осигурителен стаж е представянето на удостоверение по реда
на чл. 5 ЗУТОССР към исковата молба. В конкретния случай, работодателят е заличен
без правоприемник, като е представено удостоверение от съответното поделение на
НОИ в уверение на това, че в осигурителния му архив липсват писмени данни за
претендирания от ищцата стаж. С оглед изложеното, налице са предпоставките на чл. 5
ЗУТОССР, което обуславя допустимостта на предявения иск.
Подадената искова молба отговаря на формалните изисквания на чл. 127 и чл.
128 ГПК, налице е активна и пасивна процесуална легитимация, както и валидна
размяна на книжа, което обуславя насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
На страните следва да бъде съобщен, изготвения от председателя на състава проект за
доклад по делото; следва да се напътят страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
В исковата молба са направени искания за събиране на писмени и гласни
доказателствени средства- чрез разпит на свидетели.
Искането за събиране на писмени доказателствени средства чрез писмени
доказателства са допустими и се отнасят до основни факти от предмета на доказване,
което обуславя основателността му.
За преценка допустимостта на посочените гласно доказателствени средства
1
следва да бъдат дадени указания на ищеца да представи писмени доказателства
относно това, че посочените свидетели са работили или изпълнявали длъжност при
същия работодател през периода, през който е положен претендираният стаж.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
20.05.2024г. от 14,35 часа.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото съдебно заседание да посочи начина на
заплащане на труда.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ДАВА седмичен срок, считано от връчване на настоящото определение, на
ищеца да представи писмени доказателства относно това, че посочените свидетели са
работили или изпълнявали длъжност при същия работодател през периода, през който
е положен претендираният стаж, като му
УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените указания, съдът ще отхвърли
искането за събиране на гласни доказателствени средства чрез свидетелски показания.
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад:
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 1, ал. 1, т. 3 ЗУТОССР.
Ищецът извежда субективните си права при твърдения, че в периода
14.12.1987г.- 14.12.1992г. между него и „Промишлено строителство Холдинг“ ЕАД е
съществувало трудово правоотношение, възникнало по силата на трудов договор, по
силата на което заемал длъжността „технически ръководител“. Същият сочи, че през
процесния период полагал труд на пълно работно време. В исковата молба се навеждат
твърдения, че работодателят е прекратил дейността си без правоприемник. Ищецът
поддържа, че в осигурителния архив не се съдържат данни за положен от него трудов
стаж през посочения период.
При изложените фактически твърдения, ищецът моли съда да постанови
решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че в периода
14.12.1987г.- 14.12.1992г. е положил времето, което се зачита за трудов стаж и за
трудов стаж при пенсиониране.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника
ТП на НОИ, в който се изразява становище за неоснователност на иска.
2
Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е
сезиран с правно основание чл. 1, т. 3 ЗУТОССР.
Доказателствена тежест:
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка
една от страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи
тежестта на доказване на изгодните за нея факти в процеса
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, при условията на пълно и
главно доказване, че в рамките на процесния период е полагал труд при посочения
работодател, на заявената в исковата молба длъжност, съответно работно време и
начина на заплащане на труда.
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на
спора.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за
първото по делото заседание, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3