Р Е Ш Е Н И Е
гр. Плевен, 14. 07. 2014 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, VІІІ граждански състав, в публичното заседание
на тридесети юни през двехиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЗАХАРИЕВА
при секретаря Л.Д. като разгледа докладваното от съдията Захариева гр.
д. № 1066 по описа за 2014 година, и на основание данните по делото и закона,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Обективно съединени искове
с правно основание чл. 238и сл. във вр. с чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Постъпила е искова молба от ЕТ И.И.А. с
ЕИК-*********,представл.от Управителя И.И.А.,гр.Плевен,чрез адв.Т.Г. от
ПлАК,срещу ГАЛА 3 ООД-от ***, с приложени към нея доказателства.Твърди се, че между
страните е съществувал неформален договор за изработка на паметни плочи,за
тяхното поставяне и оформяне съобразно поръчки,като в началото за изпълнение е
плащано редовно,но за четири поръчки отв.не е платил,въпреки че са били
доставени и монтирани за сметка на ищеца и с негови материали и работници на
ищеца. Твърди се, че след изпълнение на задълженията си по договора ищцовото
дружество е поискало плащане,но задължението на ответника в размер на сумата от
2319,00 лв. не е била погасена. В заключение ищецът моли съда да осъди
ответника да му заплати сумата от 2139,00 лв., представляваща възнаграждение за
изработка, доставка и монтаж на четири надгробни паметника съобразно поръчките
на отв.др-во, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на сумата,
Ответникът ГАЛА 3
ЕООД С еик-201153111гр. Плевен,представлявана от И.П.Д. не е взел становище по
исковата молба,не е представил доказателства.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства и съобрази доводите на ищеца, намира, че са налице предпоставките
на чл. 238 и сл. от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно:
-въпреки че на ответника са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно
заседание същият не е депозирал писмен отговор на исковата молба в определения
от закона едномесечен преклузивен срок, нито негов представител се е явил в
проведеното публично съдебно заседание.
-исковете са вероятно основателни с оглед приложените по
делото и неоспорени писмени доказателства, показанията на разпитаните свидетели
А.Ц. и Б.Й. и заключението на вещото лице Т.И..
В този смисъл предявените от против ЕТ И.И.А. с
ЕИК-*********,представл.от Управителя И.И.А.,гр.Плевен,чрез адв.Т.Г. от
ПлАК,срещу ГАЛА 3 ООД-от ***,обективно съединени осъдителни искове следва да
бъдат уважени изцяло.
При този изход на делото и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените деловодни
разноски в размер на 200 лв.за хонорар на в.л.,300лв.за хонорара на адв.Г.,а в
полза на ПлРС сумата от 100лв.държавна такса върху уважения иск .
По така изложените съображения Плевенският районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА ГАЛА 3 ООД-от ***,представляван от
И.П.Д. да заплати на ЕТ И.И.А. с ЕИК-*********,представл.от Управителя И.И.А.,гр.Плевен,чрез
адв.Т.Г. от ПлАК, следните суми:2319,00лв.представляващи неплатени поръчки за
изработка,както и да заплати на ищеца направените деловодни разноски в размер
на 200 лв.за хонорар на в.л.,300лв.за хонорара на адв.Г.,а в полза на ПлРС
сумата от 100лв.държавна такса върху уважения иск
Решението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: