Р Е Ш Е Н И Е
№
1415 27.10.2020 г. гр. Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на осми ноември две хиляди и двадесета
година, в открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:1.ХРИСТО ХРИСТОВ
2.МАРИНА НИКОЛОВА
Секретар: И. Л.
Прокурор: Х.К.
като разгледа докладваното от съдия
М. Николова административно дело № 1896
по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. чл. 208 и сл.
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на „Партнерс“ ООД, ЕИК: *********, чрез
процесуален представител – адв. С.Ч. - БАК, против Решение № 57/06.07.2020 г. постановено по
а.н.д. № 76/2020 г. по описа на Районен съд - Карнобат, с
което е потвърдено наказателно постановление № 5/24.02.2020 година, издадено от Директора на
РИОСВ-Бургас, с което на дружеството за нарушение на чл.35, ал.1 ЗУО и на
основание чл.136, ал.2, т.3, предл.трето от ЗУО е наложена имуществена санкция
в размер на 7000.00 лева.
В касационната жалба се излагат възражения, че
оспореното съдебно решение е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и
немотивирано. Оспорва се и авторството. Иска се от съда отмяна на решението и
потвърждаване на издаденото НП.
В съдебно заседание касаторът, редовно и
своевременно призован, се представлява от адв. Скъпиева, която сочи че
дружеството не е извършило нарушението, описано в НП, тъй като единствено е
извършвало дейност по транспортиране, но не и по съхранение. Поискала е отмяна
на първоинстанционното решение и присъждане на разноски.
Ответникът по касация, редовно и своевременно призован не е изпратил представител. Депозирал е
становище, с което е поискал потвърждаване на решението на РС-Карнобат.
Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас счита
решението на първата инстанция за правилно и законосъобразно.
Административен
съд - Бургас, ХІХ-ти състав след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди
направените в нея оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши
проверка на обжалваното решение, съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната
жалба е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от
надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването по смисъла на чл. 210,
ал.1 АПК.
Разгледана
по същество и в пределите на касационната проверка по чл. 218 АПК, настоящият
съдебен състав намира жалбата за ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
С наказателното постановление отговорността на „Партнерс“ ООД, ЕИК: ********* е ангажирана за това, че дружеството е
извършвало дейност по третиране на отпадъци с код 20 03 06 /отпадъци от
пречистване на канализационни системи/, без наличието на разрешителен документ,
след като такъв се изисква, съгласно чл. 35, ал.1, т.1 от ЗУО. В
обстоятелствената част на НП е посочено, че отпадъка е приет на 15.10.2019 год.
и е съхраняван до 18.11.2019 год.
За
установеното е съставен акт за установяване на
административно нарушение (АУАН), въз основа на който е издадено и процесното
НП.
За да постанови оспореното съдебно решение
РС – Карнобат е приел, че при съставянето на акта и издаването на
наказателното постановление не са допуснати нарушения на процесуалните правила,
обуславящи отмяна на последното. Нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, са описани пълно и
ясно както в акта, така и в наказателното постановление, като фактическите
констатации се подкрепят от събраните по делото доказателства. По същество на
спора, съдът е приел, че в конкретния случай, "съхраняването" /Приложение № 2 към § 1, т. 13 от ДР
на ЗУО/,
установено от проверяващите служители на РИОСВ – Бургас, е дейност по
"оползотворяване на отпадъците" с код "R 13 - съхраняване на
отпадъци до извършването на някоя от дейностите с кодове R 1 - R 12, с
изключение на временното съхраняване на отпадъците на площадката на образуване
до събирането им".
Така
постановеното съдебно решение е валидно, допустимо, но неправилно.
Настоящият съдебен състав намира, че приетата от
първоинстанционния съд фактическа обстановка е изцяло съобразена с установените
по делото факти и обстоятелства, събрани в съответствие с разпоредбите на НПК. Погрешен,
обаче се явява извода на съда касаещ правилното определяне на формата на
изпълнителното деяние.
С нормата на чл.136,
ал.2, т.3 от ЗУО е предвидено административно наказание - имуществена санкция
за едноличен търговец или юридическо лице, което събира, транспортира
и/или третира отпадъци без разрешение или регистрационен документ,
когато такива се изискват.
От
словесното описание на деянието в обжалваното наказателно постановление дружеството
е извършвало дейност по третиране на отпадъци, т.е. според
наказващия орган формата на изпълнителното деяние е третиране. В
обстоятелствената част на НП е посочено, че отпадъка е приет на 15.10.2019 год.
и е съхраняван до 18.11.2019 год.
Според
дефиницията, дадена в §1, т.41 от ДР на ЗУО "Събиране"
е натрупването на отпадъци, включително предварителното сортиране и предварителното
съхраняване на отпадъци, с цел транспортирането им до съоръжение за третиране
на отпадъци.
Съгласно §1,
т
42 от ДР на ЗУО "Съхраняване"
е дейност, свързана със складирането на отпадъците от събирането им до тяхното
третиране, за срок, не по-дълъг от:
а) три
години - при последващо предаване за оползотворяване;
б) една
година - при последващо предаване за обезвреждане.
„Транспортиране“ е превозът
на отпадъци, включително съпътстващите го дейности по товарене, претоварване и
разтоварване, когато се извършва от оператора като самостоятелна дейност (§1, т 43 от ДР на ЗУО), а „Третиране
на отпадъците“ са дейностите по оползотворяване или обезвреждане,
включително подготовката преди оползотворяване или обезвреждане (§1, т 44 от ДР на ЗУО).
Видно от
горните разпоредби и събраните по делото доказателства, касаторът е
санкциониран незаконосъобразно, тъй като осъществяваната от него дейност следва
да се дефинира като дейност за събиране на отпадъци по см. на §1, т.41 от ДР на ЗУО - натрупването
на отпадъци, включително предварителното сортиране и предварителното
съхраняване на отпадъци, с цел транспортирането им до съоръжение за третиране
на отпадъци. В доказателствена тежест на административнонаказващия орган
е да установи фактите и обстоятелствата, включени в състава на вмененото на
лицето нарушение, респективно да докаже твърдяното нарушение. От ангажираните в
хода на цялото производство доказателства не може да се направи несъмнен извод,
че е била извършвана дейност по третиране на отпадъци, по смисъла на закона,
тъй като за да е налице извършено нарушение по чл.35, ал.1, т.1 от ЗУО, санкционираното лице следвало да
извършва в съответния обект дейности по оползотворяване или обезвреждане,
включително подготовката преди оползотворяване или обезвреждане на отпадъци.
Такива доказателства не са представени, поради което следва да се заключи, че
административнонаказващият орган е издал незаконосъобразно НП, тъй като не е
квалифицирал нарушението съответно на установените обстоятелства при проверката.
Касае се до порок, който води до съществено нарушаване на правото на защита на
наказания, тъй като съдът не може да променя фактическата обстановка приета от
административно наказващия орган в наказателното постановление. Само това е
достатъчно основание за отмяна на НП, поради което съдът не намира за
необходимо да обсъжда изложените от процесуалния представител на касатора доводи
за незаконосъобразност на НП.
Като е стигнал до изводи различни от изложените и е
обосновал краен резултат за потвърждаване на издаденото наказателно
постановление, районният съд е постановил неправилно решение, което следва да
бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да се отмени
наказателното постановление.
Предвид изхода на спора искането на касатора за присъждане
на разноски се явява основателно и на касатора следва да се присъдят
претендираните пред настоящата инстанция разноски в документиран размер от 600
лева заплатено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221,
ал. 2 АПК, във връзка с чл. 63, ал.1, изречение второ ЗАНН, Административен съд
– гр. Бургас, ХІХ състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 57/06.07.2020 г. постановено по
а.н.д. № 76/2020 г. по описа на Районен съд - Карнобат, с
което е потвърдено наказателно постановление № 5/24.02.2020 година, издадено от Директора на
РИОСВ-Бургас
и вместо него ПОСТАНОВЯВА
ОТМЕНЯ
наказателно
постановление (НП) № 5/24.02.2020
година, издадено от Директора на РИОСВ-Бургас.
ОСЪЖДА РЕГИОНАЛНАТА ИНСПЕКЦИЯ ПО ОКОЛНАТА СРЕДА И
ВОДИТЕ – БУРГАС да заплати на „Партнерс“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Бургас, община Бургас, обл. Бургас, ул.
„Вардар“ № 1, вх. 8, ет. 7, ап. 147, представлявано от Недялка Баева Баева –
Управител сумата от 600 лева разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.