Р Е Ш Е Н И Е
№ 260036
гр. Н., 12.03.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен съд Н., в публичното заседание на първи март две хиляди и двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГАЛИНА НИКОЛОВА
при съдебният секретар протоколист Валентина Великова, като разгледа докладваното от съдия Галина Николова гражданско дело № 1303 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид:
От ищеца „Енерго – Про продажби” АД срещу ответника В.Р.А. от с. Т. са предявени обективно и кумулативно съединени искове: 1/ по чл. 415 от ГПК вр. 124 от ГПК вр. чл. 79 от ЗЗД с цена от 176,92 лв.главница, ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до изплащане на сумата и 2/ иск по 415 от ГПК вр. 124 от ГПК вр. чл. 86 от ЗЗД за мораторна лихва в размер на 49,59лв., за периода от датата на падежа на фактурата – 26.10.2017 г. до 27.08.2020 г.
Ищецът твърди, че ответникът е клиент на ищцовото дружество с клиентски № ***, във връзка с продажба на ел.енергия за обект с абонатен номер ***, находящ се в с. Ж., общ. Н., ул. ***.
Ищецът сочи, че на ***г. е извършена техническа проверка на измервателната система в обекта на ответника от служители на „Електроразпределение Север“ АД, които са констатирали неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа. За проверката е съставен КП № ***/***г. и е уведомена РП Н..
На ***г. „Електроразпределение Север“ АД, е изготвило справка за корекция при неизмерване, неправилно или неточно измерване ан ел.енергия, съгл. чл. 48, ал.1, т.1, б.“б“ ПИКЕЕ (отм) и е изчислило точното количество неотчетена ел.енергия – 951,28 квтч.
На ***г. е издадена фактура №****, с която е определено, че за неотчетената ел.енергия от 951,28 квтч. Ответникът дължи сумата от 176,92лв. със срок за плащане до 26.10.2017 г.
Ответникът не е изпълнил посоченото парично задължение. Ищецът му е изпратил писма, с които същия е уведомен за задължението за плащане на посочената сума.
Поради неплащането в срок на посочената по фактурата сума, ответникът дължи мораторна лихва в размер на 49,59лв., за периода от датата на падежа на фактурата – 26.10.2017 г. до 27.08.2020 г.
Предвид на горното ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае спрямо ответника, че вземането му по издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 923/2020г. на НПРС за сумата от 176,92 лв.главница, ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до изплащане на сумата, както и за мораторна лихва в размер на 49,59лв., за периода от датата на падежа на фактурата – 26.10.2017 г. до 27.08.2020 г., съществуват.
Ищецът желае присъждане на направените по делото разноски.
Особеният представител на ответника е подал писмен отговор на исковата молба и с него прави признание на иска и на основателността на претенциите на ищеца.
От събраните по
делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното:
справка ***/***г.; фактура №****/ ***г.; писмени покани до ответника за плащане – 2 бр.; обратна разписка – 2бр.; справка за потреблението през последните 12/24/36 месеца; извлечение фактури и плащания от ответника.
По делото не се спори, че ответникът е клиент на ищцовото дружество, притежаващ клиентски ***, във връзка с продажба на ел.енергия за обект с абонатен номер ***, находящ се в с. Ж., общ. Н., ул. ***.
По делото е приложен КП № ***/***г., съгласно който е извършена проверка за потреблението на ел.енергия от обекта с абонатен номер ***, при която е установено, че е налице неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа, осъществено чрез меден проводник ПВ 1,5мм2. По този начин преминаващата и консумирана ел.енергия не минава пред СТИ, не се измерва и не отчита от уреда и не се заплаща. При проверката е била възстановена правилната схема на свързване. Протоколът е подписан от присъствалите на проверката служители на ЕК и на РУ Н..
Въз основа на констативния протокол е извършено преизчисление на доставеното на ответника количество ел. енергия съгласно справка № ***/***г. за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на ел. енергия, по методиката в чл. 48, ал. 1, т. 1Б от ПИКЕЕ (2017 г.) за периода 19.08.2017 г. – ***г., за общо 47 дни, и е начислена като консумирана, но неотчетена ел.енергия общо 951,28 кВтч.
Въз основа на данните от констативния протокол и в съответствие с чл. 48, ал. 1, т. 1Б ПИКЕЕ, и изготвената справка за неотчетените, но потребени количества ел.енергия, е издадена фактура с №****/ ***г., за сумата от 176,92 лева.
Съдът намира, искът на ищеца за доказан досежно претендираната като главница сума от 176,92лв., за която е издадена заповед за изпълнение и вземането, за която съществува.
По иска по чл. 415 от ГПК вр. 124 от ГПК вр. чл. 86 от ЗЗД.
Според ОУ на ДПЕЕ ответникът дължи и обезщетение за забава върху неплатените на падежа суми за ел. енергия като размерът на обезщетението за забава върху сумата от 176,92 лв. за периода от датата на падежа 26.10.2017 г. до 27.08.2020 г. което ищецът претендира е в размер на 49,59 лв.
Досежно размера на лихвата, съдът извърши проверка чрез електронен калкулатор за законна лихва на НАП и установи, че размерът й е 50,97лв., но поради това, че ищецът претендира по – малка част от тази сума, следва да му се присъди само поисканото в размер на 49,59лв.
Предвид на гореизложеното съдът намира, че искът по 415 от ГПК вр. 124 от ГПК вр. чл. 86 от ЗЗД за мораторна лихва в размер на 49,59лв., за периода от датата на падежа на фактурата – 26.10.2017 г. до 27.08.2020 г. е основателен и доказан и следва да се уважи.
Относно разноските по чл. 81 от ГПК:
Относно
разноските в исковото производство.
Ищецът е направил разноски за ДТ в размер на
75лв., 300лв. за особен представител на ответника и 360лв. за адвокатско
възнаграждение.
Общо разноските са в размер на 735лв., а не
както е посочено в справката за разноски на ищеца от 810лв. (претендира се ДТ
от 150лв., но действително дължимата и платена такса е 75лв.)
Ответникът не е направил разноски по делото.
Съдът намира, че следва да се уважи искането
за разноски само до сумата от 735лв. и да се отхвърли за разликата до 810лв.
Относно
разноските в заповедното производство.
Поради уважаване на всички предявени по заповедното производство вземания, следва да се присъдят направените по заповедното производство разноски изцяло. Разноските са в общ размер на 75лв., от които 25лв. за ДТ и 50лв. за юрисконсулско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 235 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск по чл.415 от ГПК във вр. чл.124 от ГПК във вр. с чл. 79, ал.1 от ЗЗД, по отношение на В.Р.А. с ЕГН ********** ***, че вземането на “ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – гр. Варна 9009, район Владислав Варненчик, бул.“Владислав Варненчик”, Варна Таурс Г № 258, представлявано от П.С.С., Я. Д.. и Г. К., за сумата от 176,92 лв. (сто седемдесет и шест лева деветдесет и две ст.) главница, за което е издадена Заповед за изпълнение № 488/17.09.2020 г.по ч.гр.д. № 923/2020г. на НПРС, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 16.10.2019 г. до окончателното изплащане на сумата, СЪЩЕСТВУВА.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск по чл.415 от ГПК във вр. чл.124 от ГПК във вр. с чл. 86, ал.1 от ЗЗД, по отношение на В.Р.А. с ЕГН ********** ***, че вземането на “ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – гр. Варна 9009, район Владислав Варненчик, бул.“Владислав Варненчик”, Варна Таурс Г № 258, представлявано от П.С.С., Я. Д.. и Г. К., за сумата от 49,59лв. (четиридесет и девет лева и петдесет и девет ст.), мораторна лихва за периода от датата на падежа на фактурата – 26.10.2017 г. до 27.08.2020 г., за която е издадена Заповед за изпълнение № 488/17.09.2020 г.по ч.гр.д. № 923/2020г. на НПРС, СЪЩЕСТВУВА.
ОСЪЖДА на осн.
чл.78, ал. 1 от ГПК, В.Р.А. с ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ НА “ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на
управление – гр. Варна 9009, район Владислав Варненчик, бул.“Владислав
Варненчик”, Варна Таурс Г № 258, представлявано от П.С.С., Я. Д.. и Г. К., направени
по делото разноски в размер на 735лв. (седемстотин тридесет и пет лева), като отхвърля
искането за разликата над присъдения размер до сумата от 810лв.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, вр. т.12 от ТР №
4/18.06.2014 г. по тълк.дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, В.Р.А. с ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ НА “ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ”
АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – гр. Варна 9009, район Владислав Варненчик,
бул.“Владислав Варненчик”, Варна Таурс Г № 258, представлявано от П.С.С., Я. Д..
и Г. К., присъдените по Заповед за изпълнение № 488/17.09.2020 г.по ч.гр.д. № 923/2020 г. на
НПРС разноски в размер на 75лв. (седемдесет и пет
лева).
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд Шумен в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
На основание чл. 7,
ал.2 от ГПК препис от решението да се връчи на всяка от страните.
След влизане в сила на решението, препис от него да се докладва по ч.гр.д.
№ 923/2020г. на НПРС.
Районен съдия: ……….…………………
Галина Николова