мотиви към присъда №87, постановена по НОХД №484/2012г. по описа на Русенски районен съд, \/-ти наказателен състав
Русенска районна прокуратура е обвинила Ц.И.Т. в това, че на 27.10.2011год. в с.Иваново, обл.Русе, в качеството на длъжностно лице- пазач при „*********- гр.Русе, възползвало се от служебното си положение, чрез използване на техническо средство и МПС, отнел чужди движими вещи 249л дизелово гориво на стойност 612.54лв. от владението на „*********- гр.Русе, без тяхното съгласие с намерението противозаконно да ги присвои- престъпление по чл.195, ал.1, т.4 и 6 отНК.
Прокурорът поддържа обвинението.
Подсъдимият се признава за виновен и дава подробни обяснения.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, които обсъди в тяхната цялост , счете за установено следното:
Подсъдимият Ц.И.Т. е роден на ***г***, български гражданин, със средно образование, не работи, женен, неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият работел в обект в с.Иваново, обл.Русе на „**********- с.Иваново, обл.Русе на длъжност пазач. Дружеството се занимавало със земеделие, поради което разполагали и големи количества дизелово гориво. Подсъдимият решил да открадне част от него и на 27.10.2011г. вечерта той източил от цистерна на дружеството в техния обект, в който работел, 249л дизелово гориво, което налял в осем пластмасови туби. Поставил ги в автомобила си, марка Рено Клио с рег.№*******и го привел в движение, за да изнесе горивото от предприятието и така да го присвои. Още преди да напусне територията на базата на „***********- с.Иваново, обл.Русе той и автомобила му били забелязани от свид.Д.Д.- собственик и управител на пострадалото юридическо лице. Той разбрал, че се извършва нещо нередно, тъй като подсъдимият не бил пуснал светлините на автомобила си, а било тъмно. Д. призовал на помощ свидетелите Ц.А. и С.М., които се отзовали, с техника препречили пътя на подсъдимия и така установили престъплението. Били уведомени и органите на МВР.
Изложената фактическа обстановка се установява по категоричен и непротиворечив начин от обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите, както и от останалите писмени доказателства и доказателствени средства по делото - - справка за съдимост, автобиография, декларация по ЗСГ, заключението на назначените и приети по делото съдебноценова икономическа и дактилоскопна експертизи, разписка, трудов договор.
Тази фактическа обстановка и изложеното във връзка с установяването й налагат безспорния правен извод, че с описаното в нея деяние подсъдимия е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.4 и 6 във вр. чл.18, ал.1 от НК, тъй като на 27.10.2011год. в с.Иваново, обл.Русе, в качеството на длъжностно лице- пазач при „*********** гр.Русе, възползвало се от служебното си положение, чрез използване на техническо средство и МПС, направил опит да отнеме чужди движими вещи 249л дизелово гориво на стойност 612.54лв. от владението на „*********- гр.Русе, без тяхното съгласие с намерението противозаконно да ги присвои, като деянието останало недовършено поради независещи от волята му причини. Подсъдимият бил длъжностно лице, тъй като изпълнявал работа, свързана с пазене на чуждо имущество- това на „**********, което му давало и достъп до предмета на престъплението, като така той се възползвало т длъжностното си качество. За отнемане на горивото той използвал техническо средство- помпата на цистерната с горивото и МПС- собствения си автомобил, марка Рено Клио с •рег********** с който смятал да отнесе горивото и така да прекъсне фактическата власт на собственика му върху него. Престъплението е
приключило
във фазата на опита, тъй като подсъдимият започнал
осъществяването на изпълнителното деяние, но не успял да установи трайна фактическа власт върху вещите, предмет на престъплението, като прекъсне тази на владелеца, поради намесата на свидетелите Д., А. и М.. От субективна страна подсъдимият е действал при пряк умисъл - той е съзнавал, че лишава владелеца от фактическата власт на чужди нему вещи, предвиждал е преминаването им в своя собствена власт и е целял установяването на тази власт, като след деянието е желаел да се разпорежда с тях в свой интерес.
Предвид признаването на подсъдимия за виновен в опит към процесното престъпление, поради подробно изложени по- горе съображения, той следва да бъде признат за невинен в това да е довършил кражбата и оправдан по това обвинение.
Причина за извършване на престъплението е желанието на подсъдимия за облагодетелстване по неправомерен начин.
При индивидуализацията на наказанието на подсъдимия съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства чистото му съдебно минало, направените признания и пълното съдействие на органите на досъдебното производство за изясняване на обстоятелствата по делото. Отегчаващо вината обстоятелство се явява множеството квалифициращи обстоятелства на кражбата. Предвид тези обстоятелства, превес сред които имат смекчаващите такива, на подсъдимия следва да бъде наложено наказание една година лишаване от свобода, като целите му ще се постигнат и с условното осъждане, поради което изпълнението му следва да се отложи за изпитателен срок от три години.
Подсъдимият, с установената по делото самоличност, следва да заплати в полза на държавата сумата 87лв. за разноски в хода на досъдебното производство.
Веществените доказателства по делото- лек автомобил „Рено Клио" с рег.№**** и рама №************* и 8бр. пластмасови туби. Принадлежат на подсъдимия и са послужили за извършване на престъплението по представения вече начин, поради което и на основание чл.53, ал.1, б.а от НК следва да бъдат отнети в полза на държавата.
Мотивиран така съдът постанови присъдата си.
Районен съдия:
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Русенски окръжен съд в 15-дневен срок от днес.