№ 3655
гр. София, 23.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
Гражданско дело № 20211110152391 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:44 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З.А.Б.А.– редовно уведомен, не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба с която моли делото да се гледа
в негово отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ З.А.Д.А. – редовно призован, представлява се от юрк.А.
с пълномощно по делото от днес.
Вещо лице Й.Й. – редовно призован, явява се.
Юрк.А. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк.А. – Оспорвам предявените искове по съображенията подробно
изложени в отговора на исковата молба. Нямам възражение по проект на
доклад по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно проект на доклад от
15.02.202г., и го обявява за окончателен проект на доклад.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената САТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
1
Й.Й. – неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл.291 НК и същата обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице Й.Й. – Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Й.Й. на въпросите на юрк.А. – Може да не фигурира, като отделна
позиция, но е част от него, поради, което същото, следва да се възстанови. В
момента в които се променят вратите технологично се предвижда от
производителя тези уплътнения да бъдат заменени. Понякога, ако самите
уплътнения са здрави и се напасват с другата врата в много редки случаи се
оставят същите. В повечето случай се подменят с нови, тъй като старите са
слегнали от подменената врата. За това се подменят технологично. При
определяне на средните пазарни цени са използвани, както оригинални части,
така и алтернативни части там, където се предлагат такива. За огледалото
има, за мигача на стъклото има алтернативни и са приети при изготвянето на
заключението.
Юрк.А. – Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения
депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
Юрк.А. – Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от правна и фактическа
страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк.А. – Моля да отхвърлите предявените искове, като неоснователни и
недоказани. Моля да присъдите направените разноски представям списък на
разноските. Оспорвам размера на претендираното от процесуалният
2
представител на ищеца адвокатско възнаграждение. В случай, че надвишава
минималните размери съобразно наредбата.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:55
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3