№ 59
гр. Благоевград, 07.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ШЕСТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Илияна Стоилова
СъдебниГ. Добрински
заседатели:Мирослава Лазарова
при участието на секретаря Христина Далева
и прокурора Г. В. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Стоилова Наказателно дело
от общ характер № 20221200200965 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура се явява прокурор М..
Подсъдимият С. Д. К., редовно призован, явява се лично и с упълномощения
си защитник от по-рано – адв. А. Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът, отчитайки липсата на процесуални пречки
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Снема се самоличността на подсъдимия:
С. Д. К. - роден на ... г. в гр. С., с поС.ен адрес в с. К., общ. С., ул.“Т.м. ...,
българин, български гражданин, с начално образование, неженен, неосъждан,
ЕГН **********.
ПОДС. С. К.: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането
на съда преди повече от 7 /седем/ дни.
На подсъдимия се разясняват правата му по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
На основание чл. 274 от НПК, съдът запитва страните дали имат искания за
отводи.
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за отводи.
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА:
На основание чл. 248, ал. 1 от НПК на страните се разясняват целите на
разпоредителното заседание и се приканват да изразят становище по
въпросите, които са визирани в посочената разпоредба.
ПРОКУРОРЪТ: По отношение на въпросите по чл. 248 от НПК изразявам
следното становище:
Настоящото производство е подсъдно на Окръжен съд гр. Благоевград
предвид местоизвършването на деянието и повдигнатото обвинение.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила.
2
Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила, тъй
като сме постигнали договорка със защитника на подсъдимия.
Не са налице предпоставките на т. 5 по смисъла на чл. 248, ал. 1 от НПК.
Не са взети мерки за процесуална принуда на ДП, както и към настоящия
момент не е необходимо да бъдат вземани такива.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
В случай, че не се разгледа производството по особените правила, същото
следва да бъде насрочено по общия ред, с призоваване на лицата, посочени в
приложението към обвинителния акт.
АДВ. Б.: Ние също считаме, че делото е подсъдно на Окръжен съд гр.
Благоевград поради местоизвършването на престъплението.
Няма основания за прекратяване на наказателното производство.
Няма основания за спиране на същото.
Считаме, че на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения,
които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.
Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените
правила, тъй като с Окръжна прокуратура сме постигнали споразумение за
решаване на производството.
Не са налице предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, преводач, тълковник.
Не са взети мерки за процесуална принуда.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства и в случай, че не
разгледаме делото по особените правила, същото да бъде насрочено за
разглеждане по общия ред, с призоваване на свидетели.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да кажа към това, което каза адвокатът ми.
ПРОКУРОРЪТ: Във връзка с изложеното становище по чл. 248 от НПК, ви
представяме постигнато споразумение между Окръжна прокуратура гр.
Благоевград и защитникът на подсъдимия, и моля същото да бъде разгледано
3
днес.
АДВ. Б.: Поддържам становището на прокурора.
Съдът се оттегля на съвещание.
При съвещанието си съдът намери следното:
Няма промяна в изразеното вече становище на председателя на състава, че
делото е подсъдно именно на Благоевградския окръжен съд, с оглед на това че
е родово и местен компетентен.
Не са налице основания за прекратяване на съдебното производство, на
наказателното производство, както и за неговото спиране.
Конкретно няма основания за прекратяване на съдебното производство, с
оглед на преценката на съдебния състав, че на ДП не е допуснато съществено
процесуално нарушение, налагащо връщане на делото в предходната
процесуална фаза.
Поради представеното пред съда писмено споразумение за решаване на
делото, съдът взема решение за разглеждане на производството по реда на
Глава 29-та от НПК, поради което и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Окръжен съд гр. Благоевград.
ПРИЕМА, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както и основания за прекратяване на съдебното производство.
ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и пострадалия.
4
ВЗЕМА решение за разглеждане на делото по реда на Глава 29-та от НПК в
днешното съдебно заседание.
Определението в частта му за произнасянето на съда по чл. 248, ал. 1, т. 3 от
НПК подлежи на обжалване в 7-дневен срок, считано от днес по реда на Глава
22-ра от НПК пред Софийски апелативен съд.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед така представеното споразумение намирам, че
същото не противоречи на закона и морала, и моля да го одобрите и да
прекратите настоящото наказателно производство.
АДВ. Б.: Считаме, че представеното в днешното съдебно заседание писмено
споразумение за прекратяване на наказателното производство не противоречи
на закона и морала, и ще ви молим същото да бъде одобрено и прекратите
производството.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК съдът запитва подсъдимия дали разбира
какво е обвинението, признава ли се за виновен по същото, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли го е
подписал.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с предложеното от прокурора споразумение.
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по така повдигнатото
ми обвинение – за престъплението, което съм извършил с машините, че съм
държал също машините. Доброволно подписах споразумението. Разбирам
споразумението, последиците от същото, както и че то влиза в сила веднага
след одобряването му от съда. Съгласен съм с така наложеното ми наказание
– 4 месеца с 3 години изпитателен срок, в който знам, че не трябва да правя
нищо. Декларирам, че се отказвам от по-нататъшно разглеждане на делото по
общия ред, като желая наказателното производство да бъде прекратено.
5
Съдът предлага на страните да бъде направена корекция в съдържанието на
споразумението в частта за веществените доказателства, тъй като част от
споразумението е постигнато съгласие на страните по него по отношение
приложението на чл. 53 от НК като разбирането на съдебния състав страните
нямат право на такова съгласие, с оглед изричната разпоредба на чл. 383, ал. 2
от НПК произнасянето по отношение на отнемане на вещи в полза на
държавата е едва след произнасяне по одобряване на споразумението като
негова последица и се прилага като такава от съда. Поради което и съдът
предлага част от споразумението да остане разпореждането на страните с
тяхно съгласие по отношение на обекти от 31 до 41 и от 43 до 58 като същите
бъдат върнати на този, от когото са иззети, т.е., от подсъдимия, както и да му
бъдат върнати монети стандартно производство обозначени с номера от 1 до
30 съгласно нумизматичната експертиза. Респективно, в споразумението, в
частта за веществените доказателства да отпаднат обект 42 и трите
металодетектора, за които съдът ще се произнесе след одобряване на
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Приемаме така предложените от съда промени в
споразумението. Като имам едно предложение за допълнение, а именно,
разноските са направени по досъдебното производство и следва да бъдат
платени по сметка на ОД на МВР гр. Благоевград
АДВ. Б.: Приемаме така предложените промени от съдебния състав и от
прокурора. Съгласни сме.
ПОДСЪДМИЯТ: Съгласен съм.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на постигнатото
6
споразумение за решаване на делото в следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
І. ОТНОСНО ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
С. Д. К., роден на ... г. в град С., живущ в с.К., общ.С., ул.“Т.м. ..., българин,
български гражданин, с начално образование, неженен, неосъждан, работещ,
ЕГН ********** се признава за виновен за това, че:
На 16.05.2022 г., в с. К., общ. С., обл. Благоевград противозаконно е държал
оръдия - 3/три/ броя метал детектори – метал детектор марка и модел „GO-
FIN 66“, метал детектор марка и модел „Lomg Range Multi Fregnency Gold 24-
500“, и метал детектор марка и модел „XР MI - 4“, всеки от тях
представляващ „специално техническо средство“ по смисъла на §4, т. 2 от ДР
на ЗКН и на §1, т.2 от Наредба № Н-00-0001 от 14.02.2011 г. за извършване на
теренни археологически проучвания, издадена от министъра на културата,
който не е регистриран по реда на чл. 152, ал. З от ЗКН, §16 от ПЗР на ЗКН и
Глава VI „Регистрация на специалните технически средства“ чл. 30- чл. 38 от
Наредба № Н-00-0001 от 14.02.2011 г. за извършване на теренни
археологически проучвания, издадена от министъра на културата, за които е
знаел, че са предназначени за търсене на археологически обекти –
престъпление по чл. 277а, ал.7 от НК.
Деянието е извършено виновно, при пряк умисъл.
ІІ. ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:
Страните се споразумяха за извършеното С. Д. К., деяние на основание чл.
384 вр. с чл. 381 от НПК вр. с чл. 277а, ал. 7 вр. с чл. 54 от НК да му се
наложи наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наложеното наказание се
отлага за срок от 3 /три/ години от влизане на споразумението в сила.
7
IIІ. ИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ - не са настъпили.
ІV. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Да бъдат върнати на подсъдимия следните веществени доказателства:
неопределяеми предмети, съвременни сачми и проектили от куршуми както и
оловни, бронзови и медни фрагменти от предмети, предствляващи обекти от
№31 до 41 и от №43 до №58 съгласно археологическа и нумезматична
експертиза.
Да се върнат на С. Д. К. монети, стандартно производство, съвременно
монетосечение, обозначени с № 1 до № 30, съгласно археологическа и
нумезматична експертиза.
V.МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ - не е взета.
VІ. РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО: в размер на 234,20 лева се възлагат на подс.
С. К., които да бъдат платени по сметка на ОД на МВР гр. Благоевград.
С П О Р А З У М Е Л И СЕ:
ПРОКУРОР:………………. ЗАЩИТНИК:……………….
/Г. М./ /Адв. А. Б./
ПОДСЪДИМ:…………………………..
/С. Д. К./
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение е пълно и не
противоречи на закона и морала, и следва да бъде одобрено. Поради горното
и основание чл. 384 във вр. чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
8
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за решаване на
делото във вида, вписан по-горе в протокола.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство, водено срещу обв. С. Д. К., за
което е образувано НОХД № 965/2022 г. по описа на Благоевградския
окръжен съд.
Определението е окончателно.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.35 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9