№ 236
гр. Разград, 28.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и шести
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20223330200446 по описа за 2022
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Е. Р. Е. от с. Дянково против НП № 22-1075-
000720/27.06.2022г. на Началник група към ОД МВР- Разград, сектор Пътна
полиция Разград, с което на основание чл.179, ал.2 пр.1 от ЗДвП му е
наложена глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл.20, ал.2 от същия
закон и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП са му наложени глоба в размер
на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца за нарушение
на чл.123, ал.1, т.3, б.в от същия закон. В жалбата сочи, че НП е
незаконосъобразно, необосновано и не отразява действителните фактически
обстоятелства, издадено при съществени процесуални нарушения и
нарушения на материалния закон, поради което моли да бъде отменено
изцяло или да бъдат намалени наказанията. В с.з. жалбоподателят заявява, че
обжалва за това, че искат да му вземат книжката за 3 месеца, но бизнесът му е
такъв, че книжката му трябва.
Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, при редовност в
призоваването не се явява представител в с.з.
Районна прокуратура- Разград при редовност в призоваването, не се
явява представител в с.з. и не заявява становище по жалбата и НП.
Районен съд – Разград, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН №
673559/12.06.2022г., съставен срещу жалбоподателя за това, че „на
12.06.2022г. в 16:00ч. в с. Дянково по ул. Иван Козарев управлява собствения
си лек автомобил БМВ 320 с рег. № РР 4855 ВМ, като на кръстовището с ул.
1
Лиляна Димитрова, поради несъобразена с пътните условия скорост /мокър
асфалт/ губи контрол над автомобила и се блъска в дом номер 21. Настъпва
ПТП с материални щети. Водачът напуска мястото на произшествието без да
уведоми органите на МВР, с което виновно е нарушил чл.20, ал.2, чл.123,
ал.3, б.в от ЗДвП.
Въз основа на този акт било издадено и обжалваното НП, в което са
отразени обстоятелствата по акта и на жалбоподателя са наложени на
основание чл.179, ал.2 пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 200 лв. за нарушение
на чл.20, ал.2 от същия закон и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП глоба в
размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца за
нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.в от същия закон.
Към преписката са приложени цитираните по-горе писмени
документи както и справка картон на водач, заповеди за определяне на
компетентни лица, длъжностна характеристика, писма.
Допълнително съдът е изискал справка от ЕЕН 112, ведно с запис на
обаждането, справка от НИМХ-филиал Варна- ХМО-Разград, както и
протокола за ПТП.
По делото е разпитан актосъставителят св. Д., който заявява, че са
били изпратени от дежурен ОДЧ в с. Дянково за настъпило ПТП. На място
установили, че колата е цялата ударена и фактически материалните щети
били по нея и именно те са описани в протокола за ПТП. Лицата, които
живеят в къщата са се обадили и са видели водача, който се е блъснал в
стената на къщата им и изчезнал. Установили го пред дома му, снели му
обяснения и той си признал, след което свидетелят му съставил АУАН и
протокол за ПТП.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна
срещу подлежащ на обжалване акт. Разгледана по същество се явява частично
основателна и доказана.
Съдът намира, че обжалваното НП и АУАН са издадени от
компетентни органи, при спазване на предвидена за тяхното издаване
процедура.
С оглед на събраните по делото доказателства, съдът намира, че по
несъмнен начин се установява, че на инкриминираната дата- 12.06.2021г.
жалбоподателят Е. управлявайки МПС- л.а. БМВ 320 с рег. № РР 4855 ВМ е
предизвикал ПТП, като поради движение с несъобразена с пътните условия
скорост и мокрия асфалт, поради паднали дъжд, не е успял да извърши
маневра завиване надясно, загубил е контрол над автомобила и се е блъснал в
дом № 21, собственост на Р.С.А., след което напуснал местопроизшествието.
Жалбоподателят бил установен от пристигналите на място полицейски
служители- св. Д., пред дома му.
При така установената и от контролните органи фактическа
обстановка по несъмнен начин се установява, че действително Е. е нарушил
правилата за движение по пътищата досежно настъпилото ПТП- чл.20, ал.2 от
ЗДвП /т.1 от НП/. По несъмнен начин се установява, че именно той е
предизвикал ПТП, тъй като не е успял да изпълни безпрепятствено
2
предприетата от него маневра завиване надясно поради мокрия асфалт,
загубил и контрол над автомобила и се е блъснал в къщата на Р.С.А..
По този начин същият е осъществил от обективна и субективна
страна състава на административното нарушение по чл.179, ал.2 от ЗДвП
предвиждащ, че „Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване
на дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно
произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако деянието не съставлява
престъпление“. В случая правилно и законосъобразно е ангажирана
отговорността на жалбоподателя, като наложеното наказание е в точно
фиксирания от закона размер. Ето защо в тази част НП следва да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно.
Съгласно Чл. 123. от ЗДвП (1) Водачът на пътно превозно средство,
който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен:
1. без да създава опасност за движението по пътя, да спре, за да
установи какви са последиците от произшествието;
2. когато при произшествието са пострадали хора:
а) да уведоми компетентната служба на Министерството на
вътрешните работи;
б) (изм. - ДВ, бр. 53 от 2014 г.) да остане на мястото на
произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на
Министерството на вътрешните работи;
в) (изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., бр. 53 от 2014 г.) до пристигането на
органите по буква "б", съобразно необходимостта, да вземе мерки за
безопасността на движението и да окаже помощ на пострадалите, ако това не
представлява опасност за него;
г) (изм. - ДВ, бр. 70 от 2004 г., бр. 53 от 2014 г.) да не премества
превозното средство, ако то не пречи на движението, както и да не променя
състоянието му до идването на органите на Министерството на вътрешните
работи, освен ако с него е необходимо да превози до лечебното заведение
пострадалите, след което е длъжен веднага да се завърне на мястото на
произшествието;
д) да вземе мерки следите от пътнотранспортното произшествие да
бъдат запазени до тяхното фиксиране или описване от компетентните
служби;
е) (нова - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) да не консумира алкохолни напитки
до пристигането на контролните органи;
3. когато при произшествието са причинени само имуществени
вреди:
а) да окаже съдействие за установяване на вредите от
произшествието;
б) (изм. и доп. – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) ако
между участниците в произшествието има съгласие относно обстоятелствата,
свързани с него, те преместват превозните средства, така че да не
възпрепятстват движението и попълват своите данни в двустранен
констативен протокол за пътнотранспортното произшествие;
3
в) ако между участниците в произшествието няма съгласие относно
обстоятелствата, свързани с него, те, без да напускат местопроизшествието,
уведомяват съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните
работи на територията, на която е настъпило произшествието, и изпълняват
дадените им указания.
Съгласно разпоредбата на чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП Наказва се с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6
месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който наруши задълженията си като
участник в пътнотранспортно произшествие.
В случая от изложената фактическа обстановка в АУАН и НП не се
установява Е. да е нарушил т.3, б.в от тази разпоредба, тъй като същият
реално въобще не е спрял и не е установил последиците от произшествието,
още повече не се установяват някакви разногласия между участниците в
ПТП, т.е. в случая липсва съставомерно извършено нарушение от страна на Е.
по цитираната от наказващия орган разпоредба, тъй като липсват съществени
елементи от състава на нарушението, за което е ангажирана отговорността
му. Освен това реално причинените щети, видно и от показанията на св. Д., са
били по автомобила на жалбоподателя, но не и по дом № 21, така, че в случая
липсват и съставомерни материални вреди. Ето защо НП в тази част се явява
незаконосъобразно и следва да бъде отменено от съда.
С оглед на изложеното съдът намира, че обжалваното НП се явява
законосъобразно и правилно относно наказанието по чл. 179, ал.2 от ЗДвП, а
в останалата част по отношение на наказанието по чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП № 22-1075-
000720/27.06.2022г. на Началник група към ОД МВР- Разград, сектор Пътна
полиция Разград, В ЧАСТТА, с която на Е. Р. Е. от с. Дянково на основание
чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца за
нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.в от същия закон.
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-1075-000720/27.06.2022г. на Началник
група към ОД МВР- Разград, сектор Пътна полиция Разград В
ОСТАНАЛАТА ЧАСТ.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4