Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Добрич, 25.04.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Районен съд – гр. Добрич, Наказателна колегия, Петнадесети състав, в
публичното съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател: Мариана Момчева
при участието на
секретаря Милена Александрова
разгледа
докладваното от съдия Момчева а.н.д. № 710 по описа на Добричкия районен съд за
2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Р.К.Т. ЕГН ********** *** срещу НП № 18 – 0851 -
000986 от 23.05.2018г., издадено от Началник Сектор към ОД на МВР – гр. Добрич,
Сектор Пътна Полиция, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 50 ал. 1 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 179 ал. 2 във вр. с чл. 179 ал. 1 т. 5 предложение четвърто от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева.
С жалбата се прави искане наказателното постановление да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбата се поддържа, като се прави искане наказателното
постановление да бъде отменено. Прави се и искане да бъдат присъдени разноските
по делото.
Въззиваемата страна редовно
уведомена не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
Добричкият районен съд, като прецени събраните доказателства, становищата
на страните, намира за установено следното:
Жалбата е допустима като депозирана в законоустановения срок. Независимо от
основанията, посочени в жалбата, съдът подложи на цялостна проверка обжалваното
наказателно постановление, какъвто е обхватът на въззивната
проверка, при което констатира следното:
Наказателното постановление се явява законосъобразно от процесуалноправна страна
– издадено е от компетентен орган, спазени са формата и редът при издаването
му.
Същото обаче се явява незаконосъобразно, за което се излагат следните
съображения:
Описаното нарушение в акта за установяване на административно нарушение е
квалифицирано по чл. 6 т. 1 предложение трето от ЗДвП и по чл. 50 ал. 1 от ЗДвП.
Въз основа на съставения акт било издадено и обжалваното наказателно
постановление, като в същото, обстоятелствената част на АУАН е възпроизведена
дословно, а нарушението е квалифицирано по чл. 50 ал. 1 от ЗДвП.
Така при издаване на наказателното постановление са допуснати съществени
процесуални нарушение, ограничаващи правото на защита на наказаното лице, по
причина на това, че наказателното постановление се явява издадено в нарушение
на императивната разпоредба на чл. 57 ал. 1 т. 5 и т. 6 от ЗАНН.
Отделно от това, от събраните по делото доказателства не може да бъде
направен извод, че процесното ПТП е допуснато по вина
на жалбоподателката Т.. Механизмът на настъпване на
ПТП не е изяснен от полицейските служители. Не е измерен спирачния път на лекия
автомобил, от който да може да бъде направен извод за скоростта, с която се е
движил, съобразена ли е била тази скорост с допустимата скорост за движение на
ППС в населено място, ако е била в рамките на допустимата скорост, би ли
настъпило ПТП. Не са представени от страна на административнонаказващия
орган записи от стационарните устройства за видеонаблюдение,
в случай, че има такива. Такива записи не са били и обект на проверка от страна
на административнонаказващия орган, тъй като в
обстоятелствената част на наказателното постановление липсва позоваване на
такива записи, въпреки, че във въззивната жалба се
съдържа твърдение, че такива записи съществуват. Изложените пропуски при
изясняване на фактическата обстановка по настъпване на процесното
ПТП налага извод, че не е доказана причинната връзка между действията на жалбоподателката и настъпилия вредоносен резултат, чието
наличие е част от обективните признаци на вмененото с АУАН нарушение по чл. 50
ал. 1 от ЗДвП, съгласно който на кръстовище, на което единият от пътищата е
сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от
другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се
движат по пътя с предимство. В тази насока /Решение № 92/28.02.2017г. по
к.а.н.д. № 595/2016г. по описа на Административен съд – гр. Добрич/.
По отношение искането за присъждане
на сторените от страна на
въззивника разноски относно воденето на процесното производство,
предвид обстоятелството, че съобразно разпоредбата
на чл. 84 от ЗАНН се
прилагат субсидиарно правилата на НПК, съдът намира същото
за неоснователно, тъй като от
една страна НПК не предвижда подобна
правна възможност, а от друга - разпоредбата на чл. 2 ал.
1 т. 3 алт. II от ЗОДОВ изрично предвижда
особен ред за обезщетяване на гражданите от
незаконосъобразните действия
на държавни органи, предвид което и в изпълнение на разпоредбата на чл. 3 от ЗОДОВ следва да
бъде указано на жалбоподателя да реализира правата
си по реда
на АПК.
Предвид горното, настоящият състав намира, че обжалваното наказателно
постановление, като незаконосъобразно издадено следва да бъде отменено.
По изложените съображения и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ НП № 18 – 0851 - 000986 от 23.05.2018г., издадено от Началник Сектор към ОД
на МВР – гр. Добрич, Сектор Пътна Полиция, с което на Р.К.Т. ЕГН ********** за
нарушение по чл. 50 ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание
чл. 179 ал. 2 във вр. с чл. 179 ал. 1 т. 5 предложение
четвърто от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева.
Решението подлежи на обжалване
с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд – гр. Добрич в 14 –
дневен срок от уведомяването на страните.
Председател:
/Мариана Момчева/