Решение по дело №28/2020 на Районен съд - Тополовград

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е   № 31

 

Гр. Тополовград, 16.07.2020 г.

 

В     И М Е Т О     Н А    Н А Р О Д А

 

          ТОПОЛОВГРАДСКИЯТ районен съд в публично заседание на    шестнадесети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ХРИСТОВ

 

СЕКРЕТАР: К.П.

Като разгледа докладваното от съдията  АНД  №  28 по описа за 2020 г.  и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

          Жалбоподателят Ж.А.К. твърди, че издаденото против него наказателно постановление № 19-0358-000503/12.02.2020 г. на Началника на РУ – Тополовград към ОД на МВР – Хасково, РУ - Тополовград, с което му е наложено наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, на основание чл.175 ал.3, предл.1-во от ЗДвП, за извършено от него нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП е  незаконосъобразно, неправилно постановено в нарушение на материалните и процесуалните норми. Жалбоподателят счита, че НП е незаконосъобразно, тъй като акта е съставен на 24.10.2019 г., а издаден на 12.02.2020 г., след изтичане на преклузивния според жалбоподателя едномесечен срок по чл.52 ал.1 от ЗАНН. Жалбоподателят твърди, че тази норма е императивна и че ако НП не е издадено в срока се губи възможността това да бъде сторено по-късно и издаденото НП е порочно, и не може да повлече правни последици. На второ място жалбоподателят твърди, че липсва материално правно основание за налагане на наказание, тъй като наказващата норма е за МПС, което не е регистрирано, а не за такова, което е с прекратена регистрация. Според него, ако МПС е било спряно от движение е следвало регистрационните табели да са снети със заповед за ПАМ, както и да има залепен стикер на предното стъкло на автомобила, каквото в случая не е налице. Жалбоподателят счита, че не е доказана вината му, тъй като и самото нарушение не е установено по надлежния ред. Твърди, че не е собственик и няма как да знае, че автомобилът е спрян от движение, ако липсва стикер и ако има регистрационни табели на автомобила. Отделно от това, твърди че собственикът не е бил уведомен надлежно за този факт, съгласно разпоредбата на чл.143 ал.10 от ЗДвП, а това е задължително.

Поради това моли съда да отмени НП на Началник на РУ - Тополовград като незаконосъобразно, противоречащо на материалния и процесуалния закон.

          Жалбоподателят – редовно призован, не се явява в съдебно заседание, като вместо него се явява пълномощника му адв.М.К. 

Наказващият орган - ОД на МВР – Хасково, редовно призовани,  не изпращат представител в с.з., като е постъпило становище от пълномощника на Директора на ОД на МВР – Хасково – Стефан Симеонов – гл.юрисконсулт към отдел“Административен“ при ОД на МВР – Хасково, с което същите оспорват жалбата като неоснователна и моли НП да бъде потвърдено и да бъде присъдено  в полза на ОД на МВР – Хасково юрисконсултско възнаграждение.

От събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

На 24.10.2019 г. служителите на РУ – Тополовград – св.Х.С. и С.С. са били наряд и около 13.40 часа на път III-761, около 11 км. в посока за село Княжево са спрели за проверка лек автомобил „Форд Транзит“ с № *****, собственост на А.Ж.К., управляван от Ж.А.К. ***. След извършена проверка и извършена справка с ОДЧ са установили, че товарния автомобил е с прекратена регистрация по чл.143 ал.10 от ЗДвП, като на автомобила е била прекратена регистрацията след получено уведомление от гаранционния фонд по чл.574 ал.1 от Кодекса за застраховането. За това нарушение  на жалбоподателя Ж.А.К. е бил съставен АУАН № 127341 от 24.10.2019 г. , за това че на 24.10.2019 г. около 13.40 часа, на път III-761, около 11 км. в посока за село Княжево, управлява товарен автомобил „Форд Транзит“ с № ******, собственост на А.Ж.К. ***, като след извършена справка се установило, че МПС е с прекратена регистрация от 12.02.2019 г. по чл.143 ал.10 от ЗДвП и МПС не е регистрирано по надлежния ред. Нарушението е било квалифицирано като такова по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Били са иззети 2 броя регистрационни табели. Актът е бил съставен от св.Х.С. в присъствието на св.С.Л.С., като за същото е посочено, че е очевидец, присъствал при установяване на нарушението. Актът е бил подписан от жалбоподателя без възражение и препис от акта му е бил връчен на същата дата. След това, на 12.02.2020 г. е било издадено НП № 19-0358-000503 на Началник РУ – Тополовград против жалбоподателя Ж.А.К., с което за описаното в акта нарушение квалифицирано като такова по чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, предл.1-во от ЗДвП му е била наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца. НП е било връчено на жалбоподателя на 06.04.2020 г.  и на същият ден е било обжалвано от жалбоподателя с депозирана жалба в деловодството на РУ – Тополовград от 06.04.2020 год.

Съдът дава вяра на свидетелските показания на разпитаните свидетели, тъй като същите са обективни и безпротиворечиви. От тях става ясен начина на установяване на нарушението и съставянето на акта.

Съдът кредитира и писмените доказателства, тъй като същите са документи издадени в съответната форма и ред.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е допустима, тъй като същата е подадена от лице имащо правен интерес и в законно установения 7-дневен срок.  

Разгледана по същество същата се явява основателна и доказана и следва да бъде уважена, а НП следва да бъде отменено, поради следните съображения:

От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че на процесната дата жалбоподателят е управлявал товарен автомобил със служебно прекратена регистрация от 12.02.20219 г. по чл.143 ал.10 от ЗДвП, за това че е без платена застраховка „Гражданска отговорност“ на базата на уведомление от Гаранционен фонд № 50652 от 18.01.2019 г. Административното нарушение винаги следва да бъде виновно извършено, а в случая вината на жалбоподателя не е доказана. Тук следва да се има предвид субективната страна на фактическия състав на административната отговорност. По делото е установено, че автомобилът не е собственост на жалбоподателя и същият няма как да знае, че автомобилът е спрян от движение, ако липсва стикери ако има регистрационни табели на автомобила. Видно от доказателствата по делото, автомобилът е бил с регистрационни табели. В случая жалбоподателя няма как да знае, че автомобила е със снета регистрация. По делото липсват доказателства, дори и самият собственик да е бил уведомен за тази дерегистрация. А съгласно чл.143 ал.10 от ЗДвП това обстоятелство е задължително. Според този текст служебно се прекратява регистрацията на пътни транспортни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574 ал.11 от Кодекса за застраховането и се уведомява собственика на пътното превозно средство. В административното производство тежестта за доказване на този конкретен факт, че собственикът е бил уведомен за дерегистрацията на автомобила е на наказващия орган. По делото не се събраха такива доказателства и съдът приема, че липсва надлежно уведомление. При условие, че актосъставителят твърди в показанията си, че било установена липса на „Гражданска отговорност“ за автомобила, е следвало наказанието да бъде по друг текст от закона, но акт за това нарушение не е съставен. Свидетелят по акта – С.Л.С. твърди, че не са проверявали дали собственика е уведомен за дерегистрацията. В случая наказващият орган не можа да докаже субективния елемент на административната отговорност – на първо място, че собственикът е уведомен за дерегистрацията и на следващо място, че управляващият МПС е знаел, че управляваният от него автомобил е дерегистриран. При липса на свалени номера и друга индикация за тази дерегистрация, управляващият няма как да знае за това обстоятелство. Поради това жалбата следва да бъде уважена, а НП на Началника на РУ – Тополовград следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Предвид този изход от делото, съдът счита че разноски не следва да бъдат присъждани на страните, тъй като такива не са поискани от жалбоподателя.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът

 

                                    Р  Е  Ш  И :

 

 ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № 19-0358-000503 от 12.02.2020 г.  на Началник РУ – Тополовград, към ОД на МВР - Хасково издадено против Ж.А.К.  с ЕГН ********** ***, с което на основание чл.175, ал.3, предл.1-во от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лв. /двеста лева/  и лишаване от право да управлява МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, за извършено от него нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр.ЯМБОЛ в 14-дневен срок от съобщението на страните.

 

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: