Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 2201 18.12.2019 година гр.Бургас
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският
административен съд, XXII-ри административен състав,
на девети
декември две
хиляди и деветнадесета година,
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНА К.
при
секретаря Г. С.
като
разгледа докладваното от съдията К. административно дело № 1938 по описа за
2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 27, ал. 1 от Закона за управление на средствата от Европейските
структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), във вр.
с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК)
Образувано
по повод постъпила жалба от „Ди ай арт“ ЕООД, с ЕИК *********, представлявано
от Д. И. И., със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.“Екзарх Йосиф“
№33, ет.1, против Решение № РД -16.971 от 27.05.2019г. на С. К.и.д. гл.
директор на главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ и
Ръководител на управляващия орган на ОП „Иновации и конкурентоспособност“
2014-2020, с което е постановен отказ да бъде предоставена безвъзмездна
финансова помощ на дружеството жалбоподател с подадено проектно предложение
рег. № BG16RFOP002-2.024-2097 по Оперативна програма "Иновации и
конкурентоспособност" 2014-2020, приоритетна ос „Предприемачество и
капацитет в растеж на МСП“, по процедура за подбор на проекти "Насърчаване
на предприемачеството“. Заявено е, че оспореното решение е незаконосъобразно.
Изразява несъгласие с получените точки по раздел І „Ефективност на
предприемаческата идея“, критерий 6 „Устойчива заетост в резултат на
реализацията на предприемаческата идея“ е получил 0т. и по Раздел ІІ „Опит и
образование на предприемача и на екипа на кандидата“, по критерии
„Образователно-квалификационно ниво на предприемача“ и „Професионален опит на
предприемача в областта на предприемаческата идея“ е получил 0т. по всеки един
от критериите. Формулирано е искане за отмяна на оспореното решение сато незаконосъобразно, неоснователно, немотивирано, издадено
в противоречие с Европейското и Българското материално и процесуално право. В
съдебно заседание, жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата по изложените доводи и
аргументи, ангажира допълнителни доказателства, в т.ч. и съдебно-финансова експертиза. Не е направено искане за присъждане
на разноски.
Ответната страна - Главен директор на Главна
дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" и Ръководител
на Управляващия орган на ОП "Иновации и конкурентоспособност"
2014-2020, чрез процесуалния си представител – служител с юридическо
образувание и юридическа правоспособност, главен експерт Б.П.оспорва жалбата,
не ангажира доказателства, различни от представената административна преписка.
По делото са предстени писмени бележки, в които се
посочва че решението е законосъобразно, а жалбата следва да бъде отхвърлена. Претендира
се присъждане на разноски.
След като прецени твърденията на страните и
събрания по делото доказателствен материал,
Бургаският административен съд намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
ФАКТИ
Със Заповед № РД-16-23/ 01.03.2018 г. на Министъра
на икономиката и Управляващ орган на Оперативна програма "Иновации и
конкурентоспособност" (ОП "ИК") 2014-2020 е оправомощен
Стефан Попов– и.д. главен директор на главна дирекция "Европейски фондове
за конкурентоспособност" да изпълнява функциите на Управляващ орган на ОП
"ИК" 2014-2020 по приоритетни оси 1, 2, 3 и 4 на оперативната
програма с всички произтичащи от това права, задължения и отговорности,
детайлно разписани в описанието на действащите функции и процедури, Наръчник на
ОП "ИК" 2014-2020 и съгласно приложимата нормативна уредба.
Със
Заповед № РД-16-769/ 20.06.2018 г. на ръководителя на УО на ОП "ИК" е
утвърден пакет документи за провеждане на процедурата на подбор на проекти
ВG16RFОР002-2.024 "Насърчаване на предприемачеството" по приоритетна
ос 2 "Предприемачество и капацитет за растеж на МСП ", Инвестиционен
приоритет 2.1 "Достъп до финансиране в подкрепа на предприемачеството"
на ОПИК, включващи: условия за кандидатстване по процедура за подбор на проекти
ВG16RFОР002-2.024 "Насърчаване на предприемачеството"; условията за
изпълнение на одобрените проекти по цитираната процедура; утвърдена е и обява
за откриване на процедурата. Със заповед № РД -16-1038 от 05.09.2018г. е
посочен нов краен срок за подаване на документи, след коет
със Заповед № РД-16-1056 от 11.09.2018г. е отменена заповед № РД -16-1038 от
05.09.2018г. и са посочени нови срокове за подаване на проектните предложения .
По
административната преписка са приложени Критерии и методолотия
за оценка на проектни предложения по гореописаната процедура, включваща
критерии за оценка на административното съответствие и допустимостта и критерии
за техническа и финансова оценка.В посочените е посочен допустимия максимален
брой точки и източника на проверка, като общия брой е 85. Проектните
предложения, получили минимум 51т. на етап „Техническа и финансова оценка“ се
класират в низходящ ред, съобразно получената оценка.
Със Заповед № РД-16-1254/22.10.2018 г.,
изменена и допълнена със Заповеди № РД-16-1380/15.11.2018 г., №
РД-16-1558/27.12.2018 г., № РД-16-246/14.02.2019г. на Главния директор на ГД
"Европейки фондове за конкурентоспособност" и Ръководител на УО на ОП
"ИК" е определил състава на Оценителната комисия за разглеждане,
оценка и класиране на подадените проектни предложения по процедурата за подбор
на проекти. В заповедта са определени поименно председателя и секретарите (без
право на глас), както и членовете и резервните членове, като са указани техните
права и задължения. Със заповедта са определени поименно и помощник-оценители,
по отношение на които също са регламентирани конкретните им задължения.
Определен е и наблюдател на оценителната комисия.
Жалбоподателят
е подал проектно предложение с рег. № № BG16RFOP002-2.024-2097, попълнено и
изпратено по електронен път, съгласно указания в съобщението формуляр за
кандидатстване. Към попълнения формуляр за участие са били изпратени и
прикачени електронно подписани документи, съставляващи приложения към
проектното предложение.
На
08.03.2019г. до жалбоподателя е изпратено съобщение от председателя на
Оценителната комисия, с което са изискани оферта от производител или първи
доставчик за заложените инвестиции в активи по бюджетни редове от 2.4. до 2.7.
от т.5 „Бюджет“ от формуляра за кандидатстване, превод на оторизационно
писмо от което да е видно, че е спазено изискването за предоставяне на оферта
от производител или първи доставчик за активи по бюджетни редове от 2.1 до 2.4
и от 2.6 до 2.11, както и 3.2 от т.5 „Бюджет“ от формуляра за кандидатстване.
Указан е едноседмичен срок. В отговор на полученото съобщение жалбоподателят е
представил изисканите документи и ги е изпратил по указания начин.
На
08.04.2019г. до жалбоподателя е изпратено ново съобщение от председателя на
Оценителната комисия, с което е изискано разяснение/разбивка по отношение на
информацията за включени разходи по бюджетен ред 11.1“Разходи за дейността,
свързани с осигуряване на публичност“, посочени в т.5 „Бюджет“ от формуляра за
кандидатстване. Указан е едноседмичен срок. В отговор на полученото съобщение
жалбоподателят е направил изисканите разяснение и ги е изпратил по указания
начин.
След
окомплектоване на проектното предложение с изисканите документи и разяснения,
същото е било подложено на оценка на Етап І – Оценка на административното
съответствие и допустимостта. От коригирания оценителен протокол от оценка на
административното съответствие и допустимостта на Оценителната комисия/л.101/
се установява че е предложено да бъдат отхвърлени 90бр. проектни предложения,
сред които не е настоящия жалбоподател. На Етап ІІ – Техническа и финансова
оценка проектното предложение отново е било подложено на оценка от други двама
членове на оценителната комисия с право на глас – Г. С. М. и Д. Г. С., които са
изготвили и съответните оценителни листове/л.77, л.86/. Видно от приложените по
делото оценителни листове, двамата оценители, независимо един от друг са
оценили проектно предложение "Ди ай арт-проектантско бюро от ново
поколение" с 42.00 точки при максимален праг – 85.00 точки. С оглед
обстоятелството, че в Условията за кандидатстване е регламентиран минимален
праг за преминаване – 51,00 точки, проектното предложение на от „Ди ай арт“
ЕООД е вписано в оценителните листи като "не преминава". Представен е
коригиран оценителен протокол от техническа и финансова оценка на Оценителната
комисия. Видно от същия, по процедурата са получени общо 724 броя проектни
предложения, от които 662 покриват минималните критерии според Условията за
кандидатстване в процедурата. Приложен е списък на предложените за отхвърляне
проектни предложения по втори краен срок за кандидатстване по процедура
„Насърчаване на предприемачеството“ , където под №96 е посочен настоящия
жалбоподател.
Представен
е одобрен коригиран оценителен доклад /л.165/, в който е констатирано, че са
постъпили 2207 проектни предложения, като 58 кандидати са подали повече от едно
предложение.
С оглед горното, на основание чл. 9, ал. 5
изр. второ, чл. 29, чл.33 и чл.35 от ЗУСЕСИФ и др., както и извършената оценка
на проектно предложение с референтен номер № BG16RFOP002-2.024-2097, Главният директор на
Главна дирекция "Европейски фондове и конкурентоспособност" и
Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и
конкурентоспособност" е постановил оспореното в настоящото производство
Решение № РД -16.971 от 27.05.2019г., с което е отказал да бъде предоставена
безвъзмездна финансова помощ на дружеството жалбоподател с подадено проектно
предложение рег. № BG16RFOP002-2.024-2097 по Оперативна програма "Иновации
и конкурентоспособност" 2014-2020, приоритетна ос „Предприемачество и
капацитет в растеж на МСП“, по процедура за подбор на проекти "Насърчаване
на предприемачеството“. В мотивите на така постановения административен акт е
посочено, че в резултат на извършената техническа и финансова оценка,
проектното предложение е получило 42 точки, като подробно са посочени разделите
и критериите, по които проектното предложение е получило по-малко точки от
максимално допустимите. С писмо изх. № 26-Д-144/28.05.2019 г. на Ръководителя
на УО на ОП "ИК", до жалбоподателя е изпратено Решение № РД -16.971
от 27.05.2019г. От служебно изготвената разпечатка по номера на пратката се установява,
че жалбата е изпратена на 11.06.2019г. и входирана в
Административен съд-София на 12.06.2019г.
Недоволен от така постановения административен
акт, дружеството жалбоподател „Ди ай арт“ ЕООД е подало настоящата жалба.
В подкрепа на така развитите възражения, в
хода на съдебното дирене, по искане на процесуалният представител на
жалбоподателя беше допусната и приета съдебно -финансова експертиза. В
заключението си, вещото лице, след като е съобразило представените по делото
доказателства, включително и условията за кандидатстване е определило също 0т.
по оспорените по раздел І „Ефективност на предприемаческата идея“, критерий 6
„Устойчива заетост в резултат на реализацията на предприемаческата идея“ - 0т. и по Раздел ІІ „Опит и образование на предприемача
и на екипа на кандидата“, по критерии „Образователно-квалификационно ниво на
предприемача“ -0т. и „Професионален опит на предприемача в областта на
предприемаческата идея“- 0т.
По
допустимостта
Жалбата
е подадена в законоустановения срок по чл. 149, ал. 1
от АПК от надлежна страна и е съответна на изискванията за форма и реквизити,
поради което се явява процесуално допустима.
По
основателността
Съгласно
нормата на чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът не се ограничава само с обсъждане на
основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от
страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения
административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК.
В
разпоредбата на чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕСИФ (в относимата
към момента на постановяване на оспорения акт редакция) е указано, че
управляващите органи отговарят за цялостното програмиране, управление и
изпълнение на програмата, както и за предотвратяването, откриването и коригирането
на нередности, включително за извършването на финансови корекции. Ръководител
на управляващия орган е ръководителят на администрацията или организацията, в
чиято структура се намира управляващият орган, или оправомощено
от него лице.
Съгласно чл. 5, т. 13 от Устройствения
правилник на Министерството на икономиката, в съответствие с Конституцията на
Република България министърът организира дейността на управляващия орган на
Оперативна програма "Развитие на конкурентоспособността на българската икономика"
2007 – 2013 г., на Оперативна програма "Иновации и
конкурентоспособност" 2014 – 2020 г. Предвид така цитираните правни норми
на ЗУСЕСИФ и Устройствения правилник на МИ се
обосновава извод, че Управляващият орган на ОП "ИК" е именно в
структурата на министерството и се ръководи от министъра или оправомощено от него лице. От описаната по-горе фактическа
обстановка се установява, че със Заповед № РД-16-785/ 17.05.2019 г. на
Министъра на икономиката и Управляващ орган на Оперативна програма
"Иновации и конкурентоспособност" (ОП "ИК") 2014-2020 е оправомощена С. К.– и.д. главен директор на главна дирекция
"Европейски фондове за конкурентоспособност" да изпълнява функциите
на Управляващ орган на ОП "ИК" 2014-2020 по приоритетни оси 1, 2, 3 и
4 на оперативната програма с всички произтичащи от това права, задължения и
отговорности, детайлно разписани в описанието на действащите функции и
процедури, Наръчник на ОП "ИК" 2014-2020 и съгласно приложимата
нормативна уредба. В този смисъл, оспореното в настоящото производство решение
е постановено от компетентен орган в кръга на предоставените му правомощия. От
анализа на описаната фактическа обстановка, настоящия съдебен състав приема, че
при издаване на административния акт не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да обосноват незаконосъобразност. В този смисъл следва да се
посочи, че и от страна на жалбоподателя не се твърди допуснати процесуални
нарушения, ограничили правото му на участие в процедурата. Заповедите във
връзка с процедурата са подписани от Х. С.- и.д. главен директор на главна
дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност", на когото със
Заповед № РД-16-1002 от 29.08.2018г. на Министъра на икономиката и Управляващ
орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" (ОП
"ИК") 2014-2020 е възложено да изпълнява функциите на Управляващ орган
на ОП "ИК" 2014-2020.
В разпоредбите на чл. 29 – 38 от ЗУСЕСИФ са
регламентирани основните изисквания за провеждане на процедурата чрез подбор. В
чл. 36, ал. 1, т. 1 от ЗУСЕСИФ е указано, че в 10-дневен срок от получаване на
оценителния доклад с приложените към него документи ръководителят на
управляващия орган одобрява доклада. С оглед на това следва извода, че
компетентен, да определи на кои проектни предложения следва да бъде
предоставена безвъзмездна финансова помощ (чл. 37, ал. 1) и кои проектни
предложения следва да бъдат отхвърлени (чл. 38, т. 1) е ръководителят на
управляващия орган. При формиране на това решение, с цел извършване на
компетентна оценка на предложенията законодателят е възложил оценъчната дейност
на нарочна комисия. Съгласно чл. 33, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, оценяването и
класирането на проектните предложения се извършва от комисия, назначена от
ръководителя на управляващия орган в двуседмичен срок от крайния срок за
подаването им. Обстоятелството, че оценителната комисия се назначава от
ръководителя на управляващия орган, следва извода, че тази комисия не е
самостоятелен административен орган с властнически правомощия. С оглед
правомощията, задачите и целите на тази комисия следва, че тя се явява помощен
орган на ръководителя на управляващия орган и не е оправомощена
да издава юридически актове, подлежащи на оспорване. Структурния състав на този
помощен орган, както и правилата за работа му се определят с акта по чл. 28,
ал. 1, т. 1 ЗУСЕСИФ, в настоящия случай ПМС № 162 от 05.07.2016 г. за
определяне на детайлно правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ
по програмите, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове
за периода 2014 – 2020 г. С оглед на това, комисията по чл. 33, ал. 1 ЗУСЕСИФ
съставлява законово установен помощен орган на ръководителя на управляващия
орган, чиято дейност е нормативно регламентирана, и съставлява част от
процедурата по подбор. В разпоредбата на чл. 35 от ЗУСЕСИФ е указано, че
комисията изготвя оценителен доклад, в който включва проектните предложения за
финансиране, резервните проектни предложения и тези, които са отхвърлени. На
основание чл. 36, ал. 1, т. 1 от ЗУСЕСИФ, този доклад подлежи на одобряване,
връщане за провеждане на оценяването и класирането от етапа, където са
допуснати нарушения, когато те са отстраними или не
одобряване на доклада, когато в процедурата са допуснати съществени нарушения.
Анализът
на горните факти и обстоятелства обосновава извод, че в хода на съдебното
производство, с оглед характера на оценъчната комисия, като помощен орган, на
дейността й, като част от процедурата по подбор и на издавания от нея доклад,
като мотиви на крайното решение на ръководителя на управляващия орган е
допустимо само извършването на проверка относно спазването на нормативните
изисквания, касаещи тази комисия. В тази връзка, на съдебен контрол подлежи
спазването на правилата за формиране на оценителната комисия, регламентирани в
чл. 33, ал. 1 и ал. 3, във вр. с чл. 28, ал. 1, т. 1
от ЗУСЕСИФ, във вр. с чл. 12, 13, 15 и 16 от ПМС №
162/2016 г. На съдебен контрол подлежи и спазването на правилата за извършване
на оценъчната дейност, регламентирани в чл. 17, 18 и 19 на ПМС № 162/2016 г.,
както и правилата за документиране и отчет на дейността на комисията по чл. 20
от ПМС № 162/2016 г.
Анализът
на описаната по-горе фактическа обстановка обосновава извод, че в случая не са
налице данни за нарушаване на нормите регламентиращи структурирането и дейността
на оценителната комисия. Видно от цитираните заповеди на ръководителя на
Управляващият орган в съответствие с изискването на чл. 12, ал. 2, т. 1, 2, 3 и
4 от ПМС № 162/2016 г., комисията е съставена от председател и секретари без
право на глас, както и членове с право на глас – повече от трима и резервни
членове – също повече от трима, като всички са щатни служители на Управляващия
орган. В състава на комисията, в съответствие с нормата на чл. 15, ал. 1, т. 1
и ал. 3 от ПМС № 162/2016 г. са включени и помощник-оценители, които са външни
оценители, като в заповедта изрично е уточнено, че помощник-оценителите не са
членове на комисията, като детайлно са регламентирани техните правомощия. От
приложените по делото доказателства липсват такива, въз основа на които да се
обоснове извод, че в своята дейност, оценителната комисия е нарушила
изискванията, регламентирани в чл. 17-19 от ПМС № 162/2016 г. за осъществяване
на оценъчната дейност. В тази връзка, както в сезиращата съда жалба, така и в
хода на делото от страна на жалбоподателя не са заявени конкретни нарушения,
въз основа на които да се приеме допуснато нарушение на оценъчната дейност.
След приключване на дейността си, оценителната комисия е изготвила оценителен
протокол, който отговаря по форма и съдържание на изискванията, въведени с
нормата на чл. 20 от ПМС № 162/2016 г.
Предвид горното, настоящия съдебен състав
приема, че по делото липсват доказателства за допуснати нарушения в процеса на
структуриране и осъществяване на оценъчната дейност от страна на конкретната
оценителна комисия. По отношение законосъобразността на определената от
оценителната комисия конкретна оценка на конкретното проектно предложение,
съдът не счита, че притежава компетентност и правомощия да се произнесе. Този
извод се подкрепя от обстоятелството, че оценъчната дейност и актът (протокола
на комисията), в който тази дейност е обективиран, не
са административна дейност и административен акт. Актовете на комисията не са и
юридически актове, тъй като, нито дейността, нито актът произвеждат пряко
правни последици, защото не са правотворчески
волеизявления, а материални (оценителни) действия и акт.
Относно законосъобразността на един
административен акт, който по силата на закона е обоснован с резултата от
оценъчна дейност на нарочен помощен орган, е важно да се провери спазени ли са
правилата за оценъчната дейност, но не и да се проверява и още повече да се
замества оценъчната дейност, обективирана в мотивите
на акта, с преценката на съда. В този смисъл, ако съдът можеше да замени
оценъчната дейност на оценителната комисия и да определи вместо нея броя на
точките за всяко от проектните предложения, то следва, че въпросът за това кои
проектни предложения каква оценка трябва да получат не е предоставен на
преценката на административния орган (чрез помощния орган), а следва пряко от
приложимостта на правно (нормативното и/или административно) предписание.
Именно това правно предписание ще е регламентирало всички релевантни юридически
факти за определянето на проектните предложения, които следва да получат
безвъзмездна финансова помощ. Това значи, че за издаването на акта органът няма
да се нуждае от експертно-оценителната дейност на комисията по чл. 33, ал. 1
ЗУСЕСИФ, защото става въпрос за пряко разпореждане от правната норма на
действията на органа. В разпоредбата на чл. 36, ал. 1 ЗУСЕСИФ е указано, че
самият административен орган има правомощието да одобри предложението на
оценителната комисия или тогава, когато прецени, че в процедурата са допуснати
съществени нарушения да я върне или да я прекрати. С оглед на това, самият
административен орган не може да замества експертно-оценителната дейност, а може
само да прецени спазени ли са правните изисквания при нейното осъществяване. От приложените по делото оценителни листове може да се направи
извод, че са спазени утвърдените в Методиката критерии за оценка. Комисията е
извършила оценяването на „Ди ай арт“ ЕООД според предварително
зададените в условията за кандидатстване критерии за оценка и съответния брой
точки, който може да бъде определен. /Решение № 1150 от 25.01.2018 г. на ВАС по адм. д. №
12792/2017 г., VII о., Решение № 1096
от 28.01.2019г. на ВАС по адм.
дело № 8206/2018г./
В хода на настоящото производство, по искане
на жалбоподателя беше допусната и приета комплексна съдебно-финансова
експертиза, която в заключението направи същите изводи като оценителите, а
именно по раздел І „Ефективност на предприемаческата идея“, критерий 6
„Устойчива заетост в резултат на реализацията на предприемаческата идея“ е
получил 0т. , по Раздел ІІ „Опит и образование на предприемача и на екипа на
кандидата“, по критерии „Образователно-квалификационно ниво на предприемача“-0т.
и „Професионален опит на предприемача в областта на предприемаческата
идея“-0т., въпреки че в хода на настоящото производство, както бе отбелязано
по-горе не се извършва проверка на експертно-оценителната дейност. Вещото лице
е посочило, че критерий 6 „Устойчива заетост в резултат на реализацията на
предприемаческата идея“ не е спазен, тъй като не е посочена ангажираност за
следващите 6 месеца, след изтичане на 17 месечния период на проекта, поради
което е прието че не се установява устойчивост. По критерии
„Образователно-квалификационно ниво на предприемача“ и „Професионален опит на
предприемача в областта на предприемаческата идея“ също е установено, че не са
изпълнени, тъй като условие за признаване на разходи е сключването на трудов
договор, а предприемачът не е в трудовоправни
отношения с дружеството.
Аргументи, за да бъдат приети като неизпълнени
горепосочените критерии са Приложение Л, част ІІ Основни дефиниции, където в
определение на „устойчива заетост“ е: „осигуряване на заетост за период от 6
месеца след приключване на проекта при запазване на условията /длъжност, часова заетост, размер на
възнаграждението, наемане на трудов договор и др./, приложими към екипа на
кандидата, съгласно т.14.2 от Условия за кандидатстване“. В т.14.2 от Условия
за кандидатстване е посочено, че разходите за възнаграждания
се допустими за персонал, нает на трудов договор за целите на проекта, за
минимум 4 часа при пълна месечна заетост. При така посочените предварително
известни на кандидата условия безспорно се установява, че визираните по-горе
критерии не са изпълнени, поради което съдът кредитира заключението и приема,
че изводите на оценителната комисия съответстват на изискванията за формиране
на оценката .
В настоящия случай, от приложените по делото
доказателства се установява, че правилата за структуриране на оценителната
комисия и за организиране на работата й са спазени. По делото са приложени
оценителни листове на двамата оценители, от които може да се обоснове извод, че
при извършване на оценката на процесното проектно
предложение са изцяло спазени утвърдените в критерии за оценка. Комисията е
извършила оценяването на проектното предложение на дружеството жалбоподател
според предварително зададените в условията за кандидатстване критерии за
оценка и съответния брой точки, който може да бъде определен за предложението
по съответния критерий. В този смисъл не са налице основания, въз основа на
които да се приеме, че изготвената оценка, обективирана
в крайния доклад е незаконосъобразна и като такава е опорочила оспорения в
настоящото производство административен акт.
По изложените съображения, съдът счита, че
административният акт е издаден от компетентен орган, при спазване на
изискванията за форма, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила и е постановен в съответствие с материалния закон и неговата цел,
поради което жалбата за неоснователна и като такава следва да бъде оставена без
уважение.
По делото е направено искане за присъждане на
разноски и от двете страни в процеса. На основание чл. 143, ал. 3 от АПК и
изхода на спора пред настоящата инстанция, в полза на ответния административен
орган следва да се присъди сумата от 150 лева за юрисконсултско
възнаграждение, определена по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл.
37, ал. 1 от Закона за правната помощ, във връзка с чл. 24 от Наредба за
заплащането на правната помощ, субсидиарно приложими
на основание чл. 144 от АПК.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд Бургас,
двадесет и втори състав,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Ди ай арт“ ЕООД, с ЕИК
*********, представлявано от Д. И. И., със седалище и адрес на управление:
гр.Бургас, ул.“Екзарх Йосиф“ №33, ет.1, против Решение № РД -16.971 от
27.05.2019г. на С. К.и.д. гл. директор на главна дирекция „Европейски фондове
за конкурентоспособност“ и Ръководител на управляващия орган на ОП „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020.
ОСЪЖДА
„Ди ай арт“ ЕООД, с ЕИК *********, представлявано от Д. И. И., със седалище и
адрес на управление: гр.Бургас, ул.“Екзарх Йосиф“ №33, ет.1 да заплати на
Министерството на икономиката сумата от 150 (сто и петдесет) лева.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок
от съобщението му на страните пред Върховен административен съд на Република
България.
СЪДИЯ: