МОТИВИ
към Решение № 159 от 19.09.2019 г.,
постановено по НАХД № 351/2019 г. по описа
на РС – Харманли
Производството
е по реда глава XXVIII от
НПК.
Районна прокуратура – Харманли е внесла мотивирано постановление с предложение
обвиняемият Е.А.А. да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се
наложи административно наказание по чл. 78а от НК, за това, че от месец
декември 2018 г., неустановен ден, до 17.06.2019 г. в гр. Харманли, на ул.
„Люле Бургас“ № , обл.
Хасково, като пълнолетно лице, без да е сключил брак, заживял съпружески с лице
от женски пол – На ,
родена на *** г., ненавършила 16-годишна възраст - престъпление по чл. 191, ал.
1 от НК.
В съдебно заседание РП –
Харманли, редовно призована, не изпраща представител.
Обвиняемият Е.А.А. моли за минимално наказание и изразява съжаление за стореното.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид
доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемият Е.А.А. е роден на *** ***, българин, български гражданин, с основно образование, разведен,
неосъждан, безработен, ЕГН **********. Свидетелката На е родена на *** г. в гр. Харманли от майка –
свидетелката Ма и баща
– Хас .
Обвиняемият А. и свидетелката Т се познавали от дълго време, защото живеели в
една махала в гр. Харманли. В края на 2018 г. двамата започнали да се виждат и
да имат връзка. През месец декември 2018 г. решили да заживеят заедно като
съпрузи. Първоначално свидетелката М била
против решението на дъщеря си, защото била много малка за подобна стъпка, но
постепенно се примирила. Така обвиняемият А. и свидетелката Топчи заживели
заедно на семейни начала в дома на неговата майка – свидетелката Дж , находящ се в гр. Харманли, ул. „Люле Бургас” № .
През месец януари 2019 г. свидетелката На , която продължавала да живее заедно с
обвиняемия, забременяла и по тази причина се отказала да продължи образованието
си. През месец март същата година свидетелката Т посетила женска консултация за проследяване на
бременността си в МБАЛ – гр. Харманли. В тази връзка на 20.03.2019 г. старша
сестра от АГО на болницата подала сигнал в Дирекция „Социално подпомагане” –
Харманли относно свидетелката На . По
този повод започнала проверка от отдел „Закрила на детето” при ДСП – Харманли,
извършена от социалния работник - свидетелката Ди . За
случая била сигнализирана и РП – Харманли.
Междувременно, въпреки че краткосрочно се разделяли,
обвиняемият А. и свидетелката Т продължавали
съвместното си съжителство, без да имали сключен граждански брак. Към
17.06.2019 г. те все още живеели заедно в дома на свидетелката Дж , находящ се в гр. Харманли, ул. „Люле Бургас” № .
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената фактическа обстановка се
установява по категоричен начин от събраните в хода на
досъдебното производство и приобщени по реда на чл. 378, ал. 2, вр. чл. 283 от НПК гласни доказателства – обясненията на обвиняемия Е.А.А. /л. 17 от ДП/, свидетелските показания на Ма /л. 20 от ДП/, На /л. 21 от ДП/, Дж /л. 23 от ДП/ и Д Ст Кръстева
/л. 24 от ДП/,
приобщените писмени доказателства и доказателствени средства – социален доклад №
СЛ/Д-Х-Х/667-001/04.04.2019 г. на ДСП -
Харманли /л. 9 – 10 и л. 30 - 33 от ДП/, удостоверение за раждане на Назик
Хасан Топчи, издадено въз основа на акт за раждане № 167/11.07.2003 г. /л. 14 и л. 22 от
ДП/, протоколи от проведени срещи със
социален работник /л. 25 - 28 от ДП/, план за действие и оценяване на случая от
ДСП – Харманли /л. 34 -39 от ДП/, социален доклад за оценка на постъпил сигнал
на ДСП – Харманли /л. 40 – 42 от ДП/, писмо от Община Харманли за семейно
положение на Е
А.А. и На /л. 44 от ДП/, характеристична справка /л. 59 от ДП/, декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние /л. 61 от ДП/, справка за
съдимост /л. 63 от ДП/.
В събраните по делото доказателства не са налице противоречия относно времето, мястото и авторството на извършеното инкриминирано деяние, поради което не се налага подлагането им на задълбочен
анализ. Писмените
доказателства по делото напълно кореспондират с гласните такива, които от своя
страна са еднопосочни, взаимно допълващи се и изясняват във възможната пълнота
възприетата от съда фактическа обстановка. Същата не е спорна и между страните по делото, като освен
това изрично се признава от обвиняемия и в съдебно заседание.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената фактическа обстановка и
изложения доказателствен анализ съдът намира, че с деянието си обвиняемият Е.А.А. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 191,
ал. 1 от НК.
От обективна страна – в периода
от месец декември 2018 г., неустановен ден, до 17.06.2019 г. в гр. Харманли, на
ул. „Люле Бургас“ № , обл. Хасково, обвиняемият А.,
като пълнолетно лице, без да е сключил брак, заживял съпружески с лице от
женски пол – На ,
родена на *** г., ненавършила 16-годишна възраст. По делото е безспорно установено,
че към инкриминирания период обвиняемият Е.А.А., роден на *** г., е имал
качеството на пълнолетно лице, а от своя страна свидетелката То е имала
навършени 15 години. Обстоятелството относно възрастта на свидетелката е било известно
на обвиняемия. Изпълнителното деяние на престъплението е
осъществено чрез действие, изразяващо се в заживяване на съпружески начала.
От субективна
страна обвиняемият Е.А.А. е извършил деянието с пряк умисъл като форма на вината. Деецът
е искал и целял настъпването на общественоопасните последици. Той е разбирал
противоправния и общественоопасен характер на деянието, но въпреки това не е
преустановил престъпната си деятелност. Съзнавал е всички елементи от състава
на престъплението. Разбирал е, че пострадалата не е навършила 16 години и не
само е предвиждал, но е й искал да заживее съпружески с нея.
ПО РАЗМЕРА
НА АМИНИСТРАТИВНОТО НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА”
При
индивидуализиране на административното наказание на обвиняемия, съдът съобрази
вида и характера на засегнатите обществени отношения, свързани с
правилното физическо и психическо развитие на подрастващите. Съдът отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства чистото съдебно минало и добрите характеристични данни на
обвиняемия, както и изразеното съжаление
за стореното. За отегчаващо отговорността съдът прие обстоятелството, че постаралата
Назик Топчи е на възраст два пъти по-малка от обвиняемия Е.А..
С оглед изложеното настоящият
съдебен състав намери, че наказанието на обвиняемия Е.А.А. следва да бъде
определено при превес на смекчаващите обстоятелства и при съобразяване с
материалното му положение в минимално предвидения в закона размер от 1000 лв.
Индивидуализирано по този начин наказанието се явява адекватна на извършеното
санкция, която ще способства в пълнота за изпълнение на целите по чл. 36 от НК.
По изложените съображения съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Ирена Аврамова/