Определение по дело №426/2020 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 363
Дата: 10 септември 2020 г.
Съдия: Елена Русева Арнаучкова
Дело: 20205000500426
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 31 август 2020 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 36310.09.2020 г.Град
Апелативен съд – Пловдив1-ви граждански състав
На 10.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Галина Г. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова

Румяна И. Панайотова
като разгледа докладваното от Елена Р. Арнаучкова Въззивно частно гражданско дело №
20205000500426 по описа за 2020 година
Въззивно производство по реда на чл. 278, във вр. чл.274, ал.2 ГПК,
образувано по частна жалба, вх. № 20202497/20.07.2020г., подадена от "Ч.Ч."
ЕООД ЕИК .... чрез адв. Е.И., против Определение № 673/22.06.2020г.,
постановено по гр.д.№ 18/2020г. по описа на ОС - С., с което се оставя без
уважение, като несвоевременно подадена, молбата му, вх.№
2023/19.06.2020г., за продължаване на срока за отстраняване на
нередовностите на ИМ.
Оплакванията са за незаконосъобразност на обжалваното определение, а
искането е за неговата отмяна и за връщане на делото за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Постъпилата въззивна частна жалба е допустима, като подадена срещу
подлежащо на въззивно обжалване определение на първоинстанционен
окръжен съд от съдебния район, имащо характер на определение по чл.274,
ал.1, т.1 ГПК, в законния срок, от активно процесуално легитимирано лице,
имащо правен интерес от въззивно обжалване, редовна е по съдържание и
приложения и не е било необходимо изпълнение на процедурата за
изпращане на препис на насрещната страна за отговор, поради което се
поставя на разглеждане по същество.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, въз основа на оплакванията
частната жалба и след като извърши дължимата цялостна служебна проверка
за законосъобразност на обжалваното определение, въз основа на данните по
делото, намира за установено следното:
1
Производството, в което е постановено обжалваното определение, е
образувано въз основа ИМ, вх. № 792/27.02.2020г., подадена от ищец "Ч.Ч."
ЕООД, ЕИК...., чрез адв. Е.И., с която е предявен иск за обявяване за
относително недействителен по отношение на него на договор за покупко-
продажба между ответниците-ФЛ с предмет два недвижими имота с
индивидуализация по КККР на гр.С..
Поради констатирани от съда нередовности, с Разпореждане №
186/05.03.2020г. исковата молба/ИМ се оставя без движение и се указва на
ищеца да представи пълномощно за адв.Е.И., данъчни оценки, схеми на
имотите и скица на имота, в който се намират, да внесе ДТ, чийто размер не е
посочен, както и да впише ИМ, с предупреждение за последиците от
неотстраняване на констатираните нередовности в срок.
До ищеца е изпратеното на 05.03.2020г. съобщение за разпореждането за
оставяне на ИМ без движение, което и досега не е върнато.
Постъпила е молба от адв.Е.И., вх.№ 1055/12.03.2020г. (л.39), към която са
описани като приложени 3 бр. ИМ за заверка с оглед необходимостта от
вписване на ИМ, пълномощно и вносна бележка за внесена ДТ в размер на
18лв., на която е обективирана резолюция от 12.03.2020г. „Да се заверят ИМ
и К.Д.“
Постъпила е втора молба от адв.Е.И., вх.№ 1236/13.04.2020г. (л.44), към която
са описани като приложени 3 бр. ИМ и 4 бр. уточняващи молби за заверка на
същите с щемпел за образувано дело и поставяне на подпис и печат, че
приложените преписи са идентични с оригинала по делото, с оглед
необходимостта от вписване на ИМ.
Постъпила е и трета молба от адв.Е.И., вх.№ 1524/27.05.2020г. (л.49), към
която са описани като приложени 4 бр. уточняваки молби за заверка на
същите с оглед необходимостта от вписване на ИМ и уточняващата такава,
неразделна част от ИМ.
Постановеното веднага след това Определение № 533/01.06.2020г. за връщане
на ИМ и за прекратяване на производството е отменено с окончателно
определение, постановено по възз.ч.гр. № 425/2020г. по описа на АС -
2
Пловдив.
Сега обжалваното определение е постановено по молба от въззивника-ищец,
вх.№ 2023/19.06.2020г., за продължаване на срока за отстраняване на
нередовности на ИМ(л.65), с което, независимо от изключително
непрецизната формулировка на диспозитива, молбата е оставена без
разглеждане, тъй като е прието, че е подадена след влизане в сила на
определението за прекратяване на производството по делото и за връщане на
ИМ.
Изложените мотиви за стабилизиране на определението за връщане на ИМ и
за прекратяване на производството, на които са основани крайните изводи в
обжалваното определение, са неправилни.Точно обратното, към момента на
подаване на молбата за продължаване на срока за отстраняване на
нередовностите определението за връщане на ИМ не е било стабилизирано, а
впоследствие същото е отменено от въззивния съд с окончателно въззивно
определение и делото - върнато на първостепенния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.Нещо повече, тъй като изпратеното до ищеца
съобщение за отстраняване на нередовностите на ИМ, констатирани с
разпореждането за оставянето й без движение, не е връчено, срокът за
отстраняване на констатираните от съда нередовности на ИМ не е започнал да
тече.
Следователно, не е било налице посоченото основание за оставяне без
разглеждане на молбата на ищеца за продължаване на срока за отстраняване
на констатираните нередовности.
Поради изложеното, като незаконосъобразно, обжалваното определение се
отменя и делото се връща на първостепенния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия по подадената от ищеца молба за
продължаване на срока за отстраняване на нередовностите.
Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
3
ОТМЕНЯ Определение № 673/22.06.2020г., постановено по гр.д.№ 18/2020 г.
по описа на ОС - С., с което се оставя без разглеждане молба, вх. №
2023/19.06.2020г., подадена от "Ч.Ч." ЕООД ЕИК...., чрез адв. Е.И., за
продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на ИМ, и
ВРЪЩА делото на ОС - С. за продължаване на съдопроизводствените
действия по молбата.
Делото да се върне на ОС - С..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4